Обновления
16.Дек.13 22:56

На сайте новый раздел - Семья и дети, в нем будет собрано все, что надо знать мужчине о семье, браке и детях.

16.Дек.13 22:39

Antonio Kovalchich - новый автор на нашем сайте.

16.Дек.13 04:53

На сайте новый раздел - Общество. В дальшейшем материалы будут сортироваться более точно.

15.Дек.13 18:01

Денис Борисов - известный видеоблоггер рунета, его ролики часто затрагивают межполовые и социальные темы 

09.Дек.13 12:06

Михаил Веллер - известный писатель, наиболее интересные выдержки из его трудов будут публиковаться на сайте.

05.Дек.13 23:00

На главной странице работает пагинация, можно просмотреть анонсы всех текстовых материалов.

04.Дек.13 19:57

Новый автор на сайте - Иван Вербицкий, активист Мужского Движения

04.Дек.13 19:43

Новый автор на сайте - Олег Чекмарёв. Его статьи будут регулярно выкладываться на нашем ресурсе.

Тексты

Да так... про юмориста Павлика

Смотрел я тут надысь интервью павлика астахова. павлик- очень важный для меня человек, я не пропускаю его шоу. Это для меня не менее важно, чем посмотреть КВН, хотя КВН последнее время разочаровывает, но павлик, павлик- никогда. Лично я считаю его одним из столпов черного юмора. Вот помнится, он обеими руками ратуя чуть ли не за презумпцию виновности, хотя чего «чуть ли», именно за нее он и ратовал, но когда его сын оказался виновником ДТП в центре Москвы, павлик сразу про нее вспомнил и заявил, что нельзя вот так вот огульно вешать ярлыки, надо же сперва во всем внимательно разобраться. И похоже разобрался. Больше о том ДТП я не слышал и не читал. Воистину всесильна высшая власть в России.

Речь в интервью шла об усыновленных злодеями-американцами детях. Забота о детях- это работа и призвание павлика, если кто не знает.

«Американцы до сих пор, не смотря на «многочисленные» наши просьбы, не предоставили нам списки детей, граждан России между прочим, которые были усыновлены их гражданами, мы до сих пор не знаем, сколько наших детей находится в Америке.»

АХРЕНЕТЬ. Негодяи. Мерзавцы. Ну что тут еще скажешь. У меня вот только один вопрос:

ПОЧЕМУ это должны знать американцы, а не страна, которая этих детей отдавала? Тупо продажа детей достигла таких размеров, что даже списки не велись?

Руководство нашей страны через павлика призналось, что они НЕ ЗНАЮТ, сколько детей на территории нашей страны было передано из детдомов иностранцам и каким. Но почему-то винит в этом, как обычно кого угодно, только не себя. Причем открыто, даже не стесняясь. Это поведение истеричной недалекой бабы, у которой все вокруг виноваты во всех ее проблемах, кроме нее самой. Но это еще полбеды, обабились мы сами, если считаем, что подобное поведения правительства- нормально.

Автор: Бг р
Раздел: Статьи и заметки

Дамы всегда в дамках

"...В начале 80-х в Волгограде два лоботряса посреди улицы днем стали приставать к девушке. Сопровождавший ее юноша, ее одноклассник, вступился. В процессе разборок и последовавшей затем драки защитник ударил одного из нападавших фотоаппаратом, который держал за ремешок. Попал в висок. Нападавший умер на месте. К сожалению я не помню срок, на который сел защитник. Через год он был освобожден после вмешательства корреспондента КМ. Вот только о своей защите ему пришлось заботиться самому - письмо он передал с оказией. А вот девушка на суде дала показания против него.

Второй нападавший, который проходил по делу в качестве свидетеля, встретил ее во дворе школы и пригрозил, что если она скажет правду, то он закончит начатое в день нападения. А так ей терять уже нечего - ее друг все равно уже сидит. Она отказалась от первоначальных показаний и обвинила друга в том, что именно он начал драку. Когда все выяснилось, от нее отвернулись даже те, кто еще продолжал поддерживать с ней отношения. В результате она с родителями была вынуждена переехать в другой город и перевестись в другой институт. Никаких последствий с точки зрения закона за ее обман не последовало..."

А теперь представим: данную девушку встречают на улице друзья парня-защитника, обвиненного несправедливо. Выражая крайнее неодобрение её бессовестному поступку, они начинают закидывать ее яйцами и помидорами, либо угощают презрительными пинками под зад. В это время мимо проходит еще одна компания парней, из которой никто не в курсе всей происходящей истории. Посторонние видят лишь финальную ситуацию - "девушку обижают". И вот джентльмены решают заступиться за нее.

Есть 2 крайних варианта исхода конфликта: или первая компания наваляет второй, или вторая компания наваляет первой. В обеих случаях пострадают невиновные. Т.к. следуя простой человеческой логике, "нападающие" нападающими по сути не являются, и охаивают виновницу совершенно справедливо. В то же время "защитники" движимы благородным порывом заступиться за слабого и упрекнуть их тоже нельзя. 

А девушка при любом исходе заварушки как бы не причем. Разбитое лицо или проблемы с милицией будут у кого-то другого, но только не у нее. Она в любом случае в выигрыше. Всегда в дамках.

Автор: S.V.
Раздел: Статьи и заметки

САМЫМ НЕЗАЩИЩЕННЫМ социальным слоем в РФ являются именно МУЖЧИНЫ

Этот (см. картинку) и подобные слезоточивые бояны переполняют рунет. В РФ и ее сателлитах основным способом управления населением является внушение чувства вины трудоспособной массе. Проще говоря - зомбирование населения, занятого в РЕАЛЬНОМ секторе экономики. Еще проще - трудоспособных мужчин.

В действительности САМЫМ НЕЗАЩИЩЕННЫМ социальным слоем в РФ являются именно МУЖЧИНЫ в возрасте в среднем от 20 до 35 лет. Но сами мужчины этого возраста стыдятся об этом говорить в силу "мужских", как они полагают, особенностей поведения.
И наоборот: самым ЗАЩИЩЕННЫМ социальным слоем в РФ являются именно пенсионеры женского пола, а именно вот эти самые "бедные бабушки". Исключение составляют некоторые пожилые женщины сельской местности, где до недавнего времени сохранялся еще более-менее реальный семейный уклад.

Судите сами: мужчина в РФ живет на 15 лет меньше женщины. В среднем мужчина в РФ не доживает до пенсии. То-есть усредненно, пенсию в РФ получают именно бабушки. 

Медицина: не стану анализировать несопоставимые размеры сумм, выделяемых в белых странах на сохранение женского и мужского здоровья. Это давно сделали и без меня. Просто предложу мужчинам: в следующий раз, когда заболеете, обратите внимание на отношение к вам врачей в поликлинике. Если, конечно, сумеете прорваться сквозь плотный кордон осаждающих регистратуру "несчастных" бабушек, и если сумеете отвоевать у феминисток из регистратуры вожделенный талон.

Образование: обратите внимание: ПТУ (или, как они сейчас называются, "колледжи"), забиты мальчиками славянской, в основном, национальности. А ПТУ - это и есть образование для РЕАЛЬНОГО сектора экономики.
Разные же "экономические" и "юридические" ВУЗы на 70-80% укомплектованы гламурными девицами. Думаю, ни для кого не секрет, что эти ВУЗы готовят совсем не светил экономики и не поборников права? именно поэтому я взял эти слова в кавычки. Эти ВУЗы готовят женщин - функционеров системы, которые будут распределять денежное вознаграждение. За работу мужчин в реальном секторе, и свою "работу" в "гуманитарном" секторе экономики. Догадываетесь, в чью пользу? 
А еще эти функционерши будут судить мужчин (90% судей - женщины), отнимать у мужчин детей (почти 100% т.н. "опекунских" работников - женщины), отнимать у мужчин деньги и имущество (большинство судебных приставов - женщины, мужчины лишь в национальных регионах или в обслуге деятельности приставов-женщин).

А самое главное - эти женщины будут сызмальства "учить" мальчиков - будущих мужчин быть рабами этой зомбо-системы. Именно поэтому большинство мужчин-баборабов неспособно осознать собственной глупости.
Для этого создана установка, следуя которой учителями становятся ТОЛЬКО ЖЕНЩИНЫ. Для мужчин в школах уготованы ставшие уже комедийными роли "трудовика - алкаша" и "физкультурника - педофила".
Отвратительные сисястые матроны, "мадам Климакс", изводящие учеников - мальчиков (зачастую по глубоким сексуальным мотивам), прививающие им ненависть к учебе еще с младших классов - наоборот, становятся "заслуженными учителями". 

И поэтому сын бабули сейчас обслуживает жену-захребетницу, такую же хабалку, какой была эта "благочестивая" бабуля с картофелиной. И уверен сын бабули, что все делает правильно, что так и надо, что это и делает его "настоящим мужчиной". Потому что всем мальчикам с рождения внушают, что "мужчины они ненастоящие", и станут "настоящими" только после того, как обслужат жену-хабалку и кучу паразитирующих на этом бабофегур. 
Только дедулей сын вряд ли станет. Помрет лет в 60, так и не поняв, что никому ничего он не был должен. Потому что все мужские "долги" еще его отец с дедом выплатили с лихвой. Когда, заплатив своим трудом и жизнями, построили эту автоматическую систему, позволяющую таким вот "бабулям" с детства и до старости жить полной и счастливой жизнью за счет мужчин.

И не будет у этого сына времени подумать, что те передовицы производства, боевые медсестры, храбрые летчицы, многодетные матери и прочие героини из телевизора не имеют никакого отношения к женщинам. Жиреющим, наглеющим, считающим, что нажать на кнопку стиральной машины - это "тяжкое домашнее рабство", а родить с грехом пополам одного ребенка - великий подвиг.

А почему бабушка купила в гастрономе всего одну картошку... Наверное потому, что картошка была египетская, весом килограмма два картофелина была. Если купить такой картошки много, то она через неделю сгниет. А бабуля эта живет в своей городской благоустроенной квартире одна. Квартиру эту заработал ее муж еще при жизни. Да только от такой жизни помер раньше пенсии. От вредной работы, отсутствия надлежащей медицины да недостатка любви и уюта в своем тылу, в своей семье. Детей-то его бабуля эта зомбировала против мужа, чтобы любили только мамочку. Уж так повелось. Ну выгодно это женщинам, понимаете? А что женщине выгодно - то для нее и правильно, то для нее и законно.

И бабуля эта ПОЙДЕТ НА ВСЕ, чтобы эта система не менялась.

Все ли коровы заслуживают уважения?

Часто приходится встречаться с утверждениями примерно одинаковыми и похожими, как бычки в примятой урне, что женщин нужно уважать, любить, почитать и тыры-пыры, причем без упоминания каких именно женщин. Просто женщин и все. То есть всех женщин.

Мотивировка подобных шелковистых утверждений напоминает старый одуванчик, который собирается взлететь в воздух – так они немощны и безжизненны.

Это обоснование включает стандартный набор слов, которые можно свести в одно емкое определение под названием «Онажемать».

Собственно, подобно старому одуванчику такие аргументы легко теряют основу и взлетают беспомощно в воздух, когда начинаешь задавать наводящие вопросы, например:

«Каких именно женщин нужно уважать?», «Зачем я должен уважать шлюху, которая известна на весь район?», «Выползшую из абортария абортщицу мне уважать наравне с многодетной матерью?», «Вульгарную и хамоватую бабищу в какой-то приемной я тоже должен уважать?»

Я определенно вижу уместным привести пример, используя кота Матроскина.

Представьте, Матроскин приобрел в финансовый лизинг не одну корову, а целых две.

Тут выясняется, что в то время, как одна корова дает хорошие надои молока и приплод, другая корова совершенно не желает выполнять свои главные миссии – вместо того, чтоб родить теленка, она сделала аборт, и, вместо того, чтоб пастись и давать молоко, она валяется на диване и потребляет силос. И вообще потребовала у кота так называемого равноправия.

И вот приходит к ним почтальон Печкин и говорит: «Коров нужно уважать, любить и почитать! Они Матери и Хозяйки – они рожают телят и дают молоко!»

На замечания Матроскина о том, что она вообще-то только что аборт сделала, и молока она больше потребляет, чем дает, Печкин под одобрение диванной нетели начинает плеваться и называть Матроскина обиженным коровами жалким облезлым кошаком, приводя тому в пример настоящих котов, которые коров уважают.

Вы можете себе представить подобную ситуацию? Чтоб Матроскин уважал одновременно и толковую корову, и бестолковую?

Думается, за такие предложения и Печкин, и эта корова с дивана летели бы очень далеко!

Таким образом, кому может быть выгодны подобные утверждения, что «женщин нужно уважать, любить, почитать»?

Определенно, только паразиткам.

Для паразитки будет очень выгодно совершенно не исполнять свое женское предназначение – рожать детей мужу, хранить семейный очаг, быть верной и послушной женой, и при этом пользоваться всей степенью того уважения, которым заслуженно можно наградить женщин, хранящих очаг, слушающихся мужей и рожающих им детей.

Но это никак не будет выгодно добропорядочным женщинам именно по этой же причине. И это понятно, почему наравне с ними, порядочными, должны уважать и не порядочных?

Это все кристально ясно.

Не ясно только одно: какой смысл в этом «женщин нужно уважать, любить, почитать» для мужчин? Какой смысл говорить подобное, и тем самым утверждать, что женщину нужно уважать просто так, потому что женщина, а не судить по делам ее, какой смысл?

Какой смысл для мужчин таким образом потакать паразиткам, и культивировать, потворствовать всему плохому?

Не справедливей ли и лучше вместо «женщин нужно уважать, любить, почитать», говорить «женщин нужно уважать, любить, почитать, в том случае, если (и далее идут те качества, которыми нужно обладать, и те поступки, которые нужно совершать, чтоб заслужить уважение)…»?

Ну, и возвращаясь к коту Матроскину и его коровам, задам вопрос:

Справедливо и правильно будет, если Матроскин будет одинаково «уважать, любить и почитать» каждую из этих коров?

Дискриминация

У дискриминации есть много разных определений, но на самом деле это определение очень просто. Дискриминация- это когда какую-либо группу населения, выделенную по каким-либо признакам, чаще всего внешним, законодательно ОБЯЗЫВАЮТ делать что-то, что ВСЕ остальные могут не делать, если не хотят и так же законодательно же предусмотрена ответственность для представителей этой группы, чаще всего уголовная, за не исполнение этих обязательств. Вот и все. Это дискриминация. Как она при этом называется, значения не имеет НИКАКОГО.

Возьмем для примера страну, в которой людям маленького роста запрещено писать в унитазы. Парламент этой страны после долгих дебатов пришел к выводу, что низенькие люди, в той стране они политкорректно называются- люди, ограниченной длинности, часто поскальзывались и тонули в унитазах и постановил, что отныне люди, ограниченной длинности обязаны писать только в горшки. Что это? Дискриминация маленьких людей? Конечно же – нет. Забота о их жизнях? Скорее просто очередная парламентская дурь, на которую и внимания-то никто не обратит. Но вот если вместе с этим законом, будет принят закон, по которому люди, ограниченной длинности, пописав не в горшок, а в унитаз будут нести уголовную ответственность за это, вот тогда это и будет ДИСКРИМИНАЦИЯ людей по признаку роста. Все могут писать в горшки, если захотят, но только низкорослые понесут уголовную ответственность, если этого не сделают.

Если говорить о дискриминации применительно к России, то тут можно выделить явную дискриминацию мужчин по признаку пола и возраста. Смотрите сами, тут присутствуют ВСЕ ее признаки.

Группа населения, выделенная по каким-либо признакам, чаще всего внешним (мужчины, в возрасте от 18 до 27, стоит каким-либо образом выйти из этой группы, как действие дискриминации ТУТ ЖЕ прекращается), законодательно ОБЯЗЫВАЕТСЯ делать что-то, что ВСЕ остальные могут не делать, если не хотят (провести, на данный момент год, сроки варьируются в зависимости от «нужд государства», т.е. всех остальных членов общества, в бесплатном услужении «интересам общества»). Так же законодательно же предусмотрена ответственность для представителей этой группы, чаще всего уголовная, за не исполнение этих обязательств. Ну и окончательный штрих, это то, что дискриминация обычно преподносится под каким-либо забавным соусом, в данном случае- это так называемая «Почетная обязанность». Т.е. чего это вы? Это же и не дискриминация вовсе! Вы, что не видите?! Это же почетная обязанность, мать ее ити!

Забавная формулировка))) «Почетная обязанность»))) От почета не бегают, как от огня… Получить медаль Героя России, вот это почетно. Вот если бы была Почетная обязанность в 18 лет явиться в Кремль для получения Героя, не думаю, что нашлось бы много уклонистов от этой обязанности. Я бы пришел и бегать за мной по улицам военкоматчикам и полиции было бы вовсе даже не обязательно… Да что это вообще за почет такой, что нежелающих быть почетными приходится отлавливать и тащить на почет силой??? Это не почет, это дурдом.

Нередко сталкивался с мнением, что армия- это школа мужества, школа настоящих мужчин. Ну что ж… А ведь я с этим не спорю. Школа. Да еще какая. Но только для тех, у кого к этому лежит душа. Но причем тут обязательный, насильный призыв в эту армию? Кому-то бегать с автоматом и замирать от восторга, когда над ним проезжает танк, а кому-то играть на скрипке. И нечего их менять местами. Это убьет и того и другого.

Хотите, расскажу чуть-чуть о себе))) одно из самых сильных воспоминаний моей жизни. С тех пор, да и до этого было не мало, чего стоит помнить))), но этот момент я помню в деталях : обкатка танками. Это был полевой выход на первом курсе. Лежачий окоп (маленькая такая ямка), неплохой такой дождик, на дне окопа неплохая такая лужа. И вот ты, как свинятина плюхаешься в эту лужу, вжимаешься в нее, над тобой все грохочет, лязгает, земля трясется, скрежещет… ты понимаешь – танк проехал, поднимаешься, все это с тебя стекает, чуть ли не песок на зубах, бросаешь этой «гадине» в зад гранату, видишь как она отскакивает и понимаешь: ты победил ЦЕЛЫЙ огромный и страшный танк. ТЫ СЧАСТЛИВ!

Но это счастье не для всех. Не для всех война- наркотик. И не для всех наркотики- это война. Люди

разные. Зачем же грести их всех в армию, вешая им лапшу про настоящих мужчин и школы мужества.

Мужчиной нельзя стать чистя зубной щеткой очко или взлетку.

Если это так важно и необходимо, то почему НИ ОДИН руководитель нашей страны в армии не служил? В армии не служил даже наш до недавнего времени министр обороны. Ни один наш дипломат, ни один чиновник высокого ранга…

Да что там перечислять, даже ни один генерал не призывался в армию))) Хотите вы этого или нет, но вывод напрашивается сам собой: призывная армия- это не школа настоящих мужчин. Это школа чего-то другого.

Нередко слышу что-то вроде: «армию – это мужское дело. Это мужчины забирают друг друга. Разве это женщины вас дискриминируют?» Скажу сразу- это визг морально опущенных бабёнок, считающих мужчин своими врагами и пытающихся в своей ненависти все свести к войне полов. Если у них нет сыновей и внуков- это ИХ и только ИХ ЛИЧНАЯ проблема и нечего давать им возможность выплескивать ее на окружающих.

Единственное, что я хочу донести до них:

Тут все причем. Все. Или кто-то думает, что живет отдельно от общества?

Внутреннее женское мужененавистничество

Многие из нас уже видели, как Шерон Осборн на ток-шоу праздновала сексуальное увечье мужчины.

Нам следует задаться вопросом: 
-> почему сама Шерон Осборн-
-> почему женская часть её аудитории- 
-> почему женщины на Фэйсбуке, или в реале-
- НАХОДЯТ ЭТО СМЕШНЫМ?

Почему именно этот инцидент является для них смешным, хотя, в то же время, они впадают в шок и трепет из-за традиций, скажем, клиторального обрезания в некоторых частях Африки?
Ведь, если начистоту, то рассматриваемая ситуация намного хуже, чем религиозное клиторальное обрезание.

Прямо выражаясь, пенис того мужчины был отрезан и уничтожен в мусоропроводе.

Женщины-жертвы генитального увечья, задуманного для подавления чувства сексуального удовольствия, всё ещё могут заниматься сексом. А у того мужчины теперь просто отсутствует часть, необходимая для этого из-за действий Кэтрин Бекер.

Однако, каждый из этих сценариев звучит омерзительно для обыкновенных мужчин.

Первые слова, которые сразу приходят на ум тебе, как мужчине, когда ты слышишь о генитальном увечье женщины - отражают отвращение и непонимание того, с чего вообще кто-либо захотел бы сделать такое. Я пойду на риск и скажу, что подавляющее большинство мужчин находит практику генитального увечья женщины омерзительным.

Вот почему мы не можем без труда осмыслить, что произошло на ток-шоу, задуманном для потехи большинства американок с целью привлечь как можно бóльшую зрительскую аудиторию женщин. 
И вот почему создатели и аналитики обширно исследуют, чтó именно женщины хотели бы слышать и видеть на данных ток-шоу.

Почему считается нормальным хвастаться и поднимать на смех мужчину, который является жертвой сексуального увечья и насильственной стерилизации от рук женщины?

Эти ток-шоу не могут значительно отклониться от общего женского единодушия, так как это отдаляло бы главную зрительскую аудиторию - то есть женщин.

В данном случае, мы имеем колоссальную осечку в психике женщины.

То, что было продемонстрировано Шерон Осборн, ликующей студией (состоящей в большинстве из женщин) и, без сомнения, многомиллионной женской аудиторией - являлось актом антимужской враждебности, которая, возможно, внутреннее присуща женщинам. 

Это нечто намного большее, чем феномен, который мы знаем как пенис-завистливость.

(В психологии это называется «комплекс кастрации»)
«Пенис-завистливость» – это термин, вводящий в заблуждение, так как он переводит смысл внутренней женской враждебности к мужчинам на нечто, не относящееся к сути, то есть на мужские гениталии.

Это не имеет никакого отношения к мужским гениталиям. Это целиком связано с ненавистью и неправильным пониманием мужской красоты.

И, нет - я не ссылаюсь сейчас на физическую мужскую эстетику. Я ссылаюсь на холодную выверенную исключительность и глубину, которые мужчины (и только мужчины) демонстрировали и продолжают демонстрировать снова и снова; которые привели к увековечиванию мужского ума как венца человеческого развития.

Мужской ум, мужской мыслительный процесс, мужская экспрессия триумфально побеждали, будучи блестящим украшением человечества.

Всё это заслужило признание; это заслужило внимание и восхищение, являясь блистательным достижением нашего рода. И возвышается бесспорным фактом перед лицом мужененавистниц. Каждая прогулка по мосту, взор на корабль или восторг другим технологическим подвигом - круглосуточно напоминают об этом.

Это как раз то, что есть мужская красота.

И, к сожалению, для женщин, лучшее, что они были способны достигнуть - это несколько лет быстро ускользающей, едва примечательной женской внешней красоты между 16-ю и, может быть, 35-ю годами, за которую им не пришлось работать. Эта красота у них, конечно, от природы. Однако, как демонстрирует та враждебность, о которой я говорю, этого недостаточно для них. 

Женщины не удовлетворены лишь своей красотой – они хотят нашу. 

Они не могут этого получить, ненавидят мужчин за это и подавляют свою пассивную агрессивность бóльшую часть времени.

Однако, на этот раз, на ток-шоу перед глазами миллионов людей и эта запись - будет в Интернете на протяжении всей человеческой истории. Они позволили этой враждебности выскользнуть на несколько разоблачительных минут.

И каждый мог видеть женщину без её миленькой маски.

Мы все видели монстров, которых феминизм создал. Мы были свидетелями конечного продукта культивации этой внутренней врожденной враждебности в женщинах, которую феминизм воодушевил и закрепил.

Т. к. эта врожденная ненависть в женщинах, эта зависть к мужской красоте, обычно подавлена, то её выражение (когда нам удается разглядеть это на примере Шерон Осборн и ей подобных столь отчетливо) - является хаотичным и отражает непреложный факт: единственной формой красоты, которую женщины способны понять - является физическая красота. Физическая красота – единственная красота, которую они могут понять.

И каково главное телесное проявление мужской формы для них?
- Это мужские гениталии.

Вот почему они так веселятся. Они полагают, что, по крайней мере, у одного мужчины уничтожена мужская красота, причина их ненависти.

Эти женщины – группа самоубеждённых низших людей, которые ненавидят тех, кого считают высшими людьми, то есть мужчин.

И они веселятся, полагая, что они лишили одного из их господ признака его превосходства.

Ирония всего этого в том, что для мужчин решающий момент формирования внутреннего мира наступает тогда, когда мы познаем, чтó значит быть скромным, и принимаем тот факт, что всегда найдутся люди (как мужчины, так и женщины), которые лучше нас в чём-то; и не стоит завидовать и ненавидеть их.

Я рад, что это инцидент просочился наружу, потому что он является проявлением больной, безумной и опасной стороны женской натуры. И это позволяет нам помнить, что за их миленькими разукрашенными лицами может затаиться чистое, концентрированное зло. И это именно то, о чем мужчинам следовало бы постоянно помнить – что не всё то золото, что блестит.

Обществу, которое терпимо относится к такой риторике, вне всякого сомнения, предстоит испытать вспышки насилия от рук той мужской части населения, которая стоит на границе психопатии. И это не является, (я повторяю: не является) ни коим образом моим личным предвидением такого насилия. Это просто предсказание (в целях безопасности, по моему мнению), что насилие наступает. Насилие, особенно безнаказанное, порождает ещё большее насилие. Всё предельно просто.

Автор: Barbarossaaa
Раздел: Статьи и заметки

Мужчина в ЗАО РФ - это биологический объект, полностью зависимый от бабы

Часто, когда речь заходит о межполовых отношениях, поднимается тема об Ответственности. Что ж, давайте в этом контексте рассмотрим простейшую житейскую ситуацию. Допустим, женщина забеременела от конкретного мужчины. По существующим в РФ матриархальным законам женщина может сделать со своим будущим ребёнком всё, что ей заблагорассудится. Её власть абсолютна. Все вопросы, связанные с репродуктивным выбором, женщина в РФ принимает ЕДИНОЛИЧНО, состоит или не состоит она в браке – никакой роли не играет! Если женщина решит избавиться от ребёнка через легализованное детоубийство т.е. аборт, то согласие его отца по законам РФ не требуется, будь он хоть трижды муж. В принципе, отец может высказать своё мнение. Женщина вправе его принять или проигнорировать. По каким причинам женщина идёт на аборт? Это может быть юный возраст, стремление не прерывать учёбу, недостаточная материальная обеспеченность, нежелание иметь детей именно от этого партнёра. Но все эти причины можно применить и к мужчине! Однако, его интересы и желания никого не интересуют, их как бы не существует. Всё зависит от того на что решится его Госпожа – на рождение ребёнка или на очередной аборт. В этой ситуации мужчина даже не животное, а просто некий биологический объект, зависимый от чужого выбора! В любом случае, у мужчины должно, как по щелчку тумблера, включиться или выключиться Отцовское чувство. А уж Ответственность должна быть всегда! Только ответственность за что? За чужое решение?

Допустим, женщина родила, но и в этом случае для мужчины ничего не меняется. При желании и умеренной женской отмороженности, мужчина может НИКОГДА не увидеть своего ребёнка. Процедура развода в РФ осуществляется по требованию одной из сторон. При этом то, что другой супруг был вполне добропорядочным и лояльным опять же никакого значения не имеет. Стандартная процедура матриархального суда при этом: изъятие ребёнка у отца и милостивое РАЗРЕШЕНИЕ отцу видеть своего ребёнка – обычно 2-3 часа в неделю. При этом, если женщина захочет, то может прервать и эти «отношения», например под предлогом что «ребёнок заболел» или «не хочет тебя видеть», да и настроить ребёнка, имея его в полном и неограниченном распоряжении, против отца это дело техники! НИКАКОЙ ответственности женщина при этом нести не будет. В принципе, женщина может и в другой город переехать – она же свободный человек! В этом случае, у отца при оплате алиментов появится дополнительная графа: оплата алиментного перевода в зависимости от региона, куда захотелось поехать его бывшей жене, по тарифам почты России. Женщина приняла решение сменить место жительства, мужчина должен за это приплатить. У мужчины же должна быть Ответственность! Только перед кем? Перед тем, кто не имеет перед ним вообще НИКАКОЙ ответственности?

Должен ли я платить за чужой блуд?

Вот вчера всплыла тема про так называемые «бебибоксы».

Для тех, кто не в курсе – это специальные места приема детей, куда мать (???) может преспокойно и анонимно сдать своего ребенка, развернуться и уйти  жить полной жизнью. И ей ничего за это не будет.

Но дело не в этом.

Я хочу узнать, почему мне должно исполнять столь «приятную» и «почетную» обязанность, как платить за грехи той матери, которую я вообще не знаю? Хотя впрочем, матерью ее назвать нельзя, ведь, как всем известно, мать – это та, кто воспитала, а не та, кто родила.

Объясняю свою позицию.

Эти дети будут выкармливаться за бюджетные деньги. Далее. Куда затем они попадут?

В детдома. Детские дома – это бюджетные организации, которые требуют бюджетного финансирования, которые мы и в том числе я наполняем своими налогами.

То есть, по факту я буду платить за грехи, блуд чужой тетки, которую никогда не видел, не знаю, и к которой не имею ни малейшего отношения.

Почему я должен это делать?

По существу ситуация выглядит так: представьте, что налоги с вас взимаются не в автоматическом порядке, молча и без объяснения на что именно они идут, а к вам домой приходит налоговый инспектор, и детально описывает на что именно уйдет каждая ваша копейка в виде налогов.

В таком случае его слова будут примерно такими:

«Уважаемый Господин Справедливый Тигрёнок! Вчера в городе, находящемся за 1000 км. от вашего женщина сдала ребенка в приемник для детей. Она его нагуляла, сношаясь пьяной в ночном клубе с каким-то типом. Или: на прошлой неделе в городишке женщина принесла в бебибокс ребенка. Она его нагуляла, трахаясь в подворотне с каким-то крысенышем. За каждый подобный случай вы должны выплатить 10 коп. Всего таких случаев по стране было за месяц 100. С вас – червонец налогов. Спасибо, Тигрёнок, за уплату, вы – примерный налогоплательщик. Да, кстати каждый из членов вашей семьи, друзей, родственников заплатит также по червонцу. До свидания!»

Так ведь по существу выглядят налоговые отчисления? Так.

Это нормально? Кому-то из вас это понравится? А ведь по существу, именно так на самом деле и выглядит уплата налогов из вашей з/п или прибыли.

Так зачем я должен платить за грехи, блуд чужих людей, которых не знаю, хотя за это должны платить та блудница, ее трахаль и их родня? 

В таком случае вполне реальна следующая ситуация:

Да, если она, ее трахаль и родня работают, то, очевидно, они также будут платить деньги в виде налогов на содержание бебибоксов и этих детей.

Но что, если совокупный доход мой, моих близких больше, чем совокупный доход ее, ее трахаля, и их близких?

Тогда получается, что я и близкие мне люди будем платить за ее потрахушки и их результат больше, чем она, тот трахаль и их близкие! То есть, люди, семья, которая к произошедшему не имеет ни малейшего отношения, будут платить за дело ее тела, больше, чем ее семья! И такая ситуация вполне реальна!

Это нормально?

Так должен я платить за чужие грехи или нет?

О недопустимости семейной жизни с матерью-одиночкой

Мне время от времени жизнь преподносит новости о том, что тот или иной порядочный знакомый женился на женщине с ребёнком. При каждом таком известии у меня возникают скверные ощущения.

Это не отрицательный собственный опыт сказывается. Откуда же может идти такая реакция? Всё очень просто и объяснимо. Вы никогда не останавливали зубами вращающийся наждачный круг? Нет? Представьте, что Вы это делаете. Понравиться вам такое действие? Как поучал в одной из своих притч великий шри Япутра, не обязательно всё пробовать, чтобы знать. Не обязательно пробовать поганки, чтобы знать о их ядовитости. В каждом упомянутом случае с роковой неизбежностью возникает лишь один вопрос: зачем он это с собой сделал, отчаявшийся или несмышленный безумец?!

Что такого ужасного в его поступке? Такой возникнет сразу же вопрос. Да, большинство мужчин, безусловно, сами понимают, что женитьба на женщине с ребёнком - далеко не самый предпочтительный исход. Более того - очень сомнительный. Если говорить прямо - и вовсе нежелательный. Нежелательный выбор, но мужчин всё-таки женился. Как так получилось? Видимо, от настоящей и большой любви, которая всё превозмогает. Не дай Бог с такой любовью столкнуться, которая приводит к столь плачевным последствиям. Но что именно не так? Подумаешь, казалось бы, ну, женился и женился - почему это такой отвратительный ужасный выбор, вызывающий отвращение? Для тех, кто сам не понимает или боится признаться себе, далее пойдёт пойдёт подробное обхяснение с раскладкой по полочкам всех мелочей.

Итак, имеем мужчину, который по "великой любви" женился на женщине с ребёнком (проще говоря - матери-одиночке), заботу о котором мужчина отныне добровольно возложил на себя. Что, интересно, такому "герою" говорила сама женщина на предмет развода с бывшим? Что тот оказался негодяй, урод, что жить с ним оказалось совершенно невыносимо. Она родила ему ребёнка, но новосостоявшийся папаша не унидал её и всячески гнобил! Какой мерзавец, если верить на слово. Такая вопиющая несправедливость стряслась с этйо женщиной. И это рассказала, обратите внимание, "любимая" женщина. Любимая на то и любимая, потому как же можно ей не доверять и не поверить её словам? Иначе какая же она тогда любимая? Так что описанная ею картина однозначно правдива и истинна. Бывший - мерзавец и негодяй, её, такую замечательную, чувствительную, ранимую и любящую жестоко обидел.

Как вменяемый мужчина отнесётся к тому, кто нанёс его любимой женщине столь глубокую обиду? Как к врагу, очевидно. А теперь вглянемся повнимательней! За этим врагом мужчина не только трепетно подобрал объедки (ненужную более никому женщину, то есть отброс), но ещё и выплачивает этому врагу пожизненную дань (вскармливая потомство врага, "негодяйское отродье"). Какое унижение! Но ведь терпилу к тому никто не принуждает, он всё это делает сугубо добровольно, да ещё и с блеском в глазах. Это что, такая разновидность мазохизма от заниженной самооценки?

Впрочем, если даже любимая ничего такого про обиды не говорила, всё равно крайне унизительно всю жизнь платить тому, кто до тебя трахал твою женщину. Он трахал, а ты после него подобрал растраханное. Да ещё и платишь ему всю жизнь, как будто сутенёру. Очень унизительно для вменяемого неглупого мужчины. Или как возможно в таком случае к бывшему мужу своей неоднозначной "любимой" не относиться как к врагу? Враг и есть. А раз враг, оказывается тем более унизительным за ним подбирать объедки. Но дань платить ещё унизительнее, особенно пожизненно. А как же ребёнок... Он, вроде, не виноват ни в чём, но он же кровный отпрысок врага! Порождение вражьего семени, который опоганил твою женщину! И живое напоминание об этом.

Помимо этого, и всей полноты любви такой подбиратель объедков от своей новообретённой любимой жены не получит. В лучшем случае - благодарность. Просто потому, что женщина в любом случае сильнее будет любить своего ребёнка, ему уйдёт и львиная доля внимания. Для неё ребёнок свой собственный, для мужа – «вражеское отродье». Любовь, которая могла бы заслуженно достаться мужу, достаётся в итоге потомству врага! Ещё одно унижение в добавок к остальным. Впрочем, если цель - мазохизм, то такое в «достоинства» идёт. А ведь бедолага любовь действительно заслужил. За всё-то своё немыслимое самопожертвование. А получает в итоге вялым по губам. Где справедливость?

Будь ребёнок его собственным, мужчина в итоге так же лишился бы изрядной доли любви своей жены - это бесспорно. Но в последнем случае оно представляется вполне приемлемой платой ради достижения собственных высоких целей - оставить и взрастить продолжение своего рода. В случае же чужого спиногрыза мужчина безвозмездно за свой счёт помогает добиться оозначенных высоких целей постороннему человеку или своему врагу, делая это в ущерб собственным высоким целям, потому что наличие у женщины ребёнка обыкновенно означает, что новому мужу она родит на одного ребёнка меньше, если вообще родит.

Неужели всё это не скверно? Но это ещё только поверхностный взгляд на вещи. Описанное лишь объясняет расклад для самого мужчины, но никак не характеризует его избранницу. Увы, про неё тоже не сказать ничего лицеприятного. Не будем обращать внимания на общую безнравственность и подлость самого подхода, когда женщина подыскивает подходящего «барана», чтобы беспардонно водрузить ему на шею свой приплод от «козла» (ведь для вас не стало откровением, что главная цель фигурирующей женщины-отброса именно такова?). Она может коварно изображать любой спектакль, обманывая доверчивого мужчину, что вот как она восхищена его личностью, что ей так приятно быть с ним и вообще «любовь до гроба», что ей нужен он сам как личность, а не взгромоздить ему на шею своё обременяющее чадо (На самом деле ей нужно именно это, а не он сам - неужели кто-то возьмётся это оспаривать? Неужели кто-то попытается оспорить то, что новый муж значит для неё больше чем свой опрысок?). Это очень омерзительно и по-человечески непорядочно, но я уже упоминал, что не будем заострять на этом внимания. Вместо этого взглянем на другие вещи.

Начну с того, что дети - это святое. Во всяком случае, свои собственные. Вменяемые взрослые люди с этим согласятся. Породил ребёнка - будь любезен нести всю полноту ответственности за это. Если ради этого где-то приходится потеснить собственные интересы и прихоти - будь любезен это сделать, потому что ты теперь несёшь ответственность, потому что дети (свои) - это продолжение твоего рода, продолжения тебя самого. Те, кто этого не понимает и к своим детям относятся легкомысленно и наплевательски, лишь бы, не дай Бог, себя любимого не ущемить, обществом справедливо осуждаются вплоть до ярлыка урода и вырожденца. Потому что ребёнок не должен страдать от родительской дурости. Существуют так называемые убеждённые бездетники «чайлдфри». Они не считают, что дети - святое. Но они детей и не рожают, потому к ним нет предъяв. Вполне разумно считать, что их убеждённая бездетность – это дурость и признак «порченности», но дети от всего этого не страдают. То есть никакого ощущаемого вреда.

Какое же отношение это всё имеет к отбросам - матерям-одиночкам? Происхождение её положения. Как, интересно знать, она стала матерью-одиночкой? Либо родила, не будучи замужем, либо же с мужем развелась. Первое - изначальное обрекание ребёнка на безотцовщину. Хорошо это для ребёнка, способствует это его интересам и счастью? Нет, не только не способствует, а наоборот - содействует обратному, обделённости ребёнка в крайне важном факторе детства. Такое свидетельствует именно о наплевательском отношении на интересы ребёнка, о безответственности мамаши, о её либо дурости, либо эгоистичности, либо (что наиболее вероятно) и о том и о другом вместе в разных пропорциях. А следует ли жениться на безответственной эгоистке и небезопасной дуре, на которой сама жизнь поставила эту печать? Пусть каждый сам ответит на этот вопрос.

Второе обстоятельство. Муж, жена, ребёнок - и вроде некоторое время всё хорошо. А потом раз – и развод. Вы знаете, как дети воспринимают родительский развод? И даже не только развод, но и заурядные родительские ссоры? Для ознакомления.

И вот самое время вспомнить о том, что 80% разводов случаются по инициативе женщин. Вы никогда не видели, как это происходит? И очень часто довольно глупо. Вот есть заурядная семья: муж, жена и ребёнок. Муж в этой семье не безупречен, конечно, но вполне себе обычный и приемлемый. Вы сами то часто встречали идеальных людей? В общем, такая вполне себе рутинная семейка. И через некоторое время в жене просыпается протест: видите ли, не этого она хотела, не на такое она рассчитывала, другого она ожидала (интересно, чего и почему?). Перспектив она не видит. А в том винит, разумеется, мужа - это всё он не торопится стараться и надрывать жилы, чтобы вознести уровень их совместного бытия до олигархических высот. Или в крайнем случае хотя бы до каких-нибудь высот, значительно превышающих их сегодняшние. В общем, оказывается, она долго терпела, но больше так жить не может, ей это невыносимо (на этот-то счёт эмансипированные безнравственные женщины умеют себя накрутить - любой пустяк свести к трагедии). И подаёт на развод. Что она что-то от таких перемен выигрывает - то крайне сомнительно, только наоборот – проигрывает по всем направлениям. Но зато проявила себя «независимой и самодостаточной» - этого не отнять. А заодно показала этому «говнюку». Нелепо? Смешно? Было бы всё так смешно, если не было так печально, потому что страдает от этой женской дурости и распущенности в итоге её же ребёнок, которого бросают под немыслимой силы стрессовый удар. Только героиня нашего повествования на страдания ребёнка и его будущие лишения наплевала и даже думать об этом не хотела – ведь главное для неё её собственные прихоти. Если и приходило ей такое в голову, им пренебрегалось как несущественным или, во всяком случае, не имеющим решающего значения. Ведь ребёнок для неё, если судить по её поступкам и отношению, – вещь, имущество. А какое может быть мнение и чувства у вещи? Что значат переживания какого-то там несмышлёного, ничего не понимающего ребёнка, когда её жизнь ей не нравится? Если у эмансипированной (что означает также и распущенной) женщины имеются сомнения на этот счёт, она быстренько сама себя убедит, что так будет лучше для всех - для ребёнка в том числе. Но не интересы ребёнка оказываются предопределяющими, а уже принятое решение. Соображение, будто ребёнку станет лучше, подчинено этому решению, а не решение подчинено заботам о благополучии ребёнка. Короче говоря, эмансипированная женщина – это сверх эгоцентристка и к интересам ребёнка относится наплевательски. Вспоминаем, что таких людей в нашем обществе не стесняются называть морально опустившимися. И стоит ли жениться на человека морально опустившимся?

Вот многие ненавидят «чайлдфришников». Но описанная выше типичная мать-одиночка выглядит несравненно значительно хуже «чайлдфришников». Те детям жизнь не портят в порывах собственного эгоцентризма. Однако матерей-одиночек принято, почему-то, жалеть. Когда они являются людьми с повадками преступника.

Мне, разумеется, возразят, что не все разводы происходят описанным образом. Что много случаев, когда жизнь женщины с мужем действительно невыносима, потому что он мерзавец, «козёл» и просто плохой жестокий человек. Вот она и вынуждена подавать на развод. К тому же существуют ещё те 20% разводов, инициаторами которых являются мужчины. Для простоты посчитаем, что все эти 20% - подонки и бесчеловечные душегубы, которые с помощью развода бросают своих жён с детьми на руках на растерзание суровому миру вокруг. Но нет, здесь необходимо дать разъяснение. Во имя беспристрастности не будем делать такого допущения.

Дело в том, что вменяемый и порядочный (повторяю: вменяемый и порядочный) [исчадие ада по словам матери-одиночки] мужчина к своим детям относится ответственно. Свои дети для него - большая ценность. Такой мужчина не уйдёт от своего ребёнка. Если он уходит из семьи, то не от ребёнка, а от женщины. Что же это за женщина такая, из-за которой вменяемый и порядочный (повторяю: вменяемый и порядочный) мужчина вынужден покинуть даже собственных детей, лишь бы только отвязаться от неё?! Это не женщина, это самое настоящее «исчадие ада». Такие случаи, несомненно, входят в те 20% разводов, происходящих по инициативе мужчин.

Теперь о других мужчинах – о подлинных негодяях, уродах, психопатах, маньяках, сволочах, подонках, ублюдках. Тех, которые бросают женщин с детьми. Тех, от которых женщины с детьми вынуждены спасаться разводом. Вот она, такая вся бедная-несчастная, развелась с подонком-мужем. Какие в этом случае к ней могут быть претензии?

Вопрос у меня только один: а зачем она выходила замуж за ублюдка, скота и мерзавца?
И действительно, - её не без её ведома замуж выдавали. Видела она, за кого замуж выходила, не вслепую это делала по собственной доброй воле. Сама на это сознательно пошла. И вышла за мерзавца-душегуба. Чем она думала, когда за него выходила? Значит он полная дура либо невменяемая нездоровая на голову особа, которой удовольствие приносят подонки и мерзавцы..

Мне возразят, что девушка вовсе не дура, что она в этом случае жертва! Но как тогда она, так называемая жертва, отдавалась своему мерзавцу добровольно и радостно, а когда он её трахал, подмахивала ему с самым похвальным энтузиазмом, совершенно неподдельно кричала и молила в сладострастном порыве: " ещё, глубже, быстрее!" и прочее? Назвать жертвой её никак нельзя.

Пойдут другие возражения, что она была молодая и наивная, неопытная дурочка, которая совершенно не брала в расчёт многие вещи, потому что для неё тогда казалось важнее другое. Ей тогда было с ним хорошо, она потеряла голову и для неё выглядело само собой разумеющимся, что замуж нужно выходить именно за этого парня и поскорее, чтобы придать счастью законченную форму, и чтобы никто другой это счастье не увёл.

Значит нет ни одного основания считать, что она не дурра, о чём были даны разъяснения выше. Не брала в расчёт многие вещи. Ей важнее казалось другое. Разумеется, ей единственно значимо-важным казалось другое (это называется у эмансипированных женщин «любовь»). Хоть ненадолго задуматься, а какой он в перспективе семьянин, насколько он готов к этому, насколько пригоден и способен, насколько ответственный, насколько надёжный... Да кому из женщин это вообще нужно, когда есть "любовь"? И так же всё ясно, что вот это - именно ОН! Помните, я задавал вопрос: "Чем она думала?". Тот вопрос был риторический. Совершенно ясно, чем именно она думала, потому что думала она своей промежностью.

Мне опять попробуют возразить, что да, она была дурой, но с тех пор она повзрослела, жизнь её научила кое-чему, теперь она, гораздо умнее и понимает, что надо ценить и к чему стремиться. А прошлое - это всего лишь ошибки неопытной молодости, благодаря которым наша героиня многое поняла и многому же научилась.

Жизнь ударила по ней, и былая дурра, как бы, мигом поумнела. Желающие пусть верят в эти сказочные утверждения. Умный не наступит на грабли, видя, что множества дураков повсеместно ударяют себя об голову. В такой обстановке удар по лбу однозначно выдаёт дурака. Но дураки себя мнят умнее других. Уж ему-то в лоб точно не прилетит. А получив, всё таки, по лбу, дурак становится осторожным и на знакомые ему грабли больше не наступает. Но дураком-то быть не перестаёт. Он становится осторожнее, высокомернее от осознания того, что теперь то он много знает, но не умнее !

Теперь расклад. У нас имеется мать-одиночка со своими ошибками молодости. Почему бы её вместе с копошащимся плодом ошибок не призреть порядочному молодому мужчине в жёны? Усадить этому благородному труженику на шею – и хорошая картина вырусуется! Подумаешь, дура. Это же всё ошибки молодости, с кем не бывает! Лишь один вопрос не даёт покоя: почему кто-то должен расплачиваться за чужие ошибки и чужой же блуд?

Тут есть ещё такой щепетильное обстоятельство. Как я успел заметить, на одиноких мамашах часто женятся парни правильные, порядочные, ответственные и добрые. Именно на таких одинокие мамаши и нацеливаются, очевидно, как на лёгкую и удобно управляемую добычу. Как же складывалась жизнь у правильного и порядочного парня, когда ему было лет 16-23?

Осмелюсь заявить, что такому пареньку девочки часто отказывали. Почему же? Да потому что у большинства таких девочек уже был трахарь из числа подонков-мерзацвев! Или пока ещё не было, но интересовали девочек именно такие разбитные малые. А правильные парни, ответственные и добрые, которые стараются на учёбе, чтобы потом успешно строить карьеру - они не выглядят достаточно крутыми, с ними «не в кайф», не воспринимаются они как желанный объект сексуальных желаний, не видится в них «мужчина», не текут от них эмансипированные женщины. В том возрасте девочки себя рядом с такими мальчиками просто не видят. Не, ну не круто же - не тусовщик, не танцор, не скейтер какой, не смелый сокрушитель чужих щей - неинтересный, скучный, некайфовый, в общем. Мерзавцы и негодяи (правда, тогда девочкам ещё не так неочевидно, что это именно они) гораздо сильнее привлекают наших трепетных девочек.

Но проходит время. И приходит к нашему правильному молодому человеку на поклон девочка, которую жизнь как следует ударила. Просит призреть её, горемычную, и взять на прокорм её горемычный приплод. Да-да, девочка из разряда тех самых, что в юности правильным мальчиком спесиво пренебрегали. С детёнышем одного из тех ублюдков, из-за наличия которых правильному мальчику в юности девочки не давали. И молвит пришедшая на поклон девочка человеческим голосом: "А вот теперь заплати-ка, любезный, за мои ошибки и мой блуд! И за блуд тех, с кем я радостно трахалась, когда тобой и такими, как ты, пренебрегала. Я предлагаю тебе пожизненно платить дань тому козлу, который меня трахал и обрюхатил, и из-за которого я тебе и таким, как ты, не давала! Видишь, моё предложение настолько щедро, что от него невозможно отказаться. Принимаешь ли ты его?!"

Разумному мужчине, понимающему свои интересы и не являющемуся мазохистом либо придурком, человеку сам Бог велел таких горемычных «посылать» куда подальше. Потому что иначе выходит полное издевательство с унижением человеческого достоинства данного мужчины, с частичным ограблением, с признанием себя самого ни на что негодным подбирателем отбросов и сроком на всю жизнь.

"А как же милость к падшим?" – вопросят подлые лицемеры, - "Как же проявление благородства?". Есть грань, за которой заканчивается благородство и начинается унижение. В нашем случае речь идёт именно об унижении в чистом виде. 

Итак, подводя итоги: любой тип матери-одиночки - вариант для женитьбы совершенно гнилой. Потому что, как я было показано и объяснено на примерах выше, такая женщина либо эгоистка-психопатка, либо исчадие ада, либо блудница (но вероятнее всего - смесь приведённых всех этих разновидностей в разных пропорциях).

Единственный тип матери одиночки, не заслуживающий презрения, - это вдова.

Видео
Книги

Женщина. Подчинись или властвуй

Автор бестселлера «Женщина: где у нее кнопка?», известный рок-музыкант и вечный циник, Вис Виталис представляет новую книгу, еще более откровенную и жесткую. В ней представлен подробный обзор манипулятивных приемов, которые коварные девицы используют для того, чтобы заморочить нам, пацанам, голову. На каждый прием автор предлагает противодействие, порой довольно циничное, но всегда эффективное.

Прочитать эту книгу необходимо любому мужчине, невзирая на возраст и опытность, ведь учиться никогда не поздно, а в отношениях с женщинами, по мнению Виса Виталиса, есть только два пути: подчиниться… или властвовать!

Главное, не показывайте книгу вашим подругам: ведь все, что в ней написано, они попытаются использовать против вас.

И помните: читая эту книгу, вы целиком и полностью берете на себя ответственность за все возможные последствия.

Женщина. Где у нее кнопка?

Книга, написанная известным рэп-фанк музыкантом Висом Виталисом, является своеобразным «мужским» ответом на книги серии «Как Стать Настоящей Стервой».

Для мужчин всех возрастов здесь впервые изложена правдивая и циничная информация о женщинах. В книге развенчиваются многие мифы и заблуждения о представительницах прекрасного пола, разъясняются их цели и методики достижения этих целей, описываются своеобразное мышление и особенности женского взгляда на мир, а также — типично женские способы манипуляции.

Эта книга окажет неоценимую услугу как юнцам, только вступающим в трудную и полную опасностей половую жизнь, так и взрослым мужам, желающим понять, отчего общение с женщинами в наши времена сопряжено с большим количеством проблем.

Издание не рекомендуется женщинам, лицам, не достигшим 18-летнего возраста, феминистам и людям без чувства юмора. Читая эту книгу, вы целиком и полностью берете на себя ответственность за все возможные последствия.

Мужчине о женщине. Жизнь, общение или искусство не оставаться в дураках

Эта книга является единственным трактатом, где глубоко и достаточно экспрессивно изображены женщины именно такими, каковы они есть на самом деле; эта книга вызовет, непременно, нападки, остракизм со стороны женщин, ведь они не любят и никогда не любили, чтобы их разоблачали в чем-то. Что же касается мужчин, которые молоды, то подавляющее большинство из них как раз-таки чаще всего и становятся жертвами женской хитрости и вероломства. Поэтому автор и желает защитить многих мужчин от комбинаций, игры, интриг-уловок, женского кокетства и коварства.

Тематика