Обновления
16.Дек.13 22:56

На сайте новый раздел - Семья и дети, в нем будет собрано все, что надо знать мужчине о семье, браке и детях.

16.Дек.13 22:39

Antonio Kovalchich - новый автор на нашем сайте.

16.Дек.13 04:53

На сайте новый раздел - Общество. В дальшейшем материалы будут сортироваться более точно.

15.Дек.13 18:01

Денис Борисов - известный видеоблоггер рунета, его ролики часто затрагивают межполовые и социальные темы 

09.Дек.13 12:06

Михаил Веллер - известный писатель, наиболее интересные выдержки из его трудов будут публиковаться на сайте.

05.Дек.13 23:00

На главной странице работает пагинация, можно просмотреть анонсы всех текстовых материалов.

04.Дек.13 19:57

Новый автор на сайте - Иван Вербицкий, активист Мужского Движения

04.Дек.13 19:43

Новый автор на сайте - Олег Чекмарёв. Его статьи будут регулярно выкладываться на нашем ресурсе.

Тексты

Единственный привилегированный класс

Когда следующий раз вы услышите нечто вроде "закон один для всех" или еще более глупое "перед законом все равны", не верьте. Как мудро заметил Джордж Оруэлл в своем романе "Скотный двор": "Все животные равны, но некоторые из них более равны, чем другие". 
В нашем обществе существует негласное мнение, что паритет прав и обязанностей между женщинами и мужчинами достигается за счет того, что мужчина должен пожертвовать армии 2-3 года, а женщина примерно столько же, должна пожертвовать декретному отпуску. Более того, как изрекла однажды некая депутатка, "фактически женщина своей гражданской обязанности по воспитанию нового поколения отдает куда больше, чем два года, из-за чего останавливается в своем профессиональном и личностном росте и становится объектом труднопреодолимой дискриминации". 
А задумывались ли вы когда-либо, в чем заключается фундаментальное различие между "главными обязанностями" женщин и мужчин? Даже если не задумывались, уверен, вы уже сообразили. Конечно, все предельно просто: женщине никто не указ – она выполняет свою "обязанность", когда захочет, где захочет и если захочет. Более того, если она сначала захочет, а потом перехочет выполнить свой "долг перед родиной" (абсурдно звучит, ведь все знают, что у женщин долгов перед родиной нет!), она имеет полное право сделать это. Давайте не будем лицемерить: у женщин нет таких обязанностей, которых бы не было у мужчин. Обратное не верно. 
Здесь наблюдается интересная закономерность "с точностью до наоборот": верно и то, что у мужчин нет таких прав, которых бы не было у женщин. Особенно выделилась в этом смысле Украина. Статья, гарантирующая равные права для всех граждан независимо от расы, национальности, вероисповедания и пола выглядит примерно одинаково в конституциях большинства стран (автор знаком с соответствующими статьями в основных законах России, Германии и Италии): в формулировке либо вообще отсутствуют слова "женщины" и "мужчины" (например, "все граждане независимо от пола имеют равные права"), либо присутствуют оба слова ("мужчины и женщины имеют равные права"). Украина же и тут умудрилась перещеголять другие страны – как всегда, в плохом смысле. Украинские "творцы" законов в совершенно неуместном порыве джентльменства, чуть не выпрыгивая из штанов от желания продемонстрировать свое трепетное отношение к женщинам, добавили еще одно короткое предложение: "Женщины имеют все те же права, что и мужчины". И все. Точка. Заметьте: ни слова о том, чтобы и мужчинам гарантировать те же права, что и женщинам. Неужели нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять нехитрую логику: если у Маши есть все то же, что есть у Саши, то из этого никак не следует, что у Саши есть то же, что у Маши? Изречение "заставь дурака богу молиться, так он и лоб побьет", явно относится к тем депутатам украинского парламента, которые умудрились узаконить неравноправие мужчин уже в основном законе государства. Браво, господа "слуги народа"! Вашим коллегам из других государств и вашим предшественникам это еще не удавалось! Так что по большому счету, украинским мужчинам можно и не пытаться искать равноправия – конституция вовсе не гарантирует им тех же прав, что у женщин. Хотя если уж разобраться до конца, конституция противоречит сама себе: сначала она говорит, что мужчины и женщины имеют равные права, а затем гарантирует равноправие только для женщин. Неувязочка... 
В нашей стране (я имею в виду прежде всего страны бывшего СССР) свобода женщины это – закон, непреложное правило, аксиома, которая не должна быть нарушена ни при каких условиях. Любой ценой! 
Например, ценой беспризорных детей. Помните красивую фразу советских времен: "Дети – единственный привилегированный класс в нашей стране"? Почти правильно... Нужно сделать только одну небольшую поправку: "Женщины – единственный привилегированный класс в нашей стране!" Действительно, ведь женщина может запросто отказаться от рожденного ею ребенка. Кто там вякнул, что долг женщины перед родиной состоит в рождении ребенка? И вы ставите это на одну доску с "почетной" "конституционной" обязанностью мужчин, за отказ от которой ему "предписано" лишение свободы?! Что-то я не припоминаю, чтобы женщинам, отказывающимся рожать или даже отказавшимся от своего уже рожденного ребенка, грозило тюремное заключение!.. 
Но это еще не все... А может ли мужчина отказаться от рожденного им ребенка? Интересно, как обстоят дела с паритетом прав и обязанностей здесь. С армией все ясно: мужчина обязан служить, а женщина имеет на это право. Может быть, равенство прав и обязанностей, гарантированное нам Конституцией, компенсируется аналогичным соотношением в рождении и воспитании детей? Странно, но и здесь, в том, что у нас принято считать долгом женщины – рождение и воспитание детей, – наблюдается та же самая картина: мужчина опять обязан (заботиться о ребенке, если женщина от него не отказывается), а женщина снова имеет право (отказаться от ребенка. "Ну, вот не хочется ей его воспитывать! Отстаньте от нее!"). 
О ком печется в первую очередь наше государство, предоставляя женщинам право отказываться от собственных детей? О детях ли? Если быть абсолютно точным, мужчина тоже может отказаться от ребенка, но только в том случае, если женщина от него отказывается. Таким образом, получается, что наши законы заботятся не о детях, а о женщинах – будет так, как хочет она: оставит ребенка – мужчина должен платить алименты, откажется – ну и мужчина, так уж и быть, свободен! 
Может, наше сердобольное государство печется-таки о детях, когда требует выплаты алиментов на ребенка? Судите сами: если бы государство заботилось о детях, тогда их родители платили бы алименты в любом случае. Однако на самом деле алименты мужчина должен платить только тогда, когда их требует женщина! Не важно, что ребенок может в чем-то нуждаться! Если его мамаша гордо сказала: "Нет! Мне от него ничего не надо!", - бывший муж может считаться великодушно избавленным от тяжкого бремени алиментщика! При этом государство мало заботит, каково будет ребенку. Главное – воля женщины! 
Об отцах-одиночках даже и вспоминать не стоит. У них не было, нет и не будет тех прав, которые имеют матери-одиночки. И это еще одно свидетельство того, что государство заботится не о детях, а о привилегиях женщин. 
Здесь уместно отметить, что дискриминация женщин, о которой так много говорят, практически всегда "незаконна". В нашей стране нет ни одного закона, который бы ограничивал фундаментальные права женщин (право на неприкосновенность личности, на свободу перемещения, на образование, на отдых, на выбор работы, право обращаться в суд, право на пенсию и, наконец, самое главное право – право распоряжаться своей жизнью). Мужчины же, помимо "законной" дискриминации (т.е. дискриминации, прописанной в законах – о воинской повинности, о порядке выезда за границу, о пенсиях и др.) так же как и женщины подвергаются и "незаконной" дискриминации. 
Ярчайший пример такой дискриминации – бракоразводные процессы. Стоит ли говорить, что отец "получает" своего ребенка только в том случае, если мать от него "отказывается". Фактически и здесь судьи (большинство которых, кстати, женщины) исходят не из интересов ребенка, а из интересов женщины. Будет так, как хочет она – Ее Величество Женщина! Жена моего одноклассника "отсудила" у мужа ребенка, несмотря на то, что суду были предоставлены доказательства наличия у нее тяжелых психических расстройств. 
Другой популярный у поборников прав женщин пример – трудоустройство. Лет эдак 7 назад я пытался устроиться на одну очень интересную работу по специальности. Прошел собеседование. Через день мне позвонила сотрудница этой компании и сообщила, что на мое место уже приняли человека. Позже в тот же день эта же сотрудница "по секрету" сообщила мне, что после меня на собеседование пришла миловидная девушка, и директор "по понятным причинам" отдал предпочтение ей. Знаете, что я ответил? Нет, не угадали! Я сказал: "На его месте, я поступил бы точно так же!" Вы сами решаете, с кем дружить, кого любить? Так почему же работодатель не может отдавать предпочтение мужчинам или женщинам или еще кому-то (например, белорусам или католикам)?! Такое личное предпочтение не может считаться дискриминацией. 
И вот вам еще любопытный пример не дискриминации, но личного предпочтения: в некоторых банках кредиты выдаются только полноправным гражданам. Если же вы гражданин, чьи права могут быть ограничены (читай: "лицо мужского пола призывного возраста", не отслужившее в армии), кредита в этих банках вам не видать, как собственных ушей! Я не могу обвинять такие банки в дискриминации. Во-первых, банки сами решают, кому давать кредиты, а кому нет, и никто им здесь не указ. Во-вторых, я могу понять руководство таких банков: ну как можно давать деньги тому, кто сам себе не принадлежит?! Рабам деньги не положены. Деньги можно доверить только людям, способным и имеющим право принимать решения. Именно это качество – способность принимать решение – женщины часто ставят на первое место в "настоящем мужчине". И именно это качество полностью атрофируется в армии. Может быть, это – одна из причин, почему не пользуются спросом у девушек "настоящие мужчины" в сапогах? Какое уважение и восторг может вызывать униженное бесправное создание, наивно полагающее, что оно превращается в "настоящего мужчину", когда обучается беспрекословно повиноваться, ходить строем, чистить зубной щеткой сортир, красить траву и прочим "ценным жизненным навыкам".

Какой секрет, когда интернет?

А вот еще история о соседе. На этот раз не моя история и не о моем соседе. 
"Как-то раз, выйдя из дому, я не сразу узнал стоящего во дворе соседа Игоря. Потрепанная одежда, синяки под глазами. 
- Выручай, - попросил Игорь. - Меня два дня как из дома выгнали, вынеси что-нибудь поесть. 
Я принес немного скромной снеди. Зашли в ближайший бар, выпили по кружке пива, разговорились... 
Сейчас Игорю тридцать пять. В молодости в советское время судьба его баловала. Закончил одесское 26-е училище, работал барменом на судах загранплавания. Денег имел немеряно. Девочки, рестораны, ни в чем себе не отказывал. Затем армия, ракетные войска стратегического назначения. После службы "загранка" накрылась по соображениям секретности. В Одессе хорошо оплачиваемую работу найти не мог. А ведь привык жить на широкую ногу. Женился. Девица попалась "оторви и выбрось". Она же и пристрастила его к наркотикам..." 

Для тех, кто не понял, в чем, собственно, проблема, небольшая справка: в нашей свободной демократической стране, где все граждане равны независимо от пола, есть еще один способ "не пускать" мужчин за границу – под предлогом "доступа к секретной информации". Конечно, женщин, которые имели такой доступ к "государственной тайне", тоже "не выпустят", но разница в том, что женщины идут на такой шаг исключительно по доброй воле. А мужчины? Иногда тоже добровольно, но в основном – во время службы в армии. Вот уж где фабрика по штамповке "невыездных"! Практически в любых войсках и в любом месте можно получить доступ к секретным данным. Только откреститься от него потом уже никак нельзя. 

А вы спрашиваете, почему среди наркоманов преобладают мужчины? Можно, конечно, осуждать Игоря за то, что вел такой образ жизни. Однако официанток, которые работали в одном ресторане с Игорем, осуждать не за что. Вряд ли они спились или стали наркоманками. Ведь их жизнь никто не ломал: никто, нигде и никогда не посмел насильно посвящать их в "военную тайну"; они и дальше продолжали сами планировать свою жизнь и распоряжаться ею по своему усмотрению – плавать за границу, ходить по ресторанам и ни в чем себе не отказывать. А, следовательно, у них не было причины "заливать тоску вином". Почувствуйте разницу! Ощутите себя "настоящим мужчиной", прошедшим "школу мужества"! 

Обычно в таких случаях запрещают покидать страну на 5 лет. Но я слышал и о бoльших сроках. Плюс годы службы в армии, плюс запреты военкомата до армии. Если учесть небольшую продолжительность жизни среднестатистического мужчины, получается немалую часть своей и без того короткой жизни, многие мужчины не имеют права покидать страну. Среднестатистическая женщина за это время успевает объездить немало стран. А между тем, это является прямым нарушением статьи второй Протокола № 4 к Европейской Конвенции по защите прав человека ("Право на свободное передвижение и свободу выбора места жительства, а также право покидать любую страну, включая свою собственную") и косвенным нарушением ст.14 Конвенции ("Свобода от дискриминации"). Украинские власти сейчас очень боятся доводить дело до Европейского суда – слишком дорого потом приходится платить государству "по счетам". Так что возможно решить эту проблему еще с помощью отечественного правосудия. Без сомнения, ни один суд низшей инстанции не "посмеет" признать незаконность таких "законов" (хотя, не говори "оп", пока... ведь существует прецедент: мужчина, оспоривший незаконность требования получения справки об отсутствии судимости, выиграл-таки судебный процесс на Украине. Правда, в каком суде, я не знаю.) Судам же более высокой инстанции, а тем более Конституционному Суду, это вполне по силам. 

Абсурдность и глупость данного ограничения в наше время усугубляется тем незамысловатым фактом, что самую стрррашную гостайну нетрудно "рассказать" кому угодно – хоть самому шефу Пентагона! Для этого достаточно зайти в ближайшее интернет-кафе. Если вы владеете такой "страшной тайной" и являетесь поэтому невыездным, при этом вам лень таскаться по судам, найдите время хотя бы на интернет! Отблагодарите уРодину за теплое отношение к вам, как можете! 

А представьте себе, что в нашей наидемократичнейшей стране было бы ограничено право на выезд за рубеж для лиц "энной" национальности. Или представителям "энской" расы. Это была бы не просто национальная или расовая дискриминация!.. Это была бы тяжелейшая, вопиющая национальная или расовая дискриминация! Настолько вопиющая, что ни в одном демократическом государстве просто не может быть подобного закона. Хотя нет. Подобные законы все-таки имели место в некоторых странах, за что те были справедливо заклеймены как расистские, нацистские или просто авторитарные. Знаменитая "Поправка Джексона-Вэника" была принята Конгрессом США в 1974 г. именно из-за несоблюдения Советским Союзом права человека на свободу выезда из страны. Еще свежо предание, когда "лицам еврейской национальности" путь за пределы "необъятной отчизны" был заказан. Однако для мужчин подобные законы существуют не только в постсоветских странах, но и в странах, которые принято у нас считать "цивилизованными": например, в ФРГ и др. 

Итак, ограничение права на выезд за рубеж для "лиц мужского пола" не редкость и в наши дни. Подобное ограничение по признаку национальности и расы в наши дни уже, пожалуй, не сыщешь во всем мире, но, по крайней мере, они имели место в истории. А вот известны ли случаи, когда такие ограничения существовали или существуют только для женщин? Не припоминаю. 
Так, может быть, женщины – это привилегированный класс?

Раздел: Мужское Движение

Романтическое путешествие на... тот свет

Вы выиграли путевку в Париж? Поздравляю! Но если Вы "гражданин мужского пола" (очень правильная формулировка, ибо права и обязанности "граждан мужского пола" разительно отличаются от прав и обязанностей просто граждан), погодите радоваться! Радоваться можно только женщинам: они, вне всякого сомнения, туда поедут. Если же вы мужчина, то извините. Давайте сначала посмотрим, сколько вам лет и рассчитались ли вы с "Родиной-матью"! Для тех, кто не понял сарказма, объясняю. "Лицам мужского пола" призывного возраста может быть отказано в выдаче загранпаспорта, если у них нет 6-месячной отсрочки от призыва. 

...Загорелое, сияющее радостью лицо моей соседки по подъезду смотрелось очень непривычно на фоне того серого дождливого ноябрьского дня. Она только что вернулась из десятидневной поездки в Испанию. Живут они весьма скромно, поэтому ей не составило труда прочесть в моих глазах удивление и немой вопрос, на который последовал ответ: "А! Витька (брат) выиграл романтическое путешествие на двоих!" "А почему Витька не поехал с Леной?!", - удивляюсь я (Лена – Витькина девушка). "Ха-ха! А потому что Витька вообще никуда не ездил. Мы с Ленкой ездили. А Витьке загранпаспорт не дали. Его военкомат не пускает. Сказали, отслужишь, тогда и поедешь. Ну, не пропадать же путевке. Поэтому поехала я. Скажи, повезло!", - весело смеясь, прощебетала соседка. Опешив от удивления, я смотрел ей вслед... У чудака Витьки было две заветных мечты: попутешествовать и послужить в армии. "Ладно, путешествовать – понятно, но армия-то тебе зачем?" – недоумевал я. "Ну, как же! Школа жизни! Чтобы стать "настоящим мужиком!" – наивно отвечал он. И он не просто рвался в армию – он мечтал о службе в морфлоте, надеясь, что там могут осуществиться обе его мечты... 

Я уже предвкушал, как, злорадно ухмыляясь, скажу ему при первой же встрече: "Ну, что? Почувствовал себя "настоящим мужиком"!?" Но Витьку я увидел нескоро. А когда увидел, не узнал. Жизнь ударила обухом по голове слишком рано, и парень сломался. Его мама рассказывала, что он еще долго не мог прийти в себя. Все твердил: "Я бы съездил и вернулся! Почему они меня не отпустили!? Они же знают, как я хотел в морфлот!" Одним махом Витька потерял все: армии он не простил такой подлости и пустился "в бега". Своей девушке и сестре он не простил того, что они нежились под теплым испанским солнцем, пока он зяб на медосмотре в холодных коридорах военкомата. Кстати, и для сестры, и для бывшей теперь уже Витькиной девушки та поездка оказалась действительно романтической: они не были обделены вниманием тамошних мачо и вскоре обе снова уехали туда, вышли там замуж и возвращаться на родину не собираются. 

А Витькина жизнь покатилась по колее, накатанной многими до него. Чтобы не "забрили лоб", он начал скитаться по друзьям и знакомым. Потом стал бомжем. Свою обиду на весь мир и на всех женщин он пытался утопить в вине. Потом наркотики. Недавно я встретил его маму. "Отмучился Витенька", – еле слышно сказала она. Витька умер от передозировки. В гробу лежал не молодой человек (между прочим, все еще призывного возраста), а старый беззубый дед... А вы спрашиваете, почему среди бомжей преобладают мужчины! Или, может, вас все еще удивляет, почему мужчины живут меньше женщин? 

Конечно, Витьке просто не повезло! Не повезло с девушкой, не повезло с сестрой, не повезло с уРодиной... Но главное, с чем ему не повезло – это с половой принадлежностью. Если бы он родился не Виктором, а Викторией, все было бы совершенно иначе... Как говорится, "почувствуйте разницу"! Почувствуйте себя "настоящим мужчиной"! 

А теперь попробуйте представить себе, что было бы, если бы у нас было запрещено выезжать за границу нерожавшим "лицам женского пола"! Вы вообще в состоянии представить себе такое: во всех ОВИРах в списке документов на загранпаспорт было бы написано: "Женщинам в возрасте от 17 до 27 лет – справка из РОДИЛЬКОМАТА об отсрочке от призыва на срочную родильную службу"? Что? Шокирует? А чем же тогда лучше требование "Мужчинам в возрасте от 17 до 27 лет – справка из военкомата об отсрочке от призыва на срочную военную службу"? Да ничем! Но почему-то оно не шокирует. Всякого рода насилие над мужчиной и ограничение его в правах – привычное дело в нашем обществе. Подобное отношение к женщине недопустимо, и это прочно "зашито" в нашей подкорке. Будь у нас такой закон, это была бы не просто половая дискриминация!.. Это была бы тяжелейшая, вопиющая дискриминация! Настолько вопиющая, что ни в одном демократическом государстве просто не может быть подобного закона. 

Это действительно очень тяжелая дискриминация. В одном только интернете сотни и тысячи просьб о помощи от молодых людей, их друзей, родственников, мечущихся в отчаянии: ведь выехать за границу бывает нужно не только с туристической целью. Для многих это – карьера, образование, свидание с близкими людьми. И это только в интернете. А скольким людям вообще это ограничение поломало планы, а иногда и изуродовало жизнь, как в описанном выше случае? Боюсь, тысячам, если не десяткам тысяч. А в каких суммах исчисляются взятки, которые получают работники военкоматов за выдачу такой справки для ОВИРа? Недавно одному моему знакомому, у которого есть законное освобождение от армии по причине здоровья, пришлось заплатить за такую справку 100 долларов. Иначе, он мог просто опоздать с поездкой. Причем работники военкомата вовсе не отказывались выдавать справку. Они просто тянули время. А сколько же платят те, кто "подлежит призыву"?! 

Но в том то и "прелесть" половой дискриминации, что бьет она зачастую по всем без разбору. В том же интернете можно найти массу жалоб от женщин, которые не смогли выехать за границу, поскольку военкомат "не отпустил" их мужа, молодого человека, сына... 

Такого рода дискриминация – очень серьезное нарушение прав человека. Все слышали о пресловутой "Поправке Джексона-Вэника" (Jackson-Vanik Amendment), но мало кто знает или помнит, что это такое. А между тем, эта поправка была принята в 1974 году конгрессом США по инициативе демократов Генри Джексона и Чарльза Вэника именно в связи с тем, что в тогдашнем СССР была ограничена свобода выезда из страны. Особенно она была ограничена для "лиц известной национальности". Кстати, поправка возымела нужный эффект: с 1975 года около полумиллиона людей, в том числе евреи, христиане-евангелисты и католики, переселились в США; свыше 1 млн. евреев выехали в Израиль. Но обратите внимание на любопытную закономерность: дискриминация евреев или русских, дискриминация чернокожих или белых, дискриминация евангелистов или свидетелей Иеговы, дискриминация женщин, наконец, хоть у кого-то да вызывает негодование. Когда же подобное происходит с мужчинами, это никого не беспокоит. Поправка Джексона-Вэника была принята потому, что существование десятков тысяч "невыездных" рассматривалось как вопиющее нарушение прав и свобод граждан. Сейчас ситуация изменилась к худшему: "лиц мужского пола" гораздо больше, чем "лиц известной национальности" и счет "невыездных" нынче идет не на десятки, а на сотни тысяч. А если считать всех мужчин, которые должны пройти унизительную процедуру "подтверждения разрешения на выезд" (даже если им "великодушно" разрешено покидать страну, все равно, само по себе подобное требование является унизительным и нарушающим права человека), то счет пойдет на миллионы. Однако что-то по этому поводу не слышно никаких возмущений со стороны мировой общественности. Более того, Конгресс США отменил пресловутую поправку в отношении Украины, где призывники также должны проходить эту унизительную процедуру. 

Я вижу два объяснения такой парадоксально избирательной слепоты и глухоты. Во-первых, если вы хотите, чтобы врач вам назначил лечение, нужно как минимум сообщить ему о вашем недуге. Никто не узнает о вашем недомогании, если вы сами не заявите о нем. И евреи, и неортодоксальные верующие, и женщины не "молчат в трубочку" о своих проблемах, а заявляют о них во всеуслышание. А кто где и когда хоть словом обмолвился о дискриминации мужчин? Вопрос риторический. Во-вторых, сама идея дискриминации мужчин уже заранее многими (и, прежде всего, самими мужчинами) воспринимается как нонсенс, нечто, чего не может быть никогда по той простой причине, что "мужчины правят этим миром". 

Закона, позволяющего ограничить право "граждан мужского пола" на выезд за границу, на самом деле нет. Есть Статья 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" И этот указ, вне всякого сомнения, нарушает Конституцию, поскольку Конституция гарантирует всем гражданам равные права независимо от пола, национальности, расы, вероисповедания. На это человек, знакомый с законодательством, может возразить, что Конституцией предусматривается ограничение прав и свобод граждан в отдельных случаях. Однако такой довод не выдерживает никакой критики. 

Во-первых, из того, что права могут быть ограничены, не следует, что они должны быть ограничены. То есть такое ограничение не является обязательным – вполне можно и должно обходиться без него. Во-вторых, на деле ограничиваются права и свободы только мужчин. Права и свободы женщин не ограничены никакими законами. А это уже дискриминация по признаку пола и, следовательно, нарушение Статьи 14 "Свобода от дискриминации" Европейской Конвенции о защите прав человека. В-третьих, Конституция противоречит сама себе: то она торжественно заявляет, что все граждане равны – имеют равные права и обязанности независимо от пола, а то шепотом, так, чтоб никто не заметил, тихонько говорит, мол, если очень хочется, то можно и "ограничить" некоторые права! 

Большинство наших граждан считает конституцию чем-то вроде истины в последней инстанции и даже не смеет ставить под сомнение ее справедливость. В особенности, когда речь идет о "конституционном", "почетном" долге. При этом мы забываем, что Конституция писана людьми. Причем, (и это мы знаем хорошо) людьми, многие из которых не обременены особым интеллектом (где вы видели ученых среди депутатов? Сахаров был исключением...), а многие просто являются преступниками (иначе зачем депутатам так цепляться за свою неприкосновенность?!) Естественно, что она так же далека от совершенства, как и ее авторы. В-четвертых, есть общие демократические нормы, сформулированные, например, во все той же Европейской Конвенции по защите прав человека и других международных правовых актах. И как раз такие вопросы, как дискриминация по признаку пола и ограничение свободы выезда за рубеж находятся в компетенции Европейского суда по правам человека в Страсбурге, обращение в который, кстати, пошлиной не облагается, т.е. является бесплатным. 

Раздел: Мужское Движение

О мужском движении

Мужское Движение ни в коей мере не направлено против женщин, но наоборот, провозглашает право женщин остаться именно женщинами с традиционной ролью женщины в семье и обществе, а не бесполым паразитирующим существом с головой, забитой феминистскими лозунгами. 

Мужское Движение борется за СИЛЬНОГО мужчину, главу семьи, продолжателя рода, хозяина своей земли, ответственного за свою семью, своих детей и свою страну. 

Мужское Движение борется за ЖЕНСТВЕННУЮ женщину, жену своего мужа, хозяйку семейного дома, мать общих с мужем детей. 

Мужское Движение борется за крепкую и полноценную семью, построенную на принципах морали и здравого смысла, доказавших свою мудрость, справедливость и эффективность самой тысячелетней историей нашей Цивилизации. 

Раздел: Мужское Движение

Ответы на часто задаваемые вопросы о Мужском Движении

Является ли Мужское движение женоненавистническим антиженским движением?

 Мы не будем отрицать, что высокая степень раздраженности, недоверия по отношению к женщинам присутствует у многих наших сторонников. И этому есть вполне логичное объяснение: ведь многие мужчины впервые задумались о связанных с феминизацией негативных явлениях в обществе именно в результате попыток понять причины собственных проблем, созданных в их жизни женщинами. 

Последствия культивируемого женского поведения слишком часто приводят к превышению «болевого порога» мужчин. Это закономерно рождает агрессию. И наша задача — перенаправить негатив и агрессию, возникшие в результате личных драм и разочарований в семейной жизни, в конструктивное русло цивилизованного изменения всего нашего общества. В процесс осознания глобальности тех катастрофических явлений, свидетелями которых мы являемся. В процесс понимания причинно-следственных связей между феминизацией общества и проблемами личных взаимоотношений мужчин и женщин. 

Отвечая прямо на вопрос, мы должны заявить: нет, мы не являемся движением женоненавистников. Мы не считаем женщин людьми второго сорта. Напротив, чрезвычайно важно понимать, что наше Движение в конечном итоге и на благо самих женщин. Мы боремся за право женщин оставаться Женщинами, а не бесполым феминизированным «оно». Наша цель — прекращение развязанной феминизмом «войны полов» и консолидация полов в новых условиях, но по опробованной веками схеме: сильный, умный, ответственный мужчина + верная женщина + общие дети = крепкая семья.

Как сочетается ваша пропаганда патриархальных семейных ценностей с призывом бойкотировать брак? 

Действительно, возрождение и сохранение крепкой патриархальной семьи — одна из наших главных задач. 

Современный же ОФИЦИАЛЬНЫЙ брак не имеет никакого отношения к традиционной семье, а представляет собой разновидность матриархального сожительства, средство подавления и ограбления мужчин. Для мужчины регистрация брака согласно действующему законодательству — явная авантюра с практически гарантированным провалом. Именно поэтому мы выступаем за бойкот официального брака и требуем радикального пересмотра семейного законодательства. 

Известно, что в стране до 30% детей рождены не от официальных отцов, при этом мужья об этом не знают. Какова позиция Мужского Движения по этой проблеме? 

Проблема очень злободневная и печальная. К сожалению, у мужчин нет не только никаких законных способов предотвратить женскую измену и рождение ребёнка от другого мужчины, но и права отказаться от воспитания чужого ребёнка. Мужское Движение принципиально выступает за введение уголовного наказания за подложное отцовство (вплоть до тюремного заключения), упрощение процедуры оспаривания отцовства и возврат алиментных средств, возможно, истраченных на чужого ребенка. Мы ратуем за обязательное проведение ДНК-анализа уже в роддомах.

Как Мужское Движение относится к брачному договору в качестве частичной компенсации общей антимужской направленности семейного законодательства? 

Дело в том, что брачный договор в том виде, в котором он существует в действующем Семейном кодексе, не дает мужчине действенной, гарантированной защиты своих интересов. 

Ощущение, что законодатели ввели брачный договор чисто номинально, «для галочки», но побоялись наделить его какой-либо реальной юридической силой. 

Во-первых, круг вопросов, регулируемых БД, ограничен лишь имущественными вопросами. 

Во-вторых, сразу две статьи Семейного кодекса (Ст. 42 и 44) допускают оспариваемость договора и признание его недействительным (частично или полностью), если «условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение». 

По мнению юристов данная расплывчатая формулировка допускает крайне широкое толкование, и при желании одной из сторон договор может быть оспорен практически в любых обстоятельствах. 
Так, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, гласит: «Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга» — указанное фактически не ограничивает судей (80 % женщины) в признании недействительным БД, и разделу имущества пополам. 

Раздел: Мужское Движение

Жажда крови

Честное слово, вот чем старше становлюсь, тем больше убеждаюсь, что просто паразитирование на мужских материальных ресурсах для бабы мало.

Помнится, кто-то из психологов писал, что пирамида потребностей Маслоу неполная. Что человеку, кроме еды и жилища, нужно еще и уважение и признание в обществе.

Так вот, смотрю я, что почти каждый второй (может, я не все углядел, может все 100%) бабулай хочет еще и крови мужской. Вот серьезно.

Баба навыделывается - ты разбирайся, лезь на нож или сам сажай на нож и лезь на криминал. Соседи танцуют среди ночи. Всегда достаточно было постучать по батарее, они успокаивались.
Так нет, иди нарвись и дай им по мордам.

Типичная ситуация: бабулай нарывается и говорит "придет мой муж - получишь".
И он уже в западне, уже или сам нарвется, или другого искалечит, то есть, криминал.

И если раньше я это считал достоинством, то сейчас вот думаю, вспоминаю слова папы моего друга юности (папа был двукратный чемпион Европы по борьбе) о том, что нормальная баба будет не подталкивать мужика в уличную драку, а уводить его. Повторюсь, мне говорил это человек очень смелый и довольно-таки крепкий в бою.

Что вы скажете о жажде крови от баб?

Раздел: Женские мифы

Бабская ложь

Как же мне надоела эта мерзкая БАБСКАЯ ЛОЖЬ! 
Обратимся к ФАКТАМ. Распадается 60-83% браков, в 75-80% случаев инициатива развода исходит ОТ ЖЕНЩИНЫ. С матерью автоматически оставляют 98% детей, 70% бывших жен АКТИВНО ПРЕПЯТСТВУЮТ общению отцов с детьми!

В год рассматривается 124 тыс (!) исков о месте проживания ребенка — видимо, это как раз те, «бросившие» детей отцы, ага.
Не слыхали об Отцовском комитете? О том, как мужчины вынуждены передавать новогодние подарки своим детям через Президента? Не слышали об акциях протеста отцовского движения против дискриминации отцов?

Не слышали о том, что отцов-одиночек более миллиона, но материнского капитала им добиваться через суд приходится? А о том, что женщины в ДЕСЯТЬ РАЗ чаще уклоняются от алиментов? (данные Госкомстата).

Наберите в поисковике «как забеременеть от мужчины, если он против» — сколько дур следует этим советам и пытается так привязать мужчин, совершают подлость, а потом жалуются, что их «бросили».

Раздел: Женские мифы

Небольшое эссе о комментировании

Вот есть статейка (http://tfile.me/forum/viewtopic.php?t=537119) о том как парень заступился за девушку, а она убежала. Зато в кино бабы всех раскидывают, но не суть, речь не об этом. Это стандартная бабская реакция и таких историй миллионы... Так вот, иногда "герои" заканчивают летальным исходом, или, если повезет, в инвалидном кресле, но и не исключен вариант с "победой" за "спасибо", а то и вовсе без него, так как прЫнцесса покинула сцену...

Более всего меня удивляют комменты, не тех идиотов которые хлопают в ладоши и пишут он настоящий му...к, и не баб, которые завсегда считают что му...к должен, а комментарии людей которые не поддерживают позицию "жизнь за дыру".

К примеру:

"Парень заступился за девушку.....Она убежала.... Он стал инвалидом..."

- е....ь он лох!

Безусловно, комментарий показывает позицию человека, но не объясняет причины, поэтому воспринимается как враг общественности, но если повернуть вот так:

- Роль бесплатного секьюрити я выполнять не буду в стране, где принижают мужчин.

- В обществе, где мужчины рассматриваются как насильники и угнетатели, нет никаких причин помогать женщинам в любой ситуации насилия, вплоть до изнасилования.

- Перевернем ситуацию, стала бы посторонняя женщина помогать мужчине, если бы его избивала другая женщина?

- Мужчины до такой степени, благодаря бабскому воспитанию и бабскому СМИ, психологически изуродованы, что потеряли всякий вид инстинкта самосохранения, вплоть до того, что прыгают под пули ради женщин, которых они даже не знают.

То уже меняется суть вашего сообщения. Помните, изменяя мысли, изменяешь мир.

Раздел: Статьи и заметки

Право отца СВЯТО!

Мы посягнули на бабскую монополию в отношении детей, на матриархальное "онажемать", на средство шантажа, вымогательства и ограбления мужчин, в качестве которого вы часто используете ДЕТЕЙ. Не все из вас, разумеется, но очень многие: 98% детей, благодаря бабосудам и порочной сложившейся практике, остаются после развода с матерями, 70% бывших жен активно препятствуют общению детей с отцами. Для тех, кто из вас, дамы, ЗАБЫЛСЯ и до сих пор воображает себя ЕДИНОЛИЧНЫМ РОДИТЕЛЕМ, узурпировал право на ребенка, я напомню содержание Ст. 55 и 61 СК РФ:

Статья 61. Равенство прав и обязанностей родителей

1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Статья 55. Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками

1. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Каждое действие рождает противодействие. Бабский беспредел и безнаказанность в этой стране давно и очень сильно превысили все болевые пороги мужчин, и я, как активист Мужского Движения, заверяю вас: деятельность по отстаиванию прав детей и Отцов будет усиливаться и расширяться день за днем, месяц за месяцем, год за годом, до тех пор, пока право детей на общение и проживание с отцами не будет признано обществом де-факто, на деле, а не формально, пока отец не перестанет быть родителем второго сорта.

Мы НЕ ОСТАНОВИМСЯ. Бабобеспределу в этой стране будет положен конец.

Раздел: Статьи и заметки
Видео
Книги

Инструкция по моей эксплуатации

Зачем я написал эту книгу, какую цель я преследовал?

Скажу сразу: всё очень просто — основной задачей было моё глубокое желание отделить котлеты от мух, а мух, соответственно, снять с котлет, потому что …, в общем, сейчас поясню.

Я периодически мониторю интернет на предмет наличия различной литературы полезного содержания, также мне постоянно сбрасывают очень большое количество информации и ссылок, в частности, ВКонтакте (я там больше сижу, иногда в facebook). И люди часто спрашивают:

  • «А что нам почитать по поводу отношений мужчины и женщины?»
  • «А вот это стоит ли читать?» и т.п.

Итак, разочаровавшись в литературе, которая ничего общего с реальностью не имеет, у меня появилось желание закрыть эту брешь и написать, выпустить книгу, которая будет рассказывать про мужчину правдиво. В частности, на моем личном примере. Потому что незачем далеко ходить. Есть я, и на моем примере это всё можно прекрасно рассказать. Чуть-чуть буду включать сюда истории своих клиентов. Психотерапевтические истории есть познавательные, иногда с элементами трэша, иногда драмы, иногда «хичкоковщины», есть триллеры и прочее, и прочее.
Что касается девочек, я надеюсь, что эта книга даст им объективное представление о реальном внутреннем мире реального мужчины, а не выдуманного персонажа, вроде принца из сказок или Роберта Дауни-младшего, как нам его представляют, как он вроде бы живёт.

И, конечно, эта книга обо мне.

Я надеюсь, цель книги понятна и ясна, надеюсь, что она даст ещё большее понимание мужчин, особенно женщинам: что такое мужчина, и как его эксплуатировать с взаимной выгодой, чтобы и мужчине было приятно.

Я реалист, прагматик, и не верю в любовь. Я хорошо знаю этот феномен. Я его досконально в течение нескольких лет изучал. Я знаю, что любовь существует, знаю, что это такое, как и при каких обстоятельствах она возникает, сколько длится и когда исчезает, если исчезает. Я не верю в любовь с первого взгляда — я знаю, что она есть.

Женщина. Где у нее кнопка?

Книга, написанная известным рэп-фанк музыкантом Висом Виталисом, является своеобразным «мужским» ответом на книги серии «Как Стать Настоящей Стервой».

Для мужчин всех возрастов здесь впервые изложена правдивая и циничная информация о женщинах. В книге развенчиваются многие мифы и заблуждения о представительницах прекрасного пола, разъясняются их цели и методики достижения этих целей, описываются своеобразное мышление и особенности женского взгляда на мир, а также — типично женские способы манипуляции.

Эта книга окажет неоценимую услугу как юнцам, только вступающим в трудную и полную опасностей половую жизнь, так и взрослым мужам, желающим понять, отчего общение с женщинами в наши времена сопряжено с большим количеством проблем.

Издание не рекомендуется женщинам, лицам, не достигшим 18-летнего возраста, феминистам и людям без чувства юмора. Читая эту книгу, вы целиком и полностью берете на себя ответственность за все возможные последствия.

Пол и характер. Принципиальное исследование

Автор этой глубокой и увлекательной книги рассказывает о многообразии психологических типов, свойственных каждому полу; о специфических сексуально — психологических особенностях представителей разных национальностей; о том, что является самыми острыми потребностями мужчины и женщины, как эти потребности удовлетворяются и как они влияют на характер людей и их взаимоотношения.

Книга австрийского философа, увидевшая свет в 1903 г. в России впервые опубликована в 1908 г. в Санкт-Петербурге.
Работа посвящена критике культуры, автор развивает в ней метафизику пола, резко противопоставляя нравственную и духовную ценность мужчины инстинкту и духовной подчиненности женщины. В свое время вызвала громкий отклик крайним субъективизмом авторских воззрений.

Тематика