Обновления
16.Дек.13 22:56

На сайте новый раздел - Семья и дети, в нем будет собрано все, что надо знать мужчине о семье, браке и детях.

16.Дек.13 22:39

Antonio Kovalchich - новый автор на нашем сайте.

16.Дек.13 04:53

На сайте новый раздел - Общество. В дальшейшем материалы будут сортироваться более точно.

15.Дек.13 18:01

Денис Борисов - известный видеоблоггер рунета, его ролики часто затрагивают межполовые и социальные темы 

09.Дек.13 12:06

Михаил Веллер - известный писатель, наиболее интересные выдержки из его трудов будут публиковаться на сайте.

05.Дек.13 23:00

На главной странице работает пагинация, можно просмотреть анонсы всех текстовых материалов.

04.Дек.13 19:57

Новый автор на сайте - Иван Вербицкий, активист Мужского Движения

04.Дек.13 19:43

Новый автор на сайте - Олег Чекмарёв. Его статьи будут регулярно выкладываться на нашем ресурсе.

Тексты

О двойных гендерных стандартах

 Я уже писал, что по УК России (и кстати Белоруссии тоже) только мужчина может получить смертный приговор.

   Почитав комментарии к статье я убедился, что большинство сторонников смертной казни за то, что бы она применялась к преступникам обоего пола.  Очень хорошо, что значительно число людей обладают достаточной честностью для одобрения "вышки" преступникам обоего пола, без всякой дискриминации.

   Но смертная казнь не единственная форма дискриминации мужчин. В некоторых странах УК и УПК дискриминирует мужское население совершенно по другому. К примеру в Сингапуре за ряд правонарушений для осужденных-мужчин предусмотрены телесные наказания заключающиеся в нанесении ударов палками. Женщина данному наказанию не может быть подвергнута вообще ни за какое преступление.

  Данная статья своего рода тест. Позволяющий понять степень мизандрии и терпимости к мужской дискриминации.  Поэтому ответьте честно: как вы относитесь к законам предусматривающим порку исключительно мужчин?

  Лично я очень отрицательно, поскольку являюсь противником мужской дискриминации и соответственно крайне негативно отношусь к Сингапуру и его лидерам. Но судя по тому восхищению, которое вызывает гендерный расист Ли Куан Ю, некоторые двуногие ублюдки одобряют дискриминационные сингапурские законы в отношении мужчин.

  Хотелось бы знать ваше мнение...

  Если кто то считает, что подобная дискриминация это нормально, пусть попытается как-нибудь обосновать свою позицию...

Раздел: Мужское Движение

Черты высокорангового мужчины

В качестве иллюстрации типичного высокорангового человека предлагаю разобраться, какие же качества должны быть ему присущи. Конечно, мы имеем в виду не сказочного мудрого короля, а реального человека, который имеет способности получить власть и удержать её в суровых условиях нечестной конкуренции. Сразу предупреждаю, что образ получится не очень положительный.

Вначале определимся, что должен человек, чтобы занять и удержать высокое положение в обществе.

1. Он должен очень хотеть занять это положение.

2. Он должен иметь силы не только выйти из-под подчинения своего «начальника», «вождя», но и суметь отобрать у него (или кого-то ещё) власть и взять бразды правления в свои руки.

3. Он должен уметь удержать власть в своих руках, побеждая других конкурентов на высокий ранг.

4. Он должен уметь распорядиться властью таким образом, чтобы ему было максимально комфортно управлять, а его окружение было не только лояльно настроено по отношению к нему, но и следовало за ним, принося плоды своей деятельностью. И террор здесь так же опасен, как и мягкотелость. 
Теперь перейдём к качествам, как хорошим, поощряемым обществом, так и не очень хорошим, обладатели которых раздражают любого из нас. Разумеется, я не могу перечислить их все, поэтому если вы вспомните ещё что-то, запишите на лист и вложите в книгу.

1. Чувство собственного достоинства. Если человек не уважает себя и не признаёт себя личностью, его не уважает никто. И, разумеется, ни один человек не пойдёт за тем, кто сам себя не ценит.

2. Эгоизм. Без любви к себе человек просто не сможет сконцентрировать вокруг себя (взять себе) столько власти и благ. «Вожак» искренне считает, что люди существуют для него, а не он для людей. Он преследует одну цель – стать самым-самым, обеспечив себя всеми возможными благами для максимально комфортной жизни. Альтруист – противоположность эгоиста – не сможет быть «вожаком», так как привык создавать блага для других за счёт себя. Однако если вожак будет заботиться только о себе, то от него отвернутся его соратники. А это ослабит его.

3. Самоуверенность. «Вожак» обязан свято верить в свою особенность, свою правоту и свои возможности, иначе он станет проигравшим, даже не начав борьбу. Кроме того, он не сможет адекватно рекламировать себя окружающим (создавать положительное общественное мнение – PR), не сможет отстаивать свои убеждения и не будет способен бороться с противниками. «Вожак» всегда уверен в себе. Даже если у него есть какие-то слабые стороны, то они прикрываются сильными. Он верит в то, что он лучший, сильнейший, его убеждения самые правильные. Без этой уверенности он спасует перед трудностью, опасностью, конфликтом и проиграет, даже не попытавшись преодолеть сложности. Однако это качество тоже не должно быть «слишком» - если человек будет возносить себя до небес, а всех остальных считать грязью, то он не только останется в одиночестве, но и наживёт врагов.

4. Самодостаточность. Вытекает из самоуверенности. «Вожаку» нужны помощники, союзники, последователи, но он не станет растворяться в ком-то из них. Поэтому если кто-то отшатнётся от него, то это не нанесёт «вожаку» большого урона. Сюда же относится самостоятельность мышления. У каждого высокорангового сформирован собственный кодекс морали, нормы поведения, система ценностей, которым он и следует. Он не станет бездумно следовать моде только потому, что «все так делают», не будет делать что-то, чтобы было «как у людей», не будет изменять своим привычкам, опасаясь «а что соседи/друзья/коллеги скажут». Разумеется, всё хорошо в меру, и если он выкинет какой-нибудь нелепый финт, то это ударит по его репутации. Самостоятельно мыслящие люди слабо реагируют на рекламу, чью-то злую критику, новости из средств массовой информации. Вообще плохо ведутся на «массовую культуру». Если все зачитываются романистом Х, заслушиваются певцом Q и засматриваются фильмами режиссёра R, то далеко не факт, что высокоранговый поддержит общую хвалебную песнь. Для него собственное мнение гораздо важнее чужого. Мало того, он не побоится это мнение высказать, поскольку считает его единственно правильным. Такие люди не стремятся обсуждать чужую жизнь, поскольку она их интересует гораздо меньше, чем их собственная. Однако это совершенно не относится к сбору информации.

5. Владение информацией. «Вожак» обязан использовать все имеющиеся в его распоряжении каналы для получения максимально полной информации. Мало того, он должен уметь отделять правду от сплетен и ценные новости от малоценных. Вдобавок, сам «вожак» должен владеть искусством дезинформации: ложь, умалчивание фактов, неверная их интерпретация, подмена понятий и прочие нечистоплотные ходы.

6. Целеустремлённость, твёрдость в намерениях. Высокоранговый не мечется из стороны в сторону, пытаясь усидеть на пяти стульях. Он пробивает ровно столько направлений, сколько позволяют обстоятельства, но делает это с завидным упрямством.

7. Гибкость – свойство, которое на первый взгляд входит в противоречие с упрямством, но с другой стороны именно гибкость подсказывает нам, что если стену не сломать, то её можно обойти. Или сделать лестницу и перелезть через неё. Мир постоянно меняется, и «вожак» обязан изменять свои действия, адаптируя свою тактику к новым условиям. Сюда же относится коварство: "Перейти на другую сторону - это не предательство, а своевременный выбор правильного союзника", - считают высокоранговые.

8. Способность бросать вызов. Власть, деньги, признание не сами идут в руки. Чаще всего их необходимо взять у кого-то. Когда начинающий «вожак» вступает в борьбу, все места уже заняты, и единственный его шанс подняться – бросить кому-то вызов и победить.

9. Достаточная степень конфликтности. После того, как начинающий «вожак» бросил вызов, непременно возникает конфликт. Ещё бы – никто не потерпит конкурента. Конфликты неизбежны в ранговой борьбе. Вначале человек соперничает с теми, кто выше, чтобы занять их место, а потом в борьбе пытается удержать то, что получил. Однако излишняя конфликтность вредна для любого человека – он рискует завязнуть в «разборках», нажить лишних врагов, а кроме того, тратить силы попусту. Война на несколько фронтов гораздо тяжелее, чем на один. О сварливости, когда человек постоянно лезет в перепалку и болезненно реагирует абсолютно на всё, я вообще не говорю.

10. Умение правильно расставлять приоритеты, видеть тенденции и чётко связывать действие с целью. Иными словами, каждое действие должно быть оптимальным в данных обстоятельствах и каким-то образом приближать человека к поставленной цели. Если не приближает, то оно бесполезно, а значит, не более чем пустая трата сил и времени.

11. Способность «держать планку». Это значит, что высокоранговый человек определяет для себя какой-то уровень в своей деятельности, ниже которого опускаться не только нет смысла, но и унизительно. Например, человек, который руководил банком, вряд ли пойдёт работать кассиром (экстремальные ситуации типа голода или войны в расчёт не берём). Это ниже его квалификации, его уровня. Он либо будет продолжать претендовать на должность, соответствующую его квалификации, либо вообще уйдёт из этой сферы деятельности. Отстаивать уже имеющиеся позиции легче, чем подняться после того, как опустишься. Не следует противопоставлять умению «держать планку» такое явление как «тактическое отступление» - когда человек отступает, чтобы собраться с силами и нанести более сильный удар. Так сказать, уходит на запасной аэродром.

12. Способность говорить «нет». Очень важная способность не только для «вожаков», но и для любого из нас. Безотказный человек, который делает блага другим в ущерб себе, конечно, очень приятен окружающим, поскольку на него можно взвалить свои проблемы. Однако подобное очень вредит самому «безотказному». На нём начинают просто ездить, использовать его и, что самое интересное, обычно таких людей совершенно не ценят, не повышают по службе и даже не отплачивают взаимностью. Безотказность – признак низкорангового. Высокоранговый эгоист не станет себя так вести. Он своими собственными делами нагрузит другого.

13. Умение поощрять и наказывать. Метод кнута и пряника – самый древний и оптимальный способ руководства. Пользуясь одним пряником, «вожак» рискует избаловать подчинённых так, что они перестанут признавать его власть. Постоянными наказаниями, террором он провоцирует бунт. Кстати, наказание обычно применяется не только к подчинённым, но и к конкурентам (и даже вышестоящим, кто станет «давить» высокорангового). Высокоранговый демонстрирует принцип: каждый, кто выступит против него, будет наказан. На этом держится принцип сохранения позиций.

14. Отсутствие чувства вины, безжалостность. Идёт из эгоизма. Да, вот такая неприятная черта присуща высокоранговым. Самокопание, самообвинение и жалость, по их мнению, есть черты слабых и только тормозят на пути вверх.

15. Сила воли. Сюда же относится отношение к алкоголю, наркотикам и другим болезненным пристрастиям (игра и т.п.).

Вот вам достаточно полный портрет высокорангового человека. Не буду учить вас, какие черты «хорошие», какие – не очень. Уверен, вы и сами разберётесь. Некоторые черты из этого списка просто необходимы людям, чтобы справиться с проблемами. Однако другие запросто могут привести к тому, что вы останетесь в одиночестве, потому что люди отвернутся от чёрствого, бездушного человека, любящего только себя и шагающего по трупам. 
Раздел: Статьи и заметки
Тематика: этология мужчина

НЕБЛАГОДАРНОСТЬ как типовая черта женщин

Еще одним следствием природного женского эгоцентризма или, если хотите, вагиноцентризма является просто фантастическая неблагодарность, которую часто проявляют женщины отнюдь не только в межполовых отношениях. Мне еще раз хотелось бы заострить внимание читателя на том, что эгоцентризм — это не столько осознанная позиция, сколько именно глубокое внутреннее ощущение женщины, основная парадигма ее отношений с окружающим миром.


Все и вся будто бы обязаны давать женщине все то, в чем она нуждается, уже на том основании, что она женщина. Увы, но это биологическое ощущение часто находит поддержку и в родительском воспитании современных девочек. Позже, когда девочки превращаются в девушек, уверенность в безусловном праве брать еще больше закрепляется и усиливается в сознании теми знаками внимания и ухаживаниями, которые начинают оказывать мужчины. И в этом контексте, неблагодарность женщины проявляется как безусловная готовность ПОЛУЧАТЬ положительные эмоции, развлечения, любовь, материальные блага, мужское внимание, услуги и т. д., не давая при этом ничего взамен. Женщины зачастую действительно не понимают, что, вообще говоря, никто никому ничего не должен, и что получаемое ими, как минимум, заслуживает благодарности и признательности по отношению к дающему.

Удивительно и то, что часто эта неблагодарность проявляется женщинами, обладающими по их собственному мнению высокими культурным уровнем, "приличными", "порядочными" и "воспитанными" женщинами. Но чего стоит это мнение женщины о самой себе: ведь благодарность — часть элементарной человеческой культуры общения и взаимоотношений. Способность испытывать и выражать благодарность — обязательная черта зрелой, нравственной личности.

В одном интернет-обсуждении демографической проблемы и необходимых мер по увеличению рождаемости одна дама заявила: "Конечно, женщины бы с большей охотой рожали, если бы государство давало каждой женщине квартиру и хотя бы 15 тыс. рублей в месяц в качестве пособия". И тут дело не только в глупости говорящей, но в глубоком убеждении: государство ей должно. Вернее, ей, женщине, должны ВСЕ и ВСЁ. А если все должны, то и благодарить нечего.

Вторым аспектом этой неблагодарности является очень избирательная память женщины: женщина очень плохо помнит то, что для нее уже было сделано, но очень хорошо, до мельчайших подробностей она помнит и знает то, что хотела бы получить или то, что ей было обещано, пусть и неявно. С этой женской чертой мужчины очень часто сталкиваются при расставании с женщиной: все сделанное, купленное, подаренное, все те усилия и акты любви и внимания, которые проявлял мужчина по отношению к женщине не только остались без благодарности, но и начисто стерты из женской памяти. А то, что слышит мужчина на прощание — упреки в еще не выполненных обещаниях, в том, что мужчина еще не сделал для нее, не купил, в отказах в тех "ништяках", которые, как уверена женщина, мужчина был ОБЯЗАН ей дать за время их совместной жизни.

Маленький совет: если после посещения с вами ресторана женщина не поблагодарила вас за ужин (обед), то сделайте себе "пометочку" относительно этой дамы. Та, что не говорит элементарного "спасибо" за ужин, вряд ли способна вообще испытывать чувство благодарности, по крайней мере, к своему мужчине. Часто, бессознательные маленькие проявления сущности женщины скажут вам гораздо больше, чем тысячи произнесенных ею слов.

 

Рабы 21 века

Если следовать современной трактовке, то рабов в цивилизованных обществах не осталось, а остались они только в дремучих социумах, где-нибудь на задворках Африки...

Очень удивляет способность некоторых человеков  жить иллюзиями, а не реальностью. На самом деле, даже в самых благополучных и богатых странах сохранились невольники. Правда, они не частникам принадлежат, а государству.

Называются эти рабы 21 века "призывники".

Многие современные государства провозгласившие "равноправие полов" на деле отказывают мужскому населению в правах и свободах, принуждая мужчин насильно служить в армии.

Воинская повинность-есть разновидность рабства, когда человека заключают в натуральную тюрьму, лишают его всех конституционных прав и принуждают задарма мести плац, убирать казармы и строить дачи родным генералам лишь на том основании, что он мужчина!

И как спрашивается такая политика соотносится с равноправием между мужчиной и женщиной?

Разве женщин государство принуждает что-то делать насильно? 

Нет.

Любой, кто утверждает, что призыв является "священным долгом мужчины", есть дурак и лицемер, "опускающий" мужское население до уровня скота...

Служба в армии должна быть исключительно добровольной, без призыва. А каждому адекватному человеку пора понять, что призыв- это разновидность рабства. И следовательно все уклонисты- молодцы, бросающие вызов оставшемуся рудименту рабства.

Поэтому стоит относится с уважением к тем героям, которые уклоняясь от призывного рабства, вносят свою лепту в развал системы государственного рабовладения!

Раздел: Мужское Движение

Сшибка рангов

Явление, когда девушка, основываясь на визуальном ранге, идентифицирует высокорангового мужчину как низкорангового (и грубо динамит) или как среднерангового (и искусно динамит). В то же время её тактика не оправдывается из-за изначальной ошибки определения ранга. У высокорангового мужчины развит инстинкт вожака, самостоятельность мышления, независимость суждений. Мужчина вовсе не поддаётся манипуляциям и бросает динамщицу. Это вызывает у девушки взрыв эмоций, чувство досады, неудовлетворённость и агрессию по отношению к мужчине.

Причины сшибки рангов:

1. Девушка настолько высокомерная и самоуверенная, что абсолютно всех мужчин вокруг себя считает низкоранговыми (по сравнению с собой) вне зависимости от реального ранга мужчины. Обычно такое бывает у девушек с искусственно завышенной самооценкой (причём чрезмерно завышенной). Например, если вокруг одной девушки (даже с не очень высоким рангом) вьётся рой поклонников-пажей (низкоранговых), то эти поклонники своим поклонением настолько поднимают самооценку девушки, что у неё сбивается ранговая калибровка (возникает головокружение от успехов). Она перестаёт реально оценивать ранг мужчины и даже высокоранговых пытается«строить» и динамить так же, как и низкоранговых. Девушки с 
реально высоким статусом обычно так себя не ведут. У них нет головокружения от успехов. Они привыкли к своему высокому рангу и научились реально смотреть на мужчин, а не считать всех грязью априори. 

2. Высокий ранг мужчины может быть скрыт под внешней дружелюбностью и мягкостью (у низкопримативных) или мужчина просто не склонен демонстрировать свой высокий ранг. Либо мужчина сам может проверять девушку «на вшивость». В любом случае, если у мужчины нет ярких сигнальных признаков высокого ранга, девушка видит, что перед ней низкоранговый (по её предположению) и, не пытаясь это проверить, начинает его «строить» и динамить. Вообще, девушка чаще всего оценивает мужчину поверхностно и верит первому впечатлению о нём, хотя визуальный ранг далеко не всегда соответствует реальному (не всё золото, что блестит). У мужчины срабатывает инстинкт вожака, его чувство собственного достоинства не может позволить, чтобы кто-то пытался оспорить его принадлежность к высокому рангу. Иначе говоря, он сердится на девушку, которая посмела его динамить, и сразу же прекращает с ней отношения.

3. Девушка изначально ориентирована на низкоранговых. В этом случае ей не нужны высокоранговые, и они автоматически отсеиваются, т.к. не будут продолжать отношения на условиях девушки (т.е. на условиях признания их, мужчин, низкоранговыми с вытекающими отсюда последствиями). У этого есть две причины:

  • Девушка глубоко закомплексована и может возвыситься в своих и чужих глазах, самореализоваться только за счёт доминирования над слабыми. Доминировать над сильными она не может вследствие своей психологической ущербности или отсутствия рычагов манипулирования, например, красоты.
  • У неё уже есть высокоранговый мужчина для любовных утех, и теперь она ищет себе как можно больше пажей для взваливания на них своих повседневных дел. Коллекционерка может заполнять рабочие ниши «Просто друга», «Карманного философа», «Личного психолога». 
  • Некоторые динамщицы честно признаются в разговоре, что ищут не лидера, а послушного, слабого мужчину, "потому что с ним так удобно". То есть им легко управлять, в отличие от высокорангового. А желательно несколько низкоранговых для создания "свиты" или среднеранговых - для торговли и шантажа сексом.

4. Оценка ранга по внешним признакам очень субъективна. Если раньше всё определялось ростом и мышцами, то сейчас уже нет той простоты и прямоты. В качестве высокого визуального ранга могут выступать внешние признаки обеспеченности (машина, дорогая одежда), независимости (пренебрежительное отношение к моде, собственное мнение, которое иногда бывает вычурным), эгоизма и самовлюблённости (игнорирование мнения и нужд других, нежелание подстраиваться под окружающих), целеустремлённости (достижения) и т.д. Эти признаки могут восприниматься разными людьми противоположным образом. Одна девушка посчитает стильную одежду мужчины признаком достатка (высокоранговый), а другая – признаком зависимости от моды и общественного мнения (низкоранговый). Таким образом, один и тот же внешний ранговый признак может очаровать первую девушку и отвратить вторую. Это – одна из причин сшибки рангов.

В следующем отрывке поговорим о том, почему женщины часто ошибаются в экспресс-определении ранга мужчины.

Чего же еще нужно феминисткам?

Давно уже ушли в прошлое те времена, когда феминизм добивался для женщин равных с мужчинами прав. Действительно, в основных законах всех развитых стран закреплено РАВНОПРАВИЕ мужчин и женщин.

Чего же еще могут хотеть современные феминистки, чего они добиваются? Ведь изначально поставленные задачи феминизм выполнил: законодательное равенство прав мужчин и женщин достигнуто. Мало того, женщины уже имеют БОЛЬШЕ прав, чем мужчины. Логично было бы предположить самороспуск феминистических организаций по всему Миру (за исключение, разве что, наиболее радикальных, таких как Общество по Полному Уничтожению Мужчин (ОПУМ)), но его не произошло.
Что же они еще могут хотеть? В чем же тут дело?

Во-первых, с обретением женщинами всех гражданских прав, увы, не настал тот век женского доминирования и женских рекордов в общественном производстве, науке, искусстве, политической жизни. «Обгоним и перегоним», о котором кричали феминистки, не произошло. Феминизм сел в лужу.
Нужны ОПРАВДАНИЯ несбывшихся чаяний. Объяснения, почему же не осуществились предсказания феминисток старой формации, женский «золотой век» так и не настал.

Во-вторых, «борьба за права женщин» так ласкает слух женского электората, а его в нашей стране около 53%. Не даром большинство политических партий обзавелись женскими (гендерными) секциями и популистскими лозунгами о поддержке «роста роли женщин в общественно-политической жизни».

В-третьих, а куда девать столько воинственных теток, которые никак не состоялись как матери и женщины?
И последняя, не менее важная причина: западный феминизм давно стал супербизнесом. Феминизм западных стран можно сравнить с движущимся на полном ходу тяжеловесным поездом. Феминизм — давно не только идеология. Феминизм давно сросся с властью, государственной системой и в очень значительной степени определяет политику стран, зараженных им.
(В России пока не все так мрачно. Но обратите внимание на огромное количество женских организаций, форумов, комитетов, партийных гендерных фракций и проч., так обильно снабжаемых деньгами Запада. Это- мировая ЭКСПАНСИЯ феминизма)
Феминизму нужны были новые цели, новая идеология и лозунги. И спасительная палочка-выручалочка была найдена.

Термин «гендер» стал общеупотребимым с легкой руки сексолога Джона Мани, который использовал его для определения сложных психо-сексуальных расстройств.
Новое слово очень понравилось феминисткам. И вот почему. С введением «социального пола» появилась возможность отодвинуть назад биологические различия полов, а рассматривать мужчину и женщину в аспекте пола социального, объяснить их различия лишь ВОЗДЕЙСТВИЕМ общества.
Иными словами, в соответствии с концепцией гендера, отрицаются естественные, биологические различия между мужчиной и женщиной, разница заключается лишь в навязанном конкретной условно бесполой личности социальной половой роли, т.е. «гендере».
Приведу определение понятия «гендер» с одного из феминистских сайтов:
«Что такое «гендер»?
Это культурно и социально обусловленный комплекс характеристик и форм поведения, приписываемых женщинам и мужчинам. Феминистская теория использует понятие «гендер», чтобы отделить биологический пол (sex), от того, что формируется обществом, воспитанием, образованием, культурой и фиксируется условно как пол. Гендер, в отличие от пола, изменяем в зависимости от общества, эпохи, культуры. Пол (биологический атрибут) изменяем только хирургическим путем.»

Что дала эта концепция феминизму? А вот что.

Отныне вопрос равенства мужчины и женщины может подниматься лишь в одном аспекте — социальном. Мальчики (девочки) вырастают в мужчин (в женщин) лишь в следствии навязываемой им социумом гендерной модели поведения. Если нет биологических половых различий (или эти различия признаются несущественными), то для полного равенства осталось искоренить неравенство гендерное, как социально-половое различие. При этом критерием «правильной» гендерной политики стало достижение одинаковых показателей мужчин и женщин во всех сферах общественной, политической и экономической жизни.
Иными словами, если мужчины в какой-либо сфере опережают женщин, то можно и нужно кричать о ДИСКРИМИНАЦИИ женщин.
Так и была произведена феминистками беспрецедентная, абсолютно жульническая, чудовищная по своей сути, подмена принципа равенства ПРАВ принципом равенства РЕЗУЛЬТАТА в качестве одной из главных общественых целей. Принцип по своей сути противоречащий здравому смыслу и элементарному понятию справедливости.
Действительно: разве можно усматривать дискриминацию в том, что один человек талантливей другого или, скажем, показывает лучшие результаты в прыжках в высоту. Является ли дискриминацией отстающих учеников в классе разное с отличниками количество «пятерок» в дневнике? Ответ очевиден. Но не для феминисток. С потрясающим упорством, остервенением и истерикой они требуют от общества равных с мужчинами РЕЗУЛЬТАТОВ.

Таким образом, изменилась сама парадигма феминизма.
Отсутствие равенства РЕЗУЛЬТАТА объявлено признаком, якобы, имеющей место дискриминации. Этого требовала, по логике феминисток, концепция гендера. Так началась эпоха НЕОФЕМИНИЗМА (феминацизма). Отныне феминизм стал бороться не ЗА ПРАВА, ведь они у женщин давно есть, феминистки объявили необходимым и равенство РЕЗУЛЬТАТА.
Поясню на наглядном примере: раньше женщина не могла быть членом парламента по закону, феминистки добивались ПРАВА женщины быть избранной, дискриминацией считалось отсутствие ПРАВА, то теперь права есть, но феминисткам все неймется: их не устраивает доля женщин в органах власти. Заметим себе, при РАВНЫХ с мужчинами правах, при равенстве возможностей и при одинаковых стартовых условиях. При этом голословно утверждается, что «по разным оценкам» доля женщин в органах власти должна быть не менее, скажем, 40%.
Так родилось требование «аффирмации» – т.е. гарантированной положительной квоты: «женщин не менее …%»
Согласно рекомендациям Комиссии ООН по улучшению положения женщин (1990 г.), критический 30%-ный порог должен рассматриваться как минимальная доля должностей директивного характера, занимаемых женщинами на национальном уровне. 
В чем же действительная, подлинная цель неофеминизма?
«Гендерное неравенство – это явление социальное и оно обусловлено, прежде всего, тем, что экономические, политические и социальные ресурсы распределяются неравномерно. Причиной этого является гендерная дискриминация, то есть «действия, закрывающие членам группы (женщинам) доступ к ресурсам или источникам дохода, доступным для остальных», то есть мужчин.»
(ПРОБЛЕМЫ ГЕНДЕРНОГО РАВЕНСТВА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ, Р.Г. Вагизов)

Вот она истинная цель! Доступ к власти, ресурсам и источникам дохода. Вот как описывает цели современного феминизма Олег Новоселов в своей книге «Женщина. Учебник для мужчин»:
«Целью любой борьбы являются ресурсы конкурента или жертвы. Точно также целью женщин неудачниц являются банальные деньги. То есть цель их борьбы – перераспределение финансовых потоков в обществе таким образом, чтобы большая часть добытых мужчинами ресурсов досталась женщинам-неудачницам, живущим без мужчин. А добывают ресурсы именно мужчины. Это они составляют подавляющее большинство рабочих, инженеров, пилотов, шахтеров, водителей, нефтяников, ученых, программистов, и фермеров. Женщины биологически менее приспособлены к взаимодействию с окружающей средой, поэтому занимаются распределением уже добытых ресурсов. В лучшем случае – обслуживанием процесса добычи и переработкой. Поэтому женщины неудачницы не стремятся добывать ресурсы наравне с мужчинами. Они не пытаются стать шахтерами, морскими пехотинцами или матросами рыболовецкого судна. Единичные исключения рассматривать не будем. Не имея желания и возможности добывать ресурсы самостоятельно, они пытаются отобрать эти ресурсы у других членов социума. Цель женщин неудачниц в том, чтобы добытые мужчинами ресурсы достались именно им. Разумеется, увеличение их доли при распределении ресурсов может происходить только за счет уменьшения доли мужчин, нормальных женщин и детей.»
  
Современные феминистки часто кричат о неравенстве в оплате труда мужчин и женщин. Но простите, вы, женщины, хотели равенства прав и свободного доступа к образованию и рынку труда? Вы их получили. Но рынок труда имеет естественные, конкурентные механизмы саморегуляции. Работодатель имеет право ВЫБИРАТЬ нужного ему работника и предлагать ему определенную зарплату, но и вы, женщины, как и мужчины, имеете все возможности выбирать работодателя, соглашаться или не соглашаться на предложенную плату. Все справедливо.

Вы хотели быть равным с мужчиной участником рынка труда? У вас есть ВСЕ возможности для этого. Только вот создавать вам особые условия, смягчать требования конкурентоспособности никто не обязан.

Примечателен тот факт, что требования аффирмации звучат только в отношении выгодных для феминисток вопросов: «женщин мало в Думе, дайте нам ГАРАНТИРОВАННЫЕ места». Никто из них почему-то не требует соответствующих правам обязанностей, никого из них не интересуют «диспропорции» применительно к другим категориям граждан: только ЖЕНЩИНЫ и только в контексте ПОЛУЧЕНИЯ прав, льгот, средств, специальных благоприятных условий и т.д.
Вы когда-нибудь слышали, чтобы феминистки требовали равного участия женщин на вредных производствах или тяжелых работах? Скажем, уравнять количество шахтеров-мужчин и шахтеров-женщин — нет, не слышали?
НИ ОДНУ феминистку не заботит факт «неравенства представительства» мужчин и женщин в числе пенсионеров. Ведь при средней продолжительности жизни мужчин, а она ниже средней продолжительности женщин на 14 лет, и пенсионном возрасте на 5 лет большем, чем у женщин, мужчины проводят на пенсии МИНУС 1 год. Никому и в голову не придет предложить мужчинам выходить на пенсию на 15 лет раньше женщин, хотя принцип равенства РЕЗУЛЬТАТА, внедренный феминистками, логично предполагал бы именно такую меру.

НИ ОДНУ феминистку не интересует ЗАКОНОДАТЕЛЬНО узаконенное неравенство половпри обязательном призыве в армию: женщины вообще не подлежат призыву, молодым людям за уклонение грозит уголовное наказание. Заметьте: при формальном, закрепленном в Конституции, РАВЕНСТВЕ гражданских прав и обязанностей мужчин и женщин.

НИ ОДНУ феминистку не интересует тот факт, что 98% детей при разводе автоматически остается с матерями.
Мало того, современные феминистки имеют наглость объявить дискриминацию мужчин…не дискриминацией:
«Не являются дискриминацией по мотивам пола:

призыв на военную службу исключительно мужчин в случаях, установленных федеральным законом;
принятие на основе закона временных специальных мер, направленных на достижение фактического равноправия между лицами обоего пола.»

(из законопроекта «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации», предложенного известной феминисткой Лаховой)
В идеологической основе процитированного законопроекта лежит все тот же лжепринцип «гендерного равенства».
Я даже не хочу в рамках этой статьи останавливаться на многочисленных послаблениях и поблажках для женщин, существующих в Уголовном кодексе.
Я не буду говорить о бесправии отцов и о доминирующей роли феминизма в окончательном распаде института семьи.
Вопиющая дискриминация мужчин – тема отдельного большого разговора.
Хочу подвести итог. Современный феминизм базируется на ложной подаче принципа справедливости, на деле полагая справедливым лишь то, что выгодно женщинам. Неофеминизм все чаще и агрессивней посягает на права мужчин, фактически являя собой мужененавистическую идеологию, подрывающую основы традиционной семьи и здорового общества.
Мы можем с уверенностью утверждать, что действительная цель современного феминизма заключается в лозунге «Права, материальные блага и льготы — женщинам, обязанности — мужчинам»

Женщина и время

Время всегда играет против женщины. С возрастом красота увядает, все сложнее конкурировать на брачном рынке с новым поколением молодых женщин. Все ниже шансы на зачатие ребенка, успешное вынашивание плода, воспитание детей в полноценной семье т. е. все меньше возможностей для реализации своей главной биологической программы.

Биологические часы неумолимо тикают, ощущение этого маятника постоянно довлеет над женщиной и находит свое выражение в синдроме «ужзамужневтерпеж».

При этом синдроме стратегия брачницы приобретает исключительно настойчивый и, одновременно с этим, лихорадочный характер.

Как зайчик с батарейкой Energizer, женщина стремительно перебирает мужчин в поисках подходящего кандидата в мужья. Понимая, что время подгоняет, наступает на пятки, женщины зачастую распараллеливают это процесс: встречаются с несколькими мужчинами одновременно, авось, какой-нибудь вариант да «выстрелит».
«Режим заманухи» или, как его еще называют, «режим рекламной акции» при синдроме «ужзамужневтерпеж» носит наиболее агрессивный и навязчивый характер. Женщина буквально заваливает мужчину-цель проявлениями всех мыслимых достоинств женщины: хозяйственностью, нежностью, страстным сексом, заботливостью, терпеливостью и т.д.
У наивного мужчины создается впечатление, что его предмет — олицетворение всех женских добродетелей.

При этом мужчине недвусмысленно дают понять, что в браке «будет еще лучше».

Одна моя знакомая брачница, добившаяся высокого карьерного положения и имеющая в квартире приходящую домработницу, не гнушалась собственноручно помыть у меня пол, то и дело вызывалась «слетать» в магазин за тем или иным продуктом, как потом оказалось, и для того, чтобы покурить в тайне от меня, зная мое отношение к курящим женщинам.

Зная, как я дорожу своими друзьями, мои друзья были просто очарованы и покорены упомянутой дамой.

Любое мое желание предугадывалось и выполнялось как по мановению волшебной палочки. Чудеса разом прекратились в тот самый миг, когда я в ее глазах потерял статус потенциального жениха.

Опытному мужчине бросается в глаза приторность, нарочитость, искусственная демонстративность «режима заманухи». Наивных простачков же подводит их собственная мужская спесь, самолюбие и вера в красивые сказки и собственную исключительность.

Беспардонная лесть мужчине — один из непременных атрибутов «режима заманухи» и один из маркеров для его распознавания мужчиной. Вообще, каждый мужчина должен помнить, что лесть, произносимая женщиной в его адрес, практически всегда имеет настоящей целью что-то получить от мужчины или заставить что-то сделать. Упоминание достоинств мужчины, если это только не служит цели похвастаться перед другими женщинами, вообще не характерно для женщин.

Разоблачить «режим заманухи» очень просто: объявите решительно, что жениться вы и вовсе не собираетесь, но берегитесь увидеть после этого истинное лицо женщины.

Как-то подружка моего коллеги спокойно поведала ему, что ей обязательно нужно выйти замуж в ближайшие годы. Хоть за кого. Это несколько иная тактика, практически обозначается ультиматум: «Или ты женишься на мне, или же я осчастливлю кого-то другого».

Тем не менее, мужчины по какой-то странной причине вполне спокойно воспринимают подобные сентенции своих подруг. Задумаемся: ведь женщина признается вовсе не в том, что ей нужен именно этот мужчина, что она испытывает к нему чувства, «жить без него не может» - нет, ей нужно именно замуж, мужчина в очередной раз предстает лишь в роли средства достижения женщиной желаемого.

В стремлении к официальному браку с его выгодными исключительно для женщин аспектами в очередной раз проявляется женская парадигма потребительского отношения к мужчине, как к неодушевленному предмету, как к ресурсу.

Мужчине, рядом с которым находится женщина, страдающая синдромом «ужзамужневтерпеж» необходимо постоянно быть начеку (хотя, справедливости ради напомним: с женщиной это необходимо всегда, в любом возрасте и при любом характере отношений).

Некоторые женщины, однако, во всеуслышание заявляют, что замуж, де, вовсе не хотят. Не верьте. Хотят практически все, просто у каких-то женщин хватает ума скрыть свое острое желание замужества и таким образом притупить бдительность мужчин, войти в доверие.

Вот и подобный совет женщинам дается в соответствующей литературе:

"...так поступают многие умные женщины, чтобы простимулировать колеблющегося возлюбленного на решительный шаг: декларируют, что дорожат своей свободой и не желают связывать себя какими бы то ни было обязательствами, и тогда мужчина приходит к выводу, что единственным способом удержать женщину возле себя является женитьба. Если ваш милый никак не может отважиться сделать вам предложение, можно подтолкнуть его к этому решению, обозначив, что пока вы свободны, вы принадлежите только самой себе (а в подтексте звучит: “А вот когда я буду не свободна…” – правда, это не является гарантией того, что став законной супругой, вы непременно должны чувствовать себя зависимой от мужа)."

Диля Еникеева «Любовь: война полов?»

У кого-то шансы на замужество действительно крайне малы, и такой декларацией они просто защищают свое чувство собственного достоинства.

В определенной степени это и примитивная игра в «уговори меня» по принципу «от противного», желание раззадорить мужчину, разбудить в нем охотника и честолюбца. Некоторые наивные, «попавшие в сети» мужчины после свадьбы даже хвастаются этой сомнительной победой, тем, что «уговорили», «добились» согласия женщины на брак.

Раздел: Статьи и заметки

Про так называемую любовь

Здравствуйте, мои благодарные читатели.

Сегодня я хочу затронуть тему любви. Мне ею то и дело тыкали в комментариях к моим постам. Ещё бы. Любовь - главный аргумент тех, кому нечего сказать. Любовь - универсальное обоснование и оправдание любых дурацких поступков. Любовь - традиционная индульгенция, избавляющая от вины и ответственности. Именем любви свершается масса неблаговидных поступков вплоть до мерзостей, которые потом именем любви же и оправдываются. Давайте разберёмся, как же так получается.

Любовь - мистический идол современности. Любовь провозглашена главной ценностью. Любовь всесильна, любовь правдива, любовь мудра, любовь животворяща, любовь всепобеждающа. Любовь - вот главный критерий и смысл человеческой жизни. Любовь не обманет, любовь поможет, любовь даст силы, любовь вселит уверенность, любовь наполнит жизнь радостью. Адепты любви слепо веруют, не дерзая даже задуматься о всех этих догмах, а уж тем более усомниться.

Однако возникает вопрос: если любовь так всесильна и добродетельна, почему же в мире с людьми происходит столько говна, несмотря на то, что те люди руководствуются именно любовью? По причине так называемой любви заключаются заведомо нежизнеспособные браки. Дети рождаются, обречённые на несчастное детство, мужья спиваются, жёны изводятся от нервного напряжения, раньше времени покрываясь морщинами. Зачем всё это начинается?! Каждый раз из-за так называемой любви. Зачем же она объявлена величайшей ценностью, если приводит к столь масштабным разрушениям? Носятся с этой так называемой любовью как дурак с писаной торбой и умильно причитают "Любовь! Любовь!".

Типичный диалог с апологеткой любви:

- Зачем она вышла замуж?
- У неё была любовь!
- Зачем тогда развелась?
- Он оказался пьяницей!
- Зачем же она выходила за пьяницу?
- Но у неё же была любовь!
- То есть она повела себя, как дура.
- Никакая она не дура, у неё же была любовь!
- Выходит, любовью руководствоваться опасно. Любовь - хреновый критерий, нужно руководствоваться чем-то другим, но не любовью. А любовью руководствоваться глупо.
- Нет не глупо! Это же любовь!
- Ей эта любовь принесла несчастья. Если бы она не придавала такого значения так называемой любви, их бы не произошло. Зачем руководствоваться любовью, если она приводит к столь плачевным последствиям?!
- Как ты не понимаешь, это же любовь!
- А от этой любви и ребёнок пострадал. Он-то чем виноват? Вначале жил в семье пьяницы, а теперь живёт вовсе без отца. Вот она - цена вашей любви. Неужели она оправдана?
- Как можно так рассуждать про любовь?!

Можно хоть сто вопросов задать и столько же аргументов привести - в ответ продолжают талдычить одну и ту же сказку про белого бычка. Это какое-то натуральное сектантство, а сектанты не внемлют аргументам - им хоть кол на голове теши, всё одно будут долдонить: любовь да любовь. Настолько им вдолбили в бошки эту нелепую блажь про любовь. Кто, интересно, вдолбил?

Сами же признают: любовь зла - полюбишь и козла. Возникает вопрос о добродетельности любви. Но здесь мне запросто возразят: "Любовь должна быть взаимной. Такая любовь точно добродетельна!".

И расскажут истории из личного примера: "У меня всё было по-другому. Мой муж был никакой не козёл, он был прекрасный человек. Мы очень любили друг-друга и были счастливы!"

- Минуточку, но почему БЫЛИ?
- Потому что мы уже развелись.
- И зачем?
- Через два года брака он начал пить и жить с ним стало невыносимо.

То есть добродетельная и всесильная любовь не уберегла от несчастья. Вовсе она не всесильна, получается.
Пообщаешься с фанатиками любви, позадаёшь им наводящие вопросы и таки получаешь от них откровение: оказывается, любовь гарантирует только счастье сегодняшнего дня. А ничего больше не гарантирует. "Ну и что!" - твердят наши сектанты - "Всё равно любовь - главное, всё равно надо руководствоваться любовью, всё равно она всесильна и животворяща!".

Как ни крути, выходит, что любовь то ли не добродетельна, то ли не всесильна. Может, она всё таки всесильна? Всесильна, но при этом не добродетельна. Любовь кровожадна, любовь жестока, любовь ненасытно требует всё новых жертв на свой алтарь. Любовь сжирает человеческие души, порабощает разум, иссушает мозг и гонит свою слепую паству в разверзнутое хайло адской мясорубки человеческих судеб.

А проповедники за любовь, не покладая рук, продолжают обращать в свою веру всё новые неокрепшие умы - лишь бы процесс не останавливался. Это какой-то бесчеловечный культ вуду со своими инфернальными жрецами. Жрецы довольно потирают руки, гадостно улыбаясь - процесс идёт.

Восемнадцатилетний пацан всерьёз намерен жениться на бабе на десять лет старше с двумя детьми. Совершенно же очевидно, что парень вляпался в замануху и нужно скорее его спасать из этого блудняка. Но поднимает голос священное воинство охранителей: "А вдруг это любовь?!" - строго вопрошают они - "Вот и не смейте вмешиваться!".

Разумеется, не смейте вмешиваться! Адский конвейер не должен останавливаться. Молоху нужны новые жертвы.

Попробуйте объяснить сектанту, что он сектант - ничего у Вас не получится. Вначале сектант будет пытаться Вам аргументированно возражать, потом начнёт затыкать уши, чтобы только не слышать Вашей ереси, будет обвинять Вас в страшных грехах, обзывать погаными словами, насылать ужасные проклятия, грозить страшными карами и призывать покаяться, пока ещё не поздно.

Если же попросить эту публику хотя бы дать определение любви - не могут. В лучшем случае отрекомендуют почитать Стендаля или Куприна. Но у тех тоже никаких определений не даётся. Почему взрослые люди так уверовали в ценность образов, описанных в развлекательном чтиве, непонятно. В Бабу-Ягу не верят, в Волан-де-Морта не верят, в Саурона не верят, даже в Ктулху не верят, а в любовь верят! Всё, что они могут сказать описательного про любовь - что это якобы нечто возвышенное и архидуховное.

Только вот гопник с района тоже горделиво полагает, что у него любовь к его тёлке. А та, в свою очередь, ни секунды не сомневается, что у неё любовь к её гопнику. У них, должно быть, тоже всё возвышенно и архидуховно.

Очень интересно послушать иногда радио, когда ведущий зачитывает послания радиослушателей, - там сплошная любовь, разлившаяся по всему миру розовой слизью и пузырящаяся приторными соплями:Это любовь

"Серёжа, зайчик, я тебя очень люблю! Твоя Светка-конфетка."

"Катюша, солнышко, люблю тебя, моя девочка. Горыныч."

"Ируньчик, мой котёнок, я по тебе скучаю. Люблю тебя очень сильно, скорее сдавай свою сессию. Штакет."

Лепота и сплошная любовь. А на деле протирание слизистой, не более.

Интеллигентные люди брезгливо поморщатся: "Надо же, автор сравнил нас с гопниками и малолетними дебилами!". У интеллигентных людей всё ведь совсем не так, как у гопников и малолетних дебилов. У интеллигентных людей всё по-другому. Милейшие, а откуда у вас эта высокомерная уверенность?! Хорошо, соглашусь: у гопников ёбля скотская, а у вас - высокодуховная. Но ёбля же! Суть явления-то не поменялась. Форма явления другая, а суть - та же самая. Или любовь - это как раз и есть название высокодуховной ёбли?! Тогда всё объясняется. Получается, что всё, свершаемое именем любви, свершается именем ёбли. Высокодуховной, но таки ёбли! Ай-ай, как можно такое произносить вслух - это же неприлично и вульгарно!

Не в последней ли причине дело? Может, просто нужно красивое слово, чтобы тешить своё чувство собственной важности? Назвали ёблю любовью - и как сразу всё изменилось, как восхитительно засияла новыми красками преобразившаяся реальность, как всё стало романтично и трогательно. (У женщин часто так и вообще что ни ёбля - то любовь. Иным трепетным дамочкам хотелось бы верить, что даже в порнофильмах всё происходит по большой и чистой любви, хе-хе). По факту же оказывается, что никакой любви нет, есть лишь похоть ханжей. Ну, ещё товарно-денежные отношения, разумеется, - от них никуда не деться. Где ёбля по желанию - там похоть, где по расчёту - товарно-денежные отношения.

Товарно-денежные отношения и похоть ханжей. Вот такая вот реальность. И никакой любви. Практика однозначно подтверждает, что в миру именно ханжи особо охочи судачить про любовь. Балоболят про неё к месту и не к месту, само слово "любовь" запомоили слишком частым употреблением всуе, низвели его чуть не в разряд пошлостей. И наоборот, присмотришься внимательнее к такой балаболке и обнаруживаешь ханжу. Вы всё ещё настаиваете за любовь?! Уж не ханжа ли в Вас говорит?!

Некоторые оппоненты из числа сообразительных мне заявят, что всё, описанное выше, конечно же правильно, но оно не про любовь. Вернее, не про настоящую любовь, а про жалкие суррогаты, которые легковерные дурачки принимают за любовь. Суррогаты эти, де, крайне широко распространены, а вот настоящая любовь встречается очень редко. В подавляющем большинстве случаев, дескать, действительно, похоть ханжей и товарно-денежные отношения, увы. Что же касается настоящей любви, то она действительно животворяща, добродетельна и всесильна. И на настоящую любовь можно положиться. Настоящая любовь не приводит к разрушениям, но напротив - гарантирует долговременное счастье. Вот так.

Что ж, не буду спорить - может, оно и так. Однако, имею один вопрос: а как отличить подлинную любовь от обманки, а?! Понятно, что задним числом можно - если любовь завела в жопу, значит, это была не настоящая любовь, а симулякр. А вот если любовь одарила многолетним счастьем до гробовой доски - значит, она была настоящая. Только определение задним числом совсем не канает для практических целей. Ведь фанатики любви велят руководствоваться ею для принятия ключевых жизненных решений. И только по долговременному результату этих решений можно уже определить, была та любовь настоящая али фальшивка. А велено-то руководствоваться настоящей и только ей! Сруководствовался некто любовью, как ему велено, ан раз - оказалась любовь та липовая. А такой нельзя было руководствоваться, потому что надо только настоящей. Ну и как определить?!

Мне поторопятся заявить: автор сам никогда не испытывал любви, вот и не понимает. Да автор-то, может, и не понимает, только автору интересно - вы сами-то как определяете, что с вами случилась именно любовь, а не обычная похоть, принявшая причудливые формы, которые напрочь затуманили мозги?! Как отличить одно от другого, если даже определения любви никто дать не может? Как вы понимаете, что у вас точно не то, что у гопника с его тёлкой? Почему у гопника с тёлкой случки, а у вас - любовь, хотя внешне отличий не видно? Ну, антураж, разве что, разный.

Тут ведь что интересно - практически каждый согласится, что настоящая любовь встречается крайне редко. В то же время практически каждый самонадеянно уверен, что у него-то любовь самая что ни на есть настоящая. Вакханалия массового идиотизма, иначе не назовёшь.

Так что если у Вас истинная любовь, не тешьте себя иллюзиями - скорее всего, никакая это не любовь, а галимая бутафория - плод воспалённого вагиноцентризма или ещё какая-нибудь дрянь. А настоящая любовь - сильно вряд ли.

Оно понятно, что каждому приятно себя мнить одним из тех редких избранных, у кого любовь именно настоящая. И самолюбию удовлетворение, и массовая религия любви так велит. А возомнив свою избранность, такой деятель, а чаще деятельница, уже мнит себя просветлённым знатоком. Начинает других поучать с высоты своего величия. Это секта в действии - самая массовая и самая преуспевшая в тлетворных делах.

Они молятся своему бездушному идолу по имени Любовь в надежде, что тот одарит их благодатью. Религия любви, как и прочие религии, не приемлет рационализма. В Божестве нельзя сомневаться - это грех. В безгрешности божества сомневаться и подавно нельзя - это смертный грех. Всему хорошему в нашей жизни мы обязаны божеству - спасибо ему за его щедроты. Во всём плохом в нашей жизни виноваты мы сами - это плата за нашу собственную греховность, за недостаточную богочестивость и недостаточную веру в наше божество, ибо доподлинно известно - истинного верующего, идущего путём, который ему указало божество, божество одарит счастьем. Если счастья нет или вовсе постигло несчастье - значит, ты сбился с пути, указанного божеством, или вовсе не увидел пути, пойдя по пути пагубному. Сам виноват, короче, ибо недостаточно веруешь.

К несогласным и сомневающимся эти сектанты относятся как к богохульникам и еретикам. Плюются в них ядовитой желчью, предают анафеме, пытаются накладывать епитимью, попутно грозя неминуемым целибатом. Я бы эту религию назвал любизм. Хорошо хоть, любизм не является государствообразующей религией со своей инквизицией, а то гореть бы мне на костре.

На этом доклад завершаю. Благодарю за внимание.

Сектантам привет!

Автор: Свёртыш
Раздел: Статьи и заметки

Вреднейшие мужские иллюзии

"...РУССКОЕ КИНО занималось унижением ВСЕГО мужского и самих мужчин, в частности. ЕДИНСТВЕННЫЙ сюжет, где мужчина был сам по себе и клал на баб - это "Приключение Буратино". Так представьте, однажды с удивлением обнаруживаю, что моя бж, оказывается, просто ненавидела этот персонаж. И я понял, что, знакомясь с женщиной, достаточно спросить у неё: "Как вы относитесь к Буратино"...

1. Про Буратино у женщины ничего не надо спрашивать (разве только после десяти лет счастливой совместной жизни:). Нужно: во-первых, самому быть Буратиной, а не Пьеро, а во-вторых, вести за собою женщину, вот и всё.
Не следует обращать внимание женщин на форму, они только на уровне формы и мыслят. А вот чувствуют они куда глубже.

Буратино, между прочим - это мужская сила и успех. Это самый цельный и успешный мужской образ в сказке. Он всегда добивается своей цели, и его грубоватость напрямую связана с успешностью и мужественностью (стоит только вообразить Пьеро на его месте - и всё станет ясно).

Именно с такими - якобы бесцеремонными и вроде бы грубоватыми мужчинами - женщины и бывают счастливы. Однако всенепременно станут отрицать это на словах, по-видимости предпочитая Пьеро. А сами сдохли бы с ним от скуки, тем более, что и стихи-то у Пьеро были бездарные. Проблема Пьеро в том, что не только в жизни, но и в творчестве он не имел необходимой харизмы. Не создав ничего талантливого и нового, даже в стихах он не умел вести за собой. Но вести за собой - это не задавать вопросы, как ты относишься к образу Буратино.
Мужская сила едина и изоморфна, её никуда не спрячешь - если её нет в стихах, то не будет и в жизни, и наоборот. Редко бывает, когда творят под вымышленным образом.

Мужчине не нужно стесняться быть локомотивом. Это идиотское изобретение протестантской парадигмы, тяжкое наследие трёх веков засилья либерализма/рационализма - что самое главное это равенство и сотрудничество. Равенства нет, никогда не было, и не может быть; всегда были лидеры и подчинённые. И (подлинный) лидер может быть только один. И если мужчина (разумею мужское его естество) ослаблен веком цивилизации, если находится в плену рационалистических мифов - что нужно сначала спросить женщину..., что обо всём нужно с нею советоваться, что она равный партнёр, права человека, и так далее и т.п. - то место лидера неизбежно занимает женщина. Подлинный смысл либерализма и заключается в борьбе с главенством как таковым. Дабы низшие могли - не сравняться, нет! - занять место высших. Однако такие вещи почему-то все осознали разве что в плане феминизма...

"Жена мужем красна". Самим этим фактом уже утверждается некое глубинное равенство. Они вместе, они составляют единое целое. Мужчина - если ему дано быть мужчиною - делает, принимает решения, берёт на себя ответственность, а не спрашивает, тем более у женщины.

Вторая иллюзия распадается на два подвопроса. Первый - не только отечественный кинематограф изображает мужчину униженным. Если копнуть поглубже, то и западный тоже. Вот супергерой совершает подвиг, спасает людей, например. В ходе сюжета рядом с ним неизбежно оказывается женщина. Ход событий описывается её глазами. Что получается в результате? Мы смотрим на героя глазами женщины. Без сомнения, мужчина-зритель будет отождествлять себя с героем. Но почему? Потому что, как и герой, жаждет понравиться красавице, удостоиться её благосклонности, так сказать. Постепенно мы привыкаем смотреть именно под таким углом зрения, он становится частью нас. Иными словами, западный кинематограф искусно навязывает мужчине женский взгляд на мир. Не говорю уже о том, что в итоге голливудский герой обретает в конце фильма, ко всему прочему, и некоторые материальные блага. Но, собственно, почему?

Истинная мужественность в том, чтобы совершать подвиги бескорыстно. Мужчина - в идеальном его понимании - служит идее, а не накоплению. Для идеальной мужественности имеет значение достижение цели, соперничество как таковое, победа. Не говорю уже о том, что идеальная мужественность заключается в том, чтобы снискать уважение в первую очередь у мужских персонажей. А их всего три: коллектив себе подобных, Государь (то есть вообще начальник, например, руководитель воинского подразделения), и Бог. "Во имя Бога, Царя и Отечества". Истинная мужественность выстраивается перед этим«триумвиратом», и именно перед ним. Идеальным мужчиной был Иисус Христос.

Однако кинематограф призывает нас выпендриваться перед женщиной. В первую очередь перед ней. Весь мировой кинематограф приучает нас быть зависимыми (и материально, и духовно) именно перед женщинами – мол, в этом и заключается высший кайф жизни, главный её смысл. Нас зомбируют, зацикливают не на высшем, а на низшем, не на начальниках, а на подчинённых. Нам не дают расти. Нам - в самом глубоком смысле, а не на поверхности - навязывают извращённую идентификацию. Вся наша цивилизация, сверху донизу, служит женщинам.

Единственный крупный автор, кто последовательно проводил эту точку зрения - Лев Толстой. Возможно, именно поэтому его мало кто любит. "Неопровержимый признак гения - его книги не нравятся женщинам" (Дж. Оруэлл).

Спросят: почему простые эти рассуждения мало кому приходит в голову? Потому что мы руководствуемся не головою, а желаниями. Страстями. Они затмевают нам глаза. Со страстями - все знают это - бороться как-то не принято... А ежели кто и выскажется прилюдно по сабжу, то на него тут же навесят ярлык женоненавистника, "которому просто не везло с женщинами". Так точно. Те, кому "повезло", помалкивают в тряпочку и скромно трудятся, добывая материальные блага для своих любезных. О высоком мужском призвании они как-то позабыли, и, подобно женщинам, не любят абстрактные рассуждения о высшем благе и истинных целях развития общества. Остальные робко поддакивают в надежде, что "повезёт" и им... В итоге получаем эталон, норму, общественный идеал, на который все обязаны ориентироваться - муж-подкаблучник, мальчик на побегушках у суровой своей половины, не смеящий даже задержаться на любимой работе, чтобы не получить грозный окрик по телефону...

Всё правильно. Мужчина не должен думать и анализировать. Его мужское призвание, его служение не должны быть первичными. Ему не следует быть самостоятельным и разборчивым. Он должен, прямо-таки обязан безумно влюбиться, пасть к Её ногам, а потом... Потом см. предыдущий абзац.

И, наконец, последнее, второй подвопрос. Иные полагают, что, мол, это кинематограф, оккупированный некими злодеями, искусственно насаждает в обществе извращённые ценности (как правило, дальше идут пространные рассуждения о скрытых врагах и подлинной их мотивации). И если бы не он...

Это типичный миф о хороших парнях, которым вредят плохие парни. При этом я всегда вспоминаю эпизод из жития одного православного святого, который духовными очами узрел чертей, сидящих на заборчике, беззаботно болтающих ножками, и распевающих странную мантру: "Наше время! Наше время!" На вопрос, почему сидите без дела, ведь по логике, должны вредить боголюбивому человечеству, соблазнять, ввергать в пагубные искушения и смертные грехи, чёртики весело ответили: "А зачем? Люди теперь сами справляются и без нас. Наше время!".

Так вот: в первом случае горе-аналитики не понимают законы пола, во втором - законы общества. Это последнее, в своей бабской деградации, прекрасно обошлось бы без законспирированных врагов - наличия которых я вовсе не собираюсь отрицать. Наш подлинный враг... но, впрочем, кое-кому рановато знать об этом. А походя, для общего развития, смею доложить, что если в обществе существует некая первичная потребность, то рано или поздно найдутся люди, которые станут умело её использовать, и они создадут свою иерархию, которая начнёт любыми способами отстаивать собственные интересы. Всякая функция стремится обрести собственную органику. Общая схема такова: функция -> органика -> иерархия. Но функция всегда первична.

Кинематограф, вообще-то, ни при чём. Он отражает реальный расклад, существующий в обществе. Мы сами стремимся снискать восхищение не у мужского «триумвирата», мною перечисленного, но у женщины. Именно такого рода фильмы находят спрос у большинства зрителей. Мы все ждём, что герой поведёт себя именно так. Практически все. Нам всем нужен такой герой - и особенно женщинам. И если бы в конце сказки Буратино преподнёс всё обретённое им (собственный театр, имя, богатство, и так далее - что там ещё мужчина приносит женщине?) под ноги Мальвины - то есть, попросту говоря, женился на ней - то это был бы чисто голливудский сюжет. Ну, с поправками, типа – ближе к концу Мальвина переключается на него, бросив Пьеро, этого бесталанного чмошника, поцелуйчики в промежутках между перестрелками, традиционный вопрос: «Are you OK?», и так далее. Можно не сомневаться - все женщины его тут же бы полюбили. Но Буратино совершал свои подвиги во имя высших ценностей. Женщины в их перечень не входят. Женщина – это наша помощница, а не цель всех устремлений. В современном обществе об этом все забыли, в древности было не до того...

Общество, признавшее женщину за высшую ценность и принявшее женские ценности за высшие (богатство, покой, уверенность в завтрашнем дне) постепенно само становится бабским. Каково общество - таков и кинематограф. Кинематограф берёт материал из жизни, преобразовывает, и снова транслирует в реальную жизнь.

Ну конечно, мужчина должен быть типа Буратиной. Но выглядеть при этом должен как Пьеро.

Мужчина должен быть прежде всего сильным. А одновременно быть сильным и рассуждать об этом могут лишь немногие.

Раздел: Статьи и заметки
Видео
Книги

Пол и характер. Принципиальное исследование

Автор этой глубокой и увлекательной книги рассказывает о многообразии психологических типов, свойственных каждому полу; о специфических сексуально — психологических особенностях представителей разных национальностей; о том, что является самыми острыми потребностями мужчины и женщины, как эти потребности удовлетворяются и как они влияют на характер людей и их взаимоотношения.

Книга австрийского философа, увидевшая свет в 1903 г. в России впервые опубликована в 1908 г. в Санкт-Петербурге.
Работа посвящена критике культуры, автор развивает в ней метафизику пола, резко противопоставляя нравственную и духовную ценность мужчины инстинкту и духовной подчиненности женщины. В свое время вызвала громкий отклик крайним субъективизмом авторских воззрений.

Женщина. Бери и пользуйся

Новая книга Виса Виталиса, известного рэп-фанк-музыканта, автора бестселлера «Женщина: где у нее кнопка?», еще более цинична и откровенна. Она целиком посвящена практическим вопросам общения с женщиной — от выбора, съема и укладки в постель до воспитания и настройки под себя. И хотя позиция автора может показаться кому-то слишком жесткой, в целом текст может быть использован мужчинами как инструкция, путеводитель или технический справочник по общению с противоположным полом.

Книга категорически не рекомендуется лицам, не достигшим 18-летнего возраста, женщинам, слабонервным и людям без чувства юмора. Читая эту книгу, вы целиком и полностью берете на себя ответственность за все возможные последствия.

Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека

Александр Никонов — один из самых модных писателей России, властитель умов интеллигентной публики, интересующейся проблемами будущего цивилизации. Человек с научным прошлым, без пяти минут кандидат наук, он бросил уже практически написанную диссертацию, ушел в журналистику и писательство, где, надо признать, немало преуспел… Лауреат премий Союза журналистов Москвы за 2002 г. и Союза журналистов России за 2001 годы, дважды лауреат премии журнала «Огонек». За вклад в отечественную культуру награжден государственной наградой — медалью Пушкина (1999г). В 2005 году за книгу «Апгрейд обезьяны» получил Беляевскую премию.

Это одна из самых необычных книг, написанных за последнее десятилетие. Она не только о феминизме. Она, как и большинство книг Александра Никонова, – о нашей цивилизации.

Ещё не появившись на свет, книга вызвала ожесточённые споры и яростные нападки на автора. Однако многие читатели (и читательницы!) признались, что книга помогла им пересмотреть свои взгляды на жизнь вообще и на суть феминизма в частности.

Как всегда логично и аргументировано анализируя факты, проводя убедительные исторические параллели, автор представляет свою точку зрения на проблему.

Тематика