Обновления
16.Дек.13 22:56

На сайте новый раздел - Семья и дети, в нем будет собрано все, что надо знать мужчине о семье, браке и детях.

16.Дек.13 22:39

Antonio Kovalchich - новый автор на нашем сайте.

16.Дек.13 04:53

На сайте новый раздел - Общество. В дальшейшем материалы будут сортироваться более точно.

15.Дек.13 18:01

Денис Борисов - известный видеоблоггер рунета, его ролики часто затрагивают межполовые и социальные темы 

09.Дек.13 12:06

Михаил Веллер - известный писатель, наиболее интересные выдержки из его трудов будут публиковаться на сайте.

05.Дек.13 23:00

На главной странице работает пагинация, можно просмотреть анонсы всех текстовых материалов.

04.Дек.13 19:57

Новый автор на сайте - Иван Вербицкий, активист Мужского Движения

04.Дек.13 19:43

Новый автор на сайте - Олег Чекмарёв. Его статьи будут регулярно выкладываться на нашем ресурсе.

Тексты

Брак, который мы потеряли...

Давайте рассмотрим важнейшие, принципиальные различия между дореволюционными семейными законами и ныне действующим Семейным кодексом и постараемся выяснить пагубное влияние изменения семейных законов на состояние брачных отношений. Сразу предупрежу, что тема дореволюционного брачного и семейного законодательства очень обширна и интересна; следующий ниже сравнительный обзор не претендует на полноту изложения существовавших брачных и семейных устоев и законов, а служит лишь для демонстрации, в сущности, антисемейного характера действующих в настоящее время Семейного кодекса РФ и правоприменительной практики.

Согласно ст. 103, т. супруги обязались жить вместе, эта статья предписывала супруге следовать за мужем: «2) при переселении, при поступлении на службу, или при иной перемене постоянного жительства мужа, жена должна следовать за ним».

Сравните со следующим: «Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.(ст. 7 СК РФ) и со ст. 31 СК: «Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства». Итак, по существующему Семейному кодексу жена вовсе не обязана следовать за мужем и проживать вместе с ним.

«У мелких созданий, которые всю жизнь проводят в том, что примеряют кашемировые шали и становятся вешалками для модных товаров, не встретить готовности к самопожертвованию, они требуют его от других, — в любви они жаждут властвовать, а не покорствовать. Истинная супруга, супруга по призванию, покорно следует за тем, в ком полагает она свою жизнь, силу, славу, счастье».


Оноре де Бальзак, "Шагреневая кожа"

В брак до революции можно было вступать не более 3 раз. (статья 21, том 
X). Таким образом, люди, которые уже неоднократно проявили на практике неспособность к семейной жизни, лишались возможности жениться или выходить замуж.

"Выйду замуж на период кризиса. Ем мало, говорю тихо, голова не болит."
 (из современных брачных объявлений)

Имущество супругов было РАЗДЕЛЬНЫМ, каждый из супругов мог иметь и приобретать отдельную собственность. (X, ст.109)

Приданное жены официально везде, за исключением Черниговской и Полтавской губерний, признавалось отдельной собственностью жены, хотя на практике чаще всего это имущество добровольно передавалось под управлением мужа.

Супруги могли брать кредит друг у друга (X, ст. 117), передавать свое имущество друг другу (X, ст.116), однако, чтобы распоряжаться имуществом другого супруга, надо было иметь особый акт, удостоверяющий право делать это (X, ст.115).

А вот современный Семейный кодекс жестко предписывает супругам режим совместной собственности, который на практике не может быть изменен даже даже по обоюдному желанию при помощи специального брачного договора. (Об этом я рассказал в статье «Почему в России не работает брачный договор»)

Таким образом, до революции на уровне законодательства исключалась возможность обмана и послеразводного обогащения одного супруга за счет другого.

Современный принудительный режим совместной собственности, вероятно, разумный в советское время, сейчас зачастую служит нечистоплотным мотивом к браку с последующим разводом.

Сам развод, согласно дореволюционному законодательству, допускался только в трех случаях:
  • доказанное прелюбодеяние одного из супругов или его "неспособность к брачному сожитию" (X, ст.45, 47–49), последнее обстоятельство принимается во внимание не ранее 3 лет с момента заключения брака;
  • лишение одного из супругов всех прав состояния и его ссылка в Сибирь (X, ст. 45, 50, 52, 53);
  • безвестное отсутствие одного из супругов дольше 5 лет (X, ст. 45, 54, 56).

ДЕТИ

В случае признания брака недействительным в следствии недобросовестности и нечестности одной из сторон, дети оставлялись со вторым родителем. (X, ст. 131, п. 2)

Для сравнения с современным положением дел: после развода суды присуждают проживание ребенка с матерью в 98% случаев, нравственные качества матери при этом во внимание не принимаются за исключением случаев явной невменяемости, доказанного алкоголизма и наркомании. Таким образом, женщина, уличенная в супружеской неверности практически уверена: дети после развода останутся с ней, а, как следствие, и бесконтрольные в расходовании алименты.

Возвратимся к Своду законов Российской империи.

В случае отсутствия соглашения между родителями о порядке проживания несовершеннолетних детей, решение выносится опекунским постановлением. (X, ст. 131, п. 2)

Детьми внебрачными считались дети, рожденные вне брака, от прелюбодеяния (супружеской измены), рожденные после смерти мужа, если от момента смерти до рождения ребенка прошло более 306 дней, рожденные после расторжения брака, если с момента расторжения прошло более 306 дней (X, ст. 132, 135)

Внебрачные дети, что очень важно, не имели права наследования имущества отца (X,ст. 132, п. 12).

Внебрачные дети узаконивались браком родителей и получали все причитающиеся права детей, рожденных в законном браке.

Отец внебрачного ребенка обязан оказывать материальную помощь ребенку, а, в случае нетрудоспособности матери по причине ухода за ребенком, и матери ребенка.

Сумма материальной помощи может увеличиваться и уменьшаться в зависимости от изменившихся обстоятельств (X, ст. 132, п. 8).

А вот очень важные отличия от действующего ныне Семейного кодекса:
  • периодическая помощь отца может быть заменена единовременной выплатой с применением специальных мер по контролю целевого расходования средств (X, ст. 132, п. 9)
  • отец, оказывающий материальную помощь ребенку, имеет право НАДЗОРА за воспитанием и содержанием ребенка, при этом спорные моменты между родителями в воспитании и содержании решались специальным опекунским постановлением (X, ст. 132, п. 10)
  • при назначении суммы содержания, причитающейся с отца, принимается во внимание имущественное положение матери; мать в равной степени обязана содержать ребенка в соответствии с собственным имущественным положением (X, ст. 132, п. 4)
Напомню, что по действующему СК родитель, выплачивающий алименты, не имеет права контроля над расходованием алиментных средств; размер алиментов устанавливается судом либо в виде процента с доходов, либо в фиксированной сумме ежемесячной помощи, при этом материальное положение родителя, с которым проживает ребенок, в рассмотрение не берется.

Сейчас очень много говорят о причинах смерти семьи, очень часто таковой называют «крайний эгоизм мужчин и женщин, вступающих в брак». Но это лишь следствие, симптом, но никак не причина. Собственно, брак никогда и не был основан на альтруизме, он изначально был выгоден обоим супругам, служил прочным фундаментом для рождения и воспитания детей. Этим и объяснялась его прочность, устойчивость. Брак был основан на естественной биологической мотивации мужчин и женщин, тяге к продолжению и сохранению рода. Существовавшие ранее законы, в отличии от законов современных, отражали интересы укрепления института семьи и нравственные установки общества.

Настоящая причина разрушения семьи кроется в изначальной неверной мотивации к официальному браку, прежде всего, женщин. А мотивация эта, в свою очередь, определяется существующими ныне законами и законоприменительной практикой.

Либерализм и защита девушек

"Типикал блонда" интересуется: "Идет по улице юная девушка в джинсиках и курточке, ненакрашенная, с хвостиком. Вдруг перед ней вырастает парочка обезьян и начинают грубо тащить за собой. Вопрос: почему? Ответ: потому что они знают, что никто за эту девушку не заступится, все сделают вид, что ничего не происходит.
А теперь мой вопрос: что было неправильного в поведении девушки? Второй вопрос: С какой радости она должна признать какого-то дядю своим главой и чем это ей поможет в данной ситуации?"

Мой ответ. Совсем недавно видел подборку фактов. Когда находились парни, которые, чаще всего, с риском для жизни защищали девушку от диких-диких обезьян - не поверите, так тоже бывает! - девушка потом УБЕГАЛА. В том числе и тех случаях, когда позарез требовались её показания на следствии. Парни её защитили. А она им, видимо в благодарность, не стала помогать. И там не один случай, и даже не десяток. Как это? Не создаётся впечатления, что это тенденция? 

Конкретные ситуации я не рассматриваю. Интересует положение культуры в целом. Если рассматривать отдельные ситуации, то это будет как "он сделал, а она сделала", "он сказал, а она ответила", то есть бессодержательный бабский трёп.

Должно мыслить закономерностями. Культура есть единое целое, оттуда нельзя произвольно выбирать отдельные элементы, типа защиты слабого пола. Почему? На основании чего? Почему именно этот элемент? 

Вот что такое единая культура, сейчас продемонстрирую. По правилам хорошего тона, принятым у нас до начала ХХ века, а на Кавказе и сейчас, молодая девушка вообще не должна выходить из дома одна. Только с пожилой родственницей, матерью или отцом. Это можно в любой дореволюционной книге прочесть. 

У нас так было предыдущие 900 лет, изучите тему. Девушка должна слушаться родителей - пока не выйдет замуж. Они несут за неё полную ответственность, а она их полностью слушается. Ответственность не бывает без власти. 

Если мужской пол в целом не признаётся главой женского пола, то почему одни должны отвечать за других? И с какого бодуна одни должны рисковать, кого-то там защищать - разве у нас не свобода и равенство? Разве у нас не провозглашается, что каждый за себя? Если индивидуум признаёт за собой полную свободу, то непонятно, почему не признаёт полную свободу прохожего пройти мимо и не вступиться. 

Девушка шла одна, а её родители отпустили? Она слушалась их в выборе форм времяпровождения? В выборе друзей? В выборе стиля одежды? В выборе системы ценностей? Она вообще их слушается? А может, она и с парнями до свадьбы не спит? 

Если девушка отменила послушание родителям - то парни точно так же отменили необходимость защищать. Если отменять, так уж всем, или всем вместе нужно следовать Традиции. Или все отвечают за всех и ведут себя правильно, так, как положено. Или никто никому ничего не должен. Но если парни обязаны защищать девушку, то девушка должна слушаться родителей, а потом и мужа. Связь здесь самая что ни на есть прямая. Но я сейчас ещё конкретизирую. 

Культура едина. Её нельзя сконструировать произвольно: это ты должен, а это не должен. Здесь вы мне все обязаны, а я вам всем - никогда. Или когда хочу, тогда и обязан, а когда не хочу, то своё ворочу. Культура выступает на исторической сцене как единое целое. В ней каждый элемент связан с другим и обусловливает другой. 

Кроме того, сюда же следует добавить, что защищающий парень должен рассчитывать на традиционное судопроизводство, основанное на традиционной идеологии. То есть, в случае доведения дела до суда, этот последний будет стремиться выяснить истину и наказать действительного виновника, а не исходить из политических соображений, "как бы не разбудить гидру национализма". То есть в результате осудят не действительного виновника, но того, кого скажут сверху. Дабы не вызвать дополнительные волнения и гнев кавказской диаспоры. Судья же тоже человек, ему не хочется быть прирезанным вечером у своего подъезда. 

Эта возможность быть прирезанным - точно такой же необходимый элемент либерального общества, как возможность девушки идти куда пожелает, возможность заниматься сексом перед свадьбой, возможность кавказцев приезжать в Москву и проживать с липовой регистрацией, страх судьи перед диаспорой... 
В европейских городах есть целые кварталы, куда не могут зайти ни полиция, ни белые люди. Там живут мусульмане. И им всё пофиг. И никто ничего не может сделать. Либерализм-с! Знаете, в чём его смысл? Никогда не связываться с силой. И каждый за себя. Кавказцы пристали к девушке - стало быть, не повезло, с кем не бывает. 

Парни либерального общества, зная всё это, проходят мимо. Это часть того же самого либерального комплекса. Уничтожение чувства долга. 

У меня была знакомая англичанка, поехала со своим бой-френдом на побережье (у неё там дом в 30 метрах от берега). Парень подошёл к морю и стал любоваться закатом. У девушки на лоджии возник пожар. Она позвала его - он сделал вид, что не заметил. Так она одна и тушила. А ведь у них длительный роман был. Она за это рассталась с ним. Мне она сказала, что другие англичанки так не делают - это общепринято. Парень повёл себя вполне нормальным для всех нынешних англичан образом. На Западе это уже общепринято. Там считается унизительным, если парень помогает нести своей девушке тяжёлый чемодан. Окружающие осудят. Она что, не могла сама? 

Почему всем обязаны только наши парни? Кто это назначил их смелыми рейнжерами? А остальные что? Боящийся судья, купленная полиция, тётка в паспортном столе, за взятку регистрирующая кавказцев, правительство, транслирующее идеологию вседозволенности, дети, не слушающиеся родителей, жены, не подчиняющиеся мужьям, мужья, не заботящиеся о семьях... Никто из них никому ничего не должен? Должны, как выяснилось, только парни в плане защиты? 

Где тогда справедливость? Почему именно они в либеральном обществе обязаны служить Традиции? Ради пущего благополучия девушки? А она им что? Всем им, обществу, нашей культуре? Хотя бы троих детей заведёт? А если за неё русских парней прирежут? Она компенсирует это нашему Отечеству? Или поскачет дальше, весело припевая? 

Вот вполне конкретный вопрос, извольте на него ответить. У смелых русских парней долг защищать девушку. Хорошо, согласен. А каков долг девушки, если кавказцы их прирежут? У девушки вообще есть какой-нибудь долг? Или парни должны за неё гибнуть, а она получать от жизни одно удовольствие? А нахрена этим парням голову свою слагать за эгоистичную дуру? Об этом вы не подумали? 

Допустим, один из парней останется навсегда инвалидом. О! ещё лучше придумал - станет бесплодным. Его девушка в этом случае разделит с ним судьбу? Насчёт парней мы всё выяснили. Кто должен, чего... Очень хотелось бы понять про девушек. Почему ни стали убегать, когда нужны их показания как свидетелей? Даже в этом не находят свой долг? Но почему? Если долг есть, то у всех. 

А то сдаётся мне, что вот эти женские причитания - ах, парни стали трусливые, никто не хочет защищать! - идут не от нормального человеческого сознания "как положено", "как должно", а совершенно из другого источника. Из либерального "мне хочется". "Пусть меня защищают ради большего комфорта". То есть, мне - всё, а я вам - ничего. 

У меня есть читательница, потрясающие коммы пишет, она уехала нахрен из этого бардака. Вышла замуж за ливанца, христианина (для неё вероисповедание - принципиальный момент). Сейчас живёт в большой семье, любима, счастлива - знает, что её дети вырастут в нормальном обществе и нормальными людьми. Там дети слушаются родителей, жёны слушаются мужей, мужья заботятся о жёнах, за измену наказывают судом, кавказцы на улице не пристают к девушкам, а парни, когда надо, защищают. А о них всех заботиться правительство. И дети в школах изучают литературу и физику, а не "100 лучших фильмов".
Она мне прислала текст "О девственности и её роли в женском существе". Текст был очень умён и очень талантлив, я его выложил. Так вот, его ругали практически все читатели. Что девушки, что парни. Девственность до свадьбы им, вишь, не нужна, однако вынь да положь физическую защиту. Таков долг. А хранить чистоту до встречи с будущим мужем - это не женский долг? Почему парни должны рисковать жизнью ради шалав, спящих с теми же кавказцами? 

Таким образом получаем смысловую связь. Вы любите спать до свадьбы? Любите жить для себя? Не хотите завести детей, сколько Бог дал? - чтобы компенсировать нации убыль от парней, погибших при вашей же защите. Писали радостно в анкете, что "мой девиз - никто никому ничего не должен"? А вот получите в ответ парней, которые вас не защищают и весело проходят мимо: "Ничё, не повезло, зато моя девушка осталась в целости!". 

Одно в конечном счёте, связано с другим. Выбрали одно - автоматом получили и другое. И отрицать эту связь может лишь очень ограниченный человек. 

Да, и покорнейше прошу не ссылаться на предыдущий опыт. Последние полтора века были переходным этапом между Традицией и либерализмом. Что было ранее, я вам только что рассказал, что стало сейчас - вы мне рассказали. Если 20 или 50 лет назад защищали девушек, то это была культурная инерция. Ещё не все элементы из Традиции растеряли. А теперь - всё. Ну, или почти всё, у нас пока геев не женят... 

Культура - единый, взаимосвязанный комплекс. Его надо рассматривать в целом, а не вырывать из него только элемент мужской защиты. Рассматривайте либерализм в целом. Наслаждайтесь! 

Весь традиционный комплекс взаимоотношений разрушен либерализмом. И каждый за себя. В результате мы видим:
- девушка не видит необходимости слушаться старших и имеет полную свободу идти куда хочет и жить как хочет. 
- парни не защищают девушку от нападавших кавказцев
- кавказцы выигрывают все судебные процессы, хотя чаще всего сами виноваты. 
- девушка убегает с crime scene, вместо того, чтобы помочь парням как свидетель, а то и потерпевший. 

Глупый бабский трёп - рассматривать только парней, не ставших защищать. В этом журнале такой фигнёй не занимаются. "Ах, я пошла, а он..." Оставьте это для женских дневников. 
Нужно рассматривать деградацию культуры в целом, её уклонение от Традиции. Не спорю, что парни испортились, утратили мужественность. Так ведь и девушки эмансипировались, выходят на улицу без разрешения родителей и вообще идут куда угодно одни. И так далее, и тому подобное...

Теперь возвращаясь к нашим баранам. Без сомнения, признание данной девушки некоего дядю своим главой, в этой ситуации не слишком поможет (хотя как сказать: может, он бы запретил ей туда идти. Или пошёл бы с нею). 

Помогло бы, фигурально выражаясь, признание девушками дядек своей главой. А правительству - признание, что оно глава народа и должно о нём заботиться. Законы правильные устанавливать, в судах порядок навести... Самое же главное - отказаться от идеологии, что никто никому ничего не должен.

Дискриминация мужчин. А причем тут женщины?

Приведу некоторые примеры дискриминации мужчин в матриархальном государстве:

По приказу ставят под ружье только мужчин, или - уголовная ответственность,
принудительная служба в армии.

Уголовные наказания для мужчин в 8 раз строже, чем женщин, ограничение свободы перемещения алиментщиков, 13 льгот для женщин в УК РФ. За убийство супруга мужчина в среднем получает наказание в три раза выше, чем женщина. 
Широкие возможности женщины отобрать жилье, собственность.

Исключительно мужчины заняты на опасных и вредных работах,

Передача всех детей матерям, изоляция детей от отцов, за алименты уголовная ответственность.

Сокрытие происхождения ребенка от мужа.
Женщина решает убить ребенка мужчины  или родить, когда родить, когда увезти детей без его мнения.

На пенсию мужчины уходят на 5 лет позже женщин.

В 9 раз меньше средств здравоохранения получает мужчина, чем женщина. Нет программ для мужчин,

Не представлены интересы мужчины в законодательной власти: нет комитетов по делам мужчин, отцов и детей, политикой в семейной сфере занимается комитет по делам женщин.
Не представлены социальные интересы мужчины, принижено значение его в обществе, деформация цифр, замалчивание проблем.

Антимужской юридический уклон, регрессивность судопроизводства, встроенный в судебную систему бабий трибунал.

Нет понятия прав мужчины и законов, защищающих его интересы и права.

 

Спросите причем тут власть женщин ? Элементарно: большинство избирателей, электоральным большинством являются женщины, именно от их позиции, от их воли зависит то или иное положение дел в стране и если женщин устраивает, что мужчины являются группой людей, в отношении которой допустимо применение дискриминации, то это о чем-то да говорит.

 

Как вести себя со стервой?

Здесь приведены несколько советов, как действовать, дабы противостоять стерве, и в то же время не трепать себе нервы (или хотя бы трепать их не очень сильно).

1. Никогда не следует всеми силами пытаться докопаться до глубинных причин внезапного изменения отношения к вам. Не следует доматываться, почему она ведёт себя не так, как положено (или как хотелось бы). Если порядочную девушку что-то не устраивает в отношениях, она не будет вилять и применять хитроумные приёмы. Она уже после первого вопроса «что случилось» просто скажет вам, что её не устраивает. Если же девушка не говорит, значит, у неё нет цели довести до вас эту информацию (которой, может быть, просто нет). Ею движет желание создать вам дискомфорт или индуцировать обиду – обычную ли, перевёрнутую ли. Нудными расспросами вы завысите её значимость, занизите свою, спровоцируете её на ложь (поскольку, скорее всего, она не скажет честно, что вы интересуете её лишь в качестве массовки) и позволите ей навесить на вас ярлык «зануды», то есть сделать «перевёрнутую обиду». Лучше отдалитесь от неё и понаблюдайте за её реакцией.

2. Претензии по поводу возмутительных поступков следует высказывать СРАЗУ после совершения поступка, а не через какое-то время. О причинах такого поведения расспрашивать не надо: опять же, если девушка захочет сказать, где, по её мнению, вы были неправы, она это сделает без ваших допросов. А если она не говорит, то, расспрашивая, вы будете отнесены в разряд зануд. Не выясняйте причин! Просто твёрдо скажите, что вы этого терпеть не будете. Претензии должны быть высказаны уверенно и в виде утвердительного предложения (без вопросов).

3. Никогда не следует выказывать признаков ВРАЖДЕБНОСТИ, ОБИДЫ, ЗЛОБЫ, ДОСАДЫ. Не показывать, что она вывела вас из равновесия. Если вы хотите отдалиться от неё для проверки её реакции, то этот отход должен основываться на БЕЗРАЗЛИЧИИ, а не на сильных эмоциях. Можно допустить НЕМНОГО сарказма (например, отвечать ей её же «вилочными» фразами), но ни в коем случае нельзя переборщить. Пуляться жёлчными репликами или нападать на неё с истерическими криками – значит показать, что она смогла вывести вас из равновесия (а это завысит её значимость и позволит найти ваше слабое место). К тому же это просто недостойно твёрдого, уверенного в себе мужчины.

4. Никогда не слушайте слова, поскольку самые гадкие поступки можно «оправдать» самыми возвышенными словами. Судите только по делам! Если дела поганые, а слова прекрасные, значит, перед вами вдвойне опасное существо – подлое и изворотливое. Если результат дел вашей возлюбленной вам вредит, если он приносит вам значительный дискомфорт (без вашего на то согласия), то не важно, под каким соусом она их вам преподнесёт и не важно, чем объяснит. Помните, любящий и уважающий вас человек никогда вам не навредит. Наоборот, он будет делать так, чтобы вы остались довольны. Вредят только враги. И совершенно не важно, какой у них повод. Вы же не будете допытываться у шайки уличных бандитов, какая мотивация заставила их избить вас и ограбить. Любой знает – так поступать абсурдно. Тогда с какой стати вы должны получать вред и оправдания от девушки?

В заключение повторим ещё раз:

УВАЖАЙТЕ, ЦЕНИТЕ И ЛЮБИТЕ ЖЕНЩИНУ, КОТОРАЯ УВАЖАЕТ, ЦЕНИТ И ЛЮБИТ ВАС.

Страшные бабы и беспомощные мужики

Женская доля.

14 тысяч женщин каждый год погибают в своих квартирах от рук своих мужей и любовников! - настойчиво повторяют теле-радио и газетные инфо. Это столько же сколько за все десять лет войны в Афганистане! УЖАСНАЯ КАРТИНА: 14 тыс. хрупких изуродованных женских тел, забитых до смерти в безумной ярости их насильственными мужьями, в качестве наказания-мести, за то, что, проснувшаяся от векового рабства свободная эмансипированная женщина, отказалась повиноваться своему извечному тирану.

ОЧЕНЬ ВПЕЧАТЛЯЕТ!

Особенно впечатлительных.

Нет, не то, чтобы я равнодушен к страданьям жертв - но ко лжи не равнодушен, это точно!!!

Ложь бывает разная. Одна из гнуснейших ее видов - это ложь на трупах. Чем больше трупов, тем приятнее себя чувствует такая ЛОЖЬ, тем толще дивиденды у тех, кто ее распространяет и добивается ее посредством своих целей. Нечистых целей. Целей, где ВСЕ СРЕДСТВА ХОРОШИ!

Банальность? А что же вы хотите, разве не страшны эти 14 тыс.? - население маленького города! Ведь это каждый день 38 - матерей, дочерей, жен… каждый час почти две… женщины… Ужасно!

А теперь включим рассудок и поговорим немножко о той самой лжи, лжи с большой буквы. Цифры, о которых я упоминал выше, появились в российской действительности с десяток лет назад, и с тех пор кочуют из года в год. Их озвучивали даже на международной арене. Но вот что характерно, хоть кому-то, у кого еще осталась пара извилин, хотя бы разок пришла в голову вполне очевидная и закономерная мысль: откуда, дровишки, собственно? Да, хотя бы один раз эти цифры были подтверждены из официальных источников или рядом независимых авторитетных высококвалифицированных исследований? Ау! Тишина в ответ. Вот что с легкой долей иронии пишут по этому поводу ЛЫСОВА А.В., ЩИТОВ Н.Г. в своей работе "СИСТЕМЫ РЕАГИРОВАНИЯ НА ДОМАШНЕЕ НАСИЛИЕ: ОПЫТ США":

 

"…Е. Лахова сообщила, что ежегодно около 14.000 женщин в России погибают от рук своих мужей или других членов семьи" (здесь и далее курсив наш. - А.Л., Н.Щ.) [4, с. 147]; "…в 1997 году 14,5 тыс. женщин, а в 1999 - 12 тыс. погибли от рук своих мужей или партнеров" [5, c. 120]. Несмотря на то, что круг насильников заметно сузился, число жертв убийств, совершенных в семье, не уменьшилось."

То есть цифры "пляшут", круг злодеев меняется, не изменен только принцип "на гробах"! Ну и наконец те же ЛЫСОВА А.В., ЩИТОВ Н.Г. пишут то, с чего мы и начнем разоблачение этой отвратительнейшей лжи:

"По данным официальной уголовной статистики на 1994 г., когда наблюдался всплеск преступлений против личности, всего было зарегистрировано 32 286 умышленных убийств и покушений на убийство [6, c. 538]. Согласно стандартизованным коэффициентам на 1 миллион мужчин и женщин, смертность от убийств в 1994 г. составила около 550 среди мужчин и около 145 - среди женщин [7]. Учитывая, что уровень убийств, совершенных мужчинами, в среднем в 4-5 раз выше, чем совершенный женщинами [8], понятно, что данные о 12 или 14 тысячах убиваемых в семье женщин серьезно расходятся с данными официальной статистики."

Заметили наконец-то, в чем неувязочка и откуда выползают щупальца лжи? Да то, что мужчин в нашем родном государстве убивают в ЧЕТЫРЕ раза чаще, чем женщин!!! Просто элементарно берем имеющуюся в наличие цифру в 32 286 умышленных убийств и покушений на убийство и делим ее на 5, получается 6457 - ровно столько было убито за год женщин и совершено покушений на убийства, но никак не - 14 тыс! Так ведь в цифру 6457 входят и убитые дома, и на улице и еще бог знает где и кем. Конечно, женщины гибнут и от домашнего насилия, но сколько их гибнет, мы не знаем и еще долго не узнаем, пока политическая феминистическая целесообразность будет паразитировать на откровенной и самой отвратительной лжи. Мы так же ничего не знаем, сколько от домашнего насилия гибнет мужей. Феминистическая пропаганда сумела создать такое впечатление, что жертвы домашнего насилия - только женщины, а ведь достаточно посмотреть любые уголовные хроники, чтобы убедиться, что это не так. Количество мужчин-жертв также исчисляется тысячами, а лет пять назад на съезде адвокатского сообщества и вовсе прозвучало мнение, что эти цифры равны, МУЖЧИНЫ - это самые настоящие невидимые жертвы скалок, сковородок, кухонных ножей, топоров. Ну и как не трудно подсчитать число убитых мужчин в год составляет примерно 26.000, есть среди них и жертвы домашнего насилия.

Но не о домашнем насилии статья!

А О ТОМ, КОМУ НА РУСИ ЖИТЬ ХОРОШО!

Цифра в 14 тысяч убиваемых за год женщин было ужаснула, да оказалась липовой. А вот не липовые, официальные, подтвержденные чем угодно цифры неумолимо жестокой статистики:

  1. Итак, как вы уже знаете, от всех видов насилия мужчин погибают в четыре раза больше чем женщин - 26000, против 6500;
  2. Российские мужчины живут на 14 лет меньше своих соотечественниц, хотя по употреблению алкоголя и табака уступают и немцам, и французам, и итальянцам; нигде в мире нет такой значительной разницы в продолжительности жизни между мужчинами и женщинами;
  3. Средний российский мужчина живет 58,5 лет, то есть он не доживает до пенсии, то есть работает на износ до предела, а свою часть пенсии фактически передает женщинам, которые на пенсии живут аж 18 лет;
  4. Смертность среди мужчин трудоспособного возраста почти в четыре раза выше, чем среди женщин - 11,5 у мужчин против 3 у женщин на 1000 населения.
  5. Ежегодно 1.100.000 (один миллион сто тысяч) мужчин умирают от болезней сердца и сосудов, что составляет более 90% жертв этого заболевания.
  6. В возрастах 30-45 лет инфаркты у мужчин случаются в 40 раз чаще, чем у женщин! Потому что при потребности в 300000 операций на сердце, реально возможно в России сделать лишь 20000. 
  7. 90% Больных туберкулезом - мужчины;
  8. 85% больных СПИДом - мужчины;
  9. Мужчины это единственная группа населения, которая вопреки Конституции и законодательству подвергается принудительному медицинскому освидетельствованию в массовом порядке, и при этом единственная же группа населения, для которой не существует специального мужского раздела в медицине, а значит финансирования исследований и т.д. Вследствие чего мужчины могут рассчитывать на получение лишь четверти необходимой им медицинской помощи!
  10. Ежегодно более 30 тыс. мужчин гибнут на производстве (стройки, шахты, буровые скважины), что в 20 раз больше, чем женщин.
  11. Ежегодно 240 тыс. мужчин получают травмы на производстве, что в 7 раз выше аналогичного показателя у женщин.
  12. 80% мужчин после 15-20 лет трудовой деятельности страдают т.н. профессиональными заболеваниями, для сравнения среди женщин 30%.
  13. Множество раз в СМИ в качестве примера тяжелого труда женщин приводился пример работы шпалоукладчиц, но оных более не существует в России - эту тяжелую работу выполняют мужчины, а также еще более 500 профессий и видов деятельности, непосредственно связанных с угрозой и риском для жизни и здоровья.
  14. Мужчины это единственная группа населения, которая официально используется в качестве рабов в течение 2 лет!Ежегодно в рабы обривают порядка 300 тыс. молодых мужчин. В это время мужчины лишены основных конституционных прав и обязаны в течение 24 часов ежедневно выполнять любые поручения своих хозяев, среди которых на первом месте, конечно, ненормированный, неоплачиваемый, нерегулируемый небезопасный для здоровья тяжелый физический труд. Кроме того, такие мужчины на полузаконных основаниях подвергаются различным видам наказаний и пыткам, среди которых: физические побои, моральные издевательства, пытки недосыпанием и недоеданием и т.д. и т.п.
  15. Каждый мужчина, независимо от состояния его здоровья и других обстоятельств обязан состоять на воинском учете, что означает, что государство перманентно держит мужчин в состоянии потенциальных рабов, чтобы в случае необходимости использовать их или как пушечное мясо или как бесплатную рабочую силу, например, при ликвидации очередного Чернобыля.
  16. Только на молодых мужчин устраивают облавы и охоты, как на беглых крепостных крестьян или зверей: хватают их возле входов в метро, врываются в их дома в 5 часов утра. Отбирают паспорта, студенческие билеты, надевают наручники, запирают на замок.
  17. Только мужчин государство может беспрепятственно и безответственно в любых количествах отправить на смерть.
  18. Мужчины - единственная группа населения, чьи права на отцовство нарушаются с циничной рутинностью. Вопреки Конституции России, вопреки Семейному Кодексу России и пр. законодательству, 98% детей автоматически передаются матерям, независимо от личных качеств матери и отца и условий проживания и воспитания, которые каждый из них способен им обеспечить. Фактически можно вести речь о государственном киднепинге (похищении) детей у отцов. Ежегодно около 500 тыс. (пятьсот тысяч) отцов фактически лишают права жить, видеть, воспитывать и любить своих детей.
  19. Мужчины как отцы - единственная группа населения, чьи отцовские функции де-факто сведены к положению живого кошелька, чьи единственные права и обязанности выражаются лишь в уплате алиментов.
  20. Мужчины, вопреки Конституции и законов России, принуждаются передавать часть своих доходов в чужие руки, вместо законного права распоряжаться своими деньгами в интересах своих детей по своему усмотрению. И при этом они не имеют прав знать, каким образом расходуются на нужды детей(?) фактически похищенные у них деньги.
  21. При этом более половины разведенных и неженатых мужчин по произволу матерей их детей и бездействию государственных органов лишены возможности даже кратковременного общения со своими детьми. Часто развод для мужчины означает, что он теряет своего ребенка НАВСЕГДА!
  22. При этом сотни тысяч матерей убивают не рожденных детей вопреки воли и желанию отцов их детей, даже тогда, когда мужчина является мужем по отношению к матери его ребенка, которого она убила или намеревается убить. Матриархальные законы не позволяют отцу защитить жизнь и здоровье своего ребенка!
  23. При этом! От 15 до 30% мужчин воспитывают детей, НЕ ЗНАЯ, что это не их дети. Фактически их время, деньги и отцовские чувства нагло, цинично и безнаказанно расхищаются обманувшими их женщинами.
  24. При этом!!! Более 300 тыс. мужчин ежегодно принуждаются к отцовству, вопреки их воли, возможностям и другим заслуживающим внимания обстоятельствам.
  25. Стоит ли после всего вышеописанного удивляться, что 50.000 МУЖЧИН ЕЖЕГОДНО ЗАКАНЧИВАЮТ ЖИЗНЬ САМОУБИЙСТВОМ!!! (в 6 раз чаще женщин)

 

Так кто является жертвой, а кто палачом? Кто поливает русскую землю своими потом и кровью, а кто дорогими духами? Чья жизнь стоит так дешево, что факт ее потери даже не упоминают в СМИ при описании войн, катастроф и стихийных бедствий? Я извиняюсь, что мне пришлось, но у меня не было выбора, чтобы не выковать на этой скале виртуального пространства этот страшный

 

МАРТИРОЛОГ

А теперь разбор "полетов"…

 

Так почему же в теме дискриминации и условий жизни полов столько путаницы, несмотря на столь значительное обилие фактов? Понятно, феминизм засорил головы, население ежедневно зомбируется тысячами СМИ, основная часть которых подконтрольна феминистской идеологии, но ведь все равно же есть, очевидны, некуда нескрываемы такие факты, что мужчины не доживают даже до пенсии, что их забирают в армейское рабство, лишают детей. Жизнь и судьба мужчин практически ничего не стоят? Мужчины почти не люди - они не воспринимаются как гуманные существа и их боль и страдания никого не трогают? Столько черствых душ… А матери, всегда восславляемые, ведь это же их дети оказываются в положении недочеловеков, почему и они тоже говорят только о "женской доле", а как же "мужская доля"?

Я знаю, мне сейчас с пеной у рта примутся доказывать, что истинные страдания это женские, а мужские - мелочь. Более того!!! - мужчины сами виноваты в том, что с ними происходит. Конечно, сами, а кого же еще винить, так давайте просто сравним.

 

А зато мы рожаем…

Этот аргумент всплывает всякий раз, когда речь заходит об армейском рабстве в контексте, у кого больше-меньше прав, кому тяжелее живется на Руси. Несмотря на кажущуюся очевидность, феминистки и их сочувствующие упорно отказываются принимать факт мужского армейского рабства в качестве наглядного примера дискриминации мужчин. Нет, то, что это плохо, они соглашаются и единодушно уверяют, что всей душой за добровольную армию, но признать это дискриминацией мужчин, к тому же более тяжелым фактором в жизни, нежели роды женщин - НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!!! Ну а все-таки давайте их сравним, армию и роды.

Если уж сравнивать как сравнивать, то женские беременность и роды можно сравнить с контрактной службой в армии: добровольность, выплаты, льготы да еще и "результаты" труда принадлежат женщине. Что и говорить, закон не обязывает женщину рожать ни прямо, ни косвенно. В то же время закон карает и карает молодого мужчину. Карает, если тот идет служить, карает, если тот пытается уклониться. И никаких льгот, парень просто теряет два года жизни, в течение которых он, как считается, охраняет свою подругу от внешнего и внутреннего врага, подругу, которая в отличие от него не связана никакими обязательствами перед государством. Кстати, заметьте, он осуществляет функцию охраны некой его гипотетической подруги, не имея никаких прав на возмещение от нее. Если из женщин кто-то что-то еще не понял, пусть представят, как их в пять утра выдернут из теплой домашней постели (или схватят у метро), отвезут в барак на несколько десятков человек, насильно оплодотворят, потом будут плохо кормить, бить, издеваться, заставят родить без всякой анестезии в таких условиях, что самый паршивый роддом покажется им раем, после чего заберут ребенка, и больше они никогда его не увидят. Но это еще не все. Едва женщина оклемается, с ней повторят то же самое. Спустя два года домой она вернется с напрочь подорванным здоровьем и изломанной психикой. Конечно, женщина в результате беременностей и родов тоже нередко тратит свое здоровье, но, во-первых, идет она на этот шаг по своей доброй воле, а, во-вторых, с ней остается самое главное в жизни - ее ребенок, у мужчины - ничего! Но а если уж женщина совсем не дура, то вынашивает и рожает она при муже, который и обеспечивает и поддержку оказывает, и даже при родах присутствует. Молодому парню в тяжелейшее для него время никто не помогает, его потенциальная женщина в лучшем и редчайшем случае его ждет и весело проводит время на дискотеках. Вот так. Полагаю, на этом сравнения продолжать нет смысла?

 

… а "детские" маленькие, на работу брать не хотят…

Это следующие пункты, которые якобы доказывают дискриминацию женщин.

Что и говорить! Женщины рожают в наше время в десять раз меньше, чем их пробабки, а гонору-то… и самое главное железно убеждены, что им все должны - мужчины, государство, соседи. А ведь их пробабки рожали без всякого государства, пособий, декретных отпусков и, даже страшно представить, роддомов. Детская смертность, конечно, была выше, но, во-первых, она и сейчас не маленькая, а во-вторых, пробабки справлялись с пополнением населения страны, а современные женщины рожают так, что через несколько десятилетий государство неминуемо исчезнет, но сколько гонора! И спрашивается, а с какой стати? Разве государство чем-то обязывает женщину? Откуда тогда у него вдруг возник перед ней долг? Из чего он сложился?

Рожать или не рожать, когда рожать, сколько рожать, от кого рожать, с отцом или без, делать аборты без конца - все это права женщин. Ну права такие, что уж тут поделаешь, что государство им такие права предоставило. Да и вообще права это не плохо. Лишь свободный полноценный гражданин обладает правами, но значит ли это, что они должны быть обязательно оплачены? Ну, скажем, одно из немногих достижений России последних лет - право относительно свободного передвижения: хочешь в Китай езжай, хочешь в США, но разве это право подразумевает под собой, что государство теперь обязано оплачивать гражданам, стоимость заграничных паспортов, стоимость виз в упомянутые государства, стоимость авиабилетов, стоимость проживания в гостиницах, стоимость курсов по освоению нужного языка и бог знает еще чего? Право - это возможность свободного выбора гражданином своей судьбы, будь то это вся жизнь или короткое путешествие, но не гарантийный талон на бесплатное обслуживание. Гражданин САМ определяет, каким и как ему правом воспользоваться, но он же САМ выделяет необходимые для этого ресурсы. Это система баланса, которая в более общем смысле именуется правами и обязанностями - именно в такой связке, только наличие второго компонента "обязанности" делает моральным и материально возможным наличие самих прав. Короче говоря, что бы хорошо выпить и хорошо затем закусить - необходимо сначала на это заработать.

Я не случайно потратил целый параграф, казалось бы на пример напрямую не относящийся к деторождению, лишь для того, чтобы четче продемонстрировать, что вопрос права женщины быть матерью каким-то чудесным образом увязался с чужими обязанностями. Это как ваши детки всю ночь балуются смс-ками, а вам затем приходиться оплачивать их счета. Но то дети! ОНИ ЕЩЕ НЕ РАЗУМНЫЕ! И родители обязаны нести за них ответственность. Женщины не дети. Почему же они хотят, чтобы чужие дяди и тети оплачивали их счета? Почему вообще возник этот вопрос? Почему любая женщина, прежде чем принять решение стать матерью, не могла бы сама подумать, на что она будет содержать свое дите, а ведь у ребенка еще есть и отец! Только не визжите, что отец-молодец. Честно не по залету выходите замуж, планируйте, копите деньги, заручайтесь поддержкой родственников и родителей и рожайте двоих, а лучше троих. На какие шиши? После того, как государство поймет, что ему не надо тратить огромные суммы денег на оплату рождения детей, которое все равно не покрывает убытки от смертности населения, государство, с одной стороны, из освободившихся средств прибавит жалование госслужащим, с другой, снизит налоги на бизнес, и последний, а значит и всякий его представитель будет процветать. Утрированно, конечно, но верно.

 

 

Нам платят меньше, чем мужчинам…

 

Вот уже сколько лет слышу я одну и ту же мантру: за один и тот же труд женщина получает меньше, чем мужчина. Это почти догма! Постулат, не смеемый быть опровергнутым. Ну да почти то же самое что и с цифрой о 14 тыс., и мы должны все свято в это верить! А где доказательства? А нет их! Почему? Не существуют в природе, как не существует в природе достоверная статистика о 14 тыс. убитых женщинах. Так что и разговор об этом можно закруглять: если считаете, что за тот же самый труд вам платят меньше - докажите! Тем более докажите, что это происходят со ВСЕМИ женщинами. Так что туточки все понятно. Но вот когда нужна конкретика, здесь иногда всплывает цифра общей разницы между доходами мужчин и женщин. Вот ее-то иногда мошенники от феминаци и пытаются выдать как желаемое за действительное. Хотя, надо признать, что точной статистики на этот счет тоже нет. Маша Арбатова так вон вообще несколько лет утверждала, что россиянки зарабатывают аж в полтора раза больше россиян… Приехали! Но бог с ней с "главной феминисткой" и примем условно за основу, что в среднем мужчина зарабатывает в полтора-два раза больше, чем женщина. Справедливо ли это? Конечно, нет! Мужчинам значительно недоплачивают! 

Почему? Сами судите.

Итак, начнем с главного: ежегодно порядка 300 тыс. мужчин забривают в двухгодичное призывное рабство, всего таких мужчин у нас 600 тыс. Это в основном молодые ребята и они, называя вещи своим именем, рабы. Итак, во-первых, их трудовой график не 40 часов в неделю, а 24 часа в сутки, то есть 168 часов - в неделю, кроме того, они расходный материал, то есть от самых грязных работ до смерти, то есть надо учитывать вредность и все риски, ну и моральный ущерб, естественно. Как посчитать их возможную оплату? Возмем среднюю зарплату по России 9 тыс. рублей, умножаем эту цифру на три, плюс за вредность еще один оклад, ну и за моральный ущерб - три оклада, итого 63 тыс. рублей - не самая высокая зарплата в Москве. Умножаем цифру на число срочников, получаем ежемесячную сумму =37.8 млрд. руб. в год 453 млрд. руб. - это то, что молодые парни, выполняя самую скотскую работу, в условиях чудовищных моральных унижений, каждый день рискуя жизнью, не дополучают, но что идет на оплату детских, родильных, бесплатных абортов и т.д. Далее берем цифру мужской смертности и инвалидности на производстве. Выше я приводил цифры. Их мы какой мерой отмерим? Сколько на мужике экономиться в плане техники безопасности, а на медицинском обслуживании? Далее учтем, насколько различаются в нашем царстве-государстве мужские и женские работы. Насколько опасны и тяжелы работы, которые выполняются мужчинами.

Увы, но надо признаться, что современная феминистическая промывка мозгов сделала свое дело и в настоящее время типичный мужчина представляется либо как чудак, который с утра до вечера висит над телевизором с газетой в руках, либо, во всяком случае, он работает наравне со своей женой, а, следовательно, с любой женщиной; крепнет также мнение, что на женщинах у нас все держится. Что тут скажешь, образ мужчины как работяги, как того, кто создает, строит и поддерживает на своих плечах, был полностью втоптан в феминистскую грязь.

Но все в России держится на мужике!

Ничто в России не сможет функционировать без мужика!!

Без труда мужика все в мире и в России в том числе рухнет в один день!!!

Вот только краткий список уже благополучно позабытых мужских профессий, на которых держится ВСЕ:

Шахтер - каждый день спускается в ад, куда вы, может быть, попадете единожды, если не будите уважать его труд.

Сталевар - ежедневно трудится на краю огненной преисподнии, чтобы обратить прах земной в блага цивилизации, которыми вы пользуетесь, не задумываясь, каким потом они достаются.

Солдат - он призван отдать свою жизнь, чтобы вы могли жить счастливо.

Нефтяник - почти все, что вам дает развитая цивилизация.

Газовик - постоянные свет и тепло в вашем доме.

Машинист локомотивов - кровь экономики, без нее никакой организм не желец.

Пилот авиалайнеров - доставляет наших любимых женщин на турецкие курорты в объятия пылких турецких вьюношей.

Водитель автобусов, маршруток, тяжелых грузовых машин всех назначений и типов.

Спасатель - спасает вас, когда уже ничто не может спасти.

Пожарный - входит в огонь, чтобы не позволить вам сгореть заживо.

Моряк - на всех суднах от прогулочных до танкеров, контейнеровозов, барж и тд,.

Капитан - всех видов плавательных средств от легких катеров до морских лайнеров

Рыболов - как с удочкой на льду так и на рыболовецких трайлерах в ледяных брызгах.

Строитель - профиль самый широкий, все возводится его руками: от жилых домов до дворцов, до космических объектов.

Монтажник - сложнейшая и опаснейшая работа, дело настоящих мужчин, без которой невозможны ни одни строительные работы.

Программист - ваш, компьютер, интернет, полезные в деле программы, игры и развлечения - все его феноменальных рук дело.

Хирург - своим острым скальпелем вырывает из лап смерти.

Сантехник - все ваше водное хозяйство на нем держится, попробуйте, обойдитесь.

Телемастер - один день проживете без своего телеящика?

Грузчик - грязная и неблагодарная, но незаменимая работа.

 

Короче, труд мужчин не сравним с трудом женщин: он значительно тяжелее, значительно опаснее, ответственнее, он заметно более продолжителен. Если сложить все вышеперечисленные обстоятельства, то мы увидим очень ясную и недвусмысленную картину: мужчина не только не получает больше женщины, ему реально НЕДОПЛАЧИВАЮТ. Стоп! Я же еще забыл перечислить те суммы, которые различными путями идут на поддержку особей женского пола под самыми изощренными предлогами (родильный сертификат, например). А прибавьте сюда, что мужчина на пять лет дольше женщины работает до пенсии. Да ему не просто не доплачивают, ему не доплачивают в квадрате, в кубе, если угодно!

 

Мы кухонные рабыни…

Ну вообще-то влезать в домашние дела - моветон. Все, что находиться внутри стен любого частного жилища - является интимным делом проживающих там, но так уж вышло, что одна из фемин… пропи@@ела "личное - тоже политика" и с тех пор понеслось: теперь гражданин вы и в туалете не можете скрыться, чтобы не быть предметом разных правительственных и общественных исследований, в частности комиссия по равным возможностям будет тщательно следить за вами, чтобы не, дай бог, вы не писали стоя, ведь это ущемит права женщин. Словом, БОЛЬШАЯ СЕСТРА следит за вами! Шутки-шутками, но безумные фемины залезли и на кухню, тщательно подсчитывая, кто и сколько там чего делает. Точнее, ничего они не считают - ответ у них был готов уже заранее: жена - рабыня кухни. С тех пор этот образ столько раз тиражировался и мусолился, что стал еще одной догмой не только феминизма, но и общественного сознания, мы уже не возражаем активно по поводу того, почему кто-то навязывает нам, что нам делать на своей собственной кухне. Однако вот что любопытно. Характеризуя работу женщины на кухне чуть ли ни как рабство и требуя женщину от оного освободить, феминистки с пеной у рта настаивают принудить к этому мужчину. Вот так, не больше не меньше. Снова никакого выбора. Для мужчины. Но если льву сунуть в пасть палец, он откусит всю руку, и вот уже читаешь массу историй, где мужчина выполняет всю домашнюю работу, а жена… ну а жена, конечно, делает карьеру. Вот на этом, мужчины, я хотел бы заострить ваше внимание. Вам внушают, что женщину необходимо путем вашего вовлечения освободить от части или всех домашних дел, мол, тяжело ей со всем одной справляться. На первый взгляд, вроде справедливо, если подходить формально. Вопрос только, для чего освободить? Правильно, чтобы она могла делать карьеру! А для чего женщине необходимо делать карьеру? Умница, мужчина, чтобы быть независимой от тебя, и иметь возможность в любой момент послать тебя к чертям собачим, забрав с собой твоих детей и твою собственность. Не забудь заранее приготовить чемодан с парой трусов.

Вообще если говорить о распределении домашних обязанностей между супругами дома совершенно конкретно, то мне на сей счет известно лишь одно серьезное исследование, проведенное В. В Радаевым и С. Ю. Барсуковой "Легенда о гендере" , где на примере исследования 450 семей был сделан весьма неутешительный для феминисток и их сподручных вывод о том, что реально семейные обязанности в семье между мужем и женой распределяются в соотношении 40-60, то есть близко к равенству, что и не удивительно для каждого, кто реально представляет себе жизнь типичной семьи. Что же касается небольшого "крена" в сторону женщины, то он с лихвой компенсируется той огромной нагрузкой на производстве, которой подвержен мужчина, о чем писалось выше. Но почему же не 100 к 0, как наверняка хотелось бы феминисткам? Все просто: возводя в абсолют тяжесть женского домашнего труда, новые идеологи совершенно выбросили за борт, предали забвению, яростно постарались обесценить мужской домашний труд, так словно его нет. А его хватает, особенно в небогатой и неустроенной в плане сервиса России. На муже дома, как правило, все тяжелые, сложные, грязные и опасные виды работ: сантехника, электропроводка, общий мелкий и крупный ремонт, починка бытовых приборов, управление бытовыми приборами, тяжелая работа на даче. Сегодня в России у каждой пятой семьи есть автомобиль. Уход, ремонт за, как правило, не новыми автомобилями - исключительно на мужчине. Кроме того, мужчина по дефолту выполняет обязанности шофера. Не будем также забывать о криминогенной обстановке в стране, и защитником семьи - жены, детей также будет стопроцентно мужчина.

Дамы на такие доводы обычно фыркают, что, мол, батареи текут не каждый день, лучше вызвать специалиста. Лучше, если вы зарабатываете хотя бы среднюю зарплату по Москве, но и для женских домашних дел гораздо дешевле будет нанять домработницу. Хотя можно и не нанимать, любой холостой мужчина прекрасно знает, что в управлении домашними делами нет никакой трагедии и непосильного труда. Современная женщина делает по дому в сто раз меньше дел, чем ее прабабка, но визгу в тысячу раз громче! При этом, требуя от мужа взять в руки пылесос, ни одна из них не согласиться передвинуть шкаф или взять в руки дрель, еще бы, ведь это же мужская работа! Таким образом, мужской труд низведен до нуля. Порой, кажется, что женщина и не подозревает о его существовании. А ведь мужские обязанности по дому это не только устранить течь трубы, а в первую очередь следить за тем, чтобы этого никогда не произошло, то есть ежедневно поддерживать все хозяйство в порядке. Я видел немало одиноких женщин, уверенных, что мужчина им не нужен и, если что, они вызовут специалиста, но Бог ты мой, в каком состоянии у них находились многие немаловажные элементы их домашнего хозяйства!

 

Бьёт, значит, любит…

Ну вот докатились мы и до того, с чего начали, то есть до темы домашнего насилия, а также затронем тему сексуального насилия заодно.

Ну, во-первых, с каких это пор криминал считается чьей-то дискриминацией? Почему домашнее насилие и изнасилование - это дискриминация, а мошенничество и грабеж нет? Например, мошенничество. В основном его жертвами становятся женщины преклонного возраста. Чем не дискриминация старушек? Может, потому, что большая часть мошенниц - женщины? Но вернемся к тому, с чего начали. А уж из насильников точно 99% мужчин. Конечно, если основным признаком изнасилования почти повсеместно считается наличие у преступника полового члена и введение оного в тело жертвы, ну а нет полового члена, ты и насильником быть не можешь по определению? В Великобритании провели опрос и выяснили, что порядка 80% мужчин имели в своей жизни нежелательный секс, а что такое "нежелательный секс" как не изнасилование? Ведь, что гласит одно из правил джентльмена - никогда отказа даме! То есть получается, что мужчину и спрашивать-то никто не думает, нравится ему секс с той или иной дамой или нет. И никто и не считает. Вот точно известно, что изнасилования мужчин женщинами есть, но сколько - 50, 100, 200? Хоть какая-то цифра должна быть? Обычно цифр нет только в двух случаях: когда нет самого предмета и нечего считать, но наш случай не из этого числа, либо когда необходимо кое-что скрыть. И вот последнее представляется более вероятным, почему, прочтете дальше. Нет, я вовсе не утверждаю, что женщины кругом насильницы, но ведь и мужчин-насильников мизерный процент, и не пользуется эта категория ни малейшим уважением, ни в какой среде, в том числе в криминальной. Придумывать разного рода цифры о том, что каждая четвертая, каждая вторая, каждая первая женщина была жертвой изнасилования, все равно что кричать, что все мужчины насильники - одинаково по-свински. Зато удобно скрывать целую настоящую уже без кавычек категорию преступниц, которые до сего дня чувствовали и чувствуют себя преотлично, я говорю о лжесвидетельницах. Сколько это дерьмо отправило за решетку невинных мужиков - Богу только известно. Однако хорошо известно, что количество таких дам в обществе не меньше количества насильников. Так что дамы, предлагаю взаимный договор: мы, мужчины, превращаем жизнь в ад тех мужчин, которые насилуют женщин, а вы, женщины, делаете так, чтобы земля горела у мерзких баб, которые обвиняют невиновных мужчин. Договорились?

Теперь о т.н. бытовом насилие. Тема, с которой собственно и началась наша статья. Бытовое насилие также приписывают к дискриминации женщин, как и изнасилование. А собственно, почему? Феминистки, как и в случае с изнасилованием, упорно и надо заметить убедительно внушают населению, что бытовое насилие - это мужчины против женщин, но нам-то с вами известно, что это не так. Исследований на тему изнасилования женщина против мужчины крайне мало, поскольку даже независимые и адекватно мыслящие исследователи плохо воспринимают подобный контекст, зато относительно семейного насилия исследований пруд-пруди, материала более чем достаточно, не с избытком, а с переизбытком. И пусть западная сексистская феминаци реклама демонстрирует звероподобного мужика с огромным кулаком, мы то прекрасно знаем, что ему противостоит здоровая русская баба с раскаленной сковородой в руке, и она вовсе не трясется от страха, потому что нынешний русский мужчина давно уже не патриарх, не хозяин в доме, его нечего боятся. Да, различные группки по интересам хотели бы получить в свои руки щедрые гранты, чтобы сладко жить на них, поставляя нужную "статистику", но нужно ли это нам? Нужно ли нам, чтобы в наши дома и квартиры заглянуло око Большого брата, которое бы реально контролировало нашу личную жизнь, нужно ли нам, чтобы русские женщины стали еще большим орудием террора против своих же мужчин: мужей, отцов, братьев? Проблемы семейного насилия в том виде, как ее представляют феминистки, не существует. Да, есть 3-4% семей, где периодически насилие имеет место быть, но 90% из них относятся к так называемому дну, да и у дамы в двадцать раз больше шансов быть побитой любовником, а не мужем, хотя мужьям и любовникам достается от женщин не меньше, чем женщинам от мужчин. Закроем пока этот разговор?

 

Это не алименты, а слезы…

Ну почему, снова - почему, женщины решили, что алименты это вопрос их прав? Почему, ну почему они с непробиваемой убежденностью считают, что мужчина должен им их платить? Не им? Их детям? А причем тогда женщины? Если речь идет о материальном содержании детей отцами, то я полагаю отцы - давно взрослые дяди и сами разберутся, что им делать со своими деньгами и как их с пользой потратить на своих детей. Кстати, это полностью соответствует не только Конституции, но и Семейному Кодексу в части статьи 80 п.1:

 

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и

форма предоставления содержания несовершеннолетним детям

определяются родителями самостоятельно.

Ключевое здесь слово САМОСТОЯТЕЛЬНО, поэтому требование со стороны женщин к отцам своих детей уплаты алиментов является еще и НЕЗАКОННЫМ, то есть нарушением законных прав отцов. Подобный порядок вещей соответствует не только закону, но и логике. Отныне пусть каждый мужчина знает, что, живя ли в браке или вне токового, ему не надо ежемесячно заботиться о том, чтобы передать бывшей жене или бог знает кому определенную сумму, нет, отец самостоятельно тратить свои деньги на своего ребенка и не обязан никому отчитываться о своих тратах!

В то же самое время!!! Мать ребенка совершает безусловное и страшное преступление, если

А) Препятствует встречам отца с ребенком

Б) Принимает решения относительно судьбы ребенка, например, о смене фамилии без разрешения отца ребенка

В) Настраивает ребенка против своего родного отца

 

Но это когда ребенок рожден и отец не сомневается в своем отцовстве, в своих правах и т.д. Однако есть и другие моменты, которые прямо указывают на преступные действия со стороны женщин.

1.рождение ребенка без согласия отца. Не важно в браке или вне брака. Момент этот очень важный, он определяет всю дальнейшую жизнь человека, ныне феминизированные женщины не любят, когда за них, что-то пытаются решать, но считают в порядке вещей решать такие важные вопросы за мужчину. Всякая женщина должна твердо знать, что согласие мужчины на секс не означает его согласия быть отцом. Отцовство для каждого мужчины почетно, но у каждого же мужчины есть законное право не быть отцом или быть им именно тогда и иметь ребенка от той женщины, когда и от которой он пожелает. ИМЕЕТ ПОЛНОЕ ПРАВО!

2.рожденье ребенка от "чужого дяди". Самый натуральный пример мошенничества со стороны женщины, одно из самых злостных деяний, которое может быть совершено женщиной и часто совершается. По своим последствиям это преступление похоже на описанное выше, и является несомненным нарушением прав отцов. Что тут можно сказать, уголовный кодекс должен работать в таких случаях!

 

Ну и наконец, пожалуй, самое главное: 

 

Вся власть у мужиков, ыыыы…

 

Неугомонная забота всех российских феминисток, "козырь" которым они часто размахивают по поводу и без. В действительности проблема не большая и не меньшая, чем предыдущие, разве что цинизма и наглости побольше.

Ну, во-первых, речь в первую очередь идет о высшем уровне власти, из которой народу подконтрольна только небольшая часть в виде самого главного руководящего поста и депутатских кресел. Ну что тут сказать… Дамам стыдно должно было бы быть, а они пытаются стыдить мужчин, не красиво! Ведь у вас, женщины, подавляющее большинство избирательных возможностей: вас побольше будет населением-то, и активностью вы также преобладаете над мужской частью населения, короче, 70% избирателей составляют женщины - так и избирайте, кого хотите, выдвигайте свои кандидатуры - все в ваших руках! Нет, ваш боевой авангард хочет квоты, дескать, это приведет к равноправию. На деле это приведет к тому, что пара сотен неизвестно откуда взявшихся теток займут теплые кресла и, конечно же, будет думать о всеобщем женском благе, будто можно подумать у них занятий поприятнее не найдется. Да и зачем им думать о тех, кто их не избирал, они будут отрабатывать долг тем, кто их пристроил на эти теплые места - это логично. Но а теперь о власти в самом широком понимание, ибо Садовое кольцо - только верхушка власти, все основание пирамиды и шире, и массивнее и многочисленнее - не в пример. Именно со средним и нижним звеном власти чаще всего сталкивается человек обычный, именно это звено власти претворяет в жизнь решения верхов, поэтому я бы назвал это самым главным, самым важным пластом властной пирамиды. Так что же здесь у нас?

А здесь у нас картина получается просто чудесная, сказочная и даже где-то фантастичная. Оказывается вся основная власть уже давно в руках женщин, и мы живем при том самом матриархате, о котором не раз уже писалось на данном сайте. Не верите? Вот источник: http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=4351007. А кому лень ходить по ссылкам, привожу данные Госкомстата за 2003г.: Если взять все федеральные государственные должности, то 69,5 процента тех, кто там трудится, - женщины. Больше всего их в органах исполнительной власти - 70,7 процента. Законодательная власть выступила жиже: только 50,4 процента - дамы. А власть судебная и прокуратура - опять женское царство: здесь слабого пола насчитывается 65,6 процента. На региональном и муниципальном уровне картина еще более замечательная. В органах государственной власти субъектов РФ, сообщает Госкомстат, дамы имеют самое что ни на есть большинство - 70,1 процента. Причем больше всего их во власти судебной - 83 процента. В законодательной власти дам набралось 58,5 процента, в исполнительной - 69,6. Муниципальные должности вообще распределяются по принципу "десять девок, один я": 75,2 процента кресел скрипят под дамскими фигурами.

Ну каково!? Какой еще власти нужно? Каких еще полномочий не хватает? Да, Россия страна не мужская. И даже в бизнесе по данным "Опора России" процент женщин занимающих разные руководящие должности колеблется от 35 до 50%. Много это или мало? Так по данным немецкой газеты Die Welt, женщины занимают руководящие

должности на 89% российских предприятий. В то же время в Германии

женщину-руководителя можно найти лишь на каждом третьем предприятии. 42%

всех менеджеров в России - женщины, в Германии - всего 16%. Женщин на

управленческих постах в бизнесе в Японии около 8% против 33% в Англии. В США

эта доля равна 44%.

Так что сами видите, эти простые бесхитростные статистические данные наглядно демонстрируют, что у женщин в России власти не только больше, чем у мужчин, но и то что Россия чуть ли не лидирует по этому показателю в мире. Поэтому если и стоит говорить о чьей-либо дискриминации во власти, то это о дискриминации мужчин.

 

Ну вот, это основной обзор тех пунктов, которые феминистки и сами женщины частенько причисляют к их дискриминации, но что на самом деле, как и было проанализировано, таковой не является. Значит ли это, что женщин никогда и никто не дискриминируют - вовсе нет, каждый человек может вспомнить те или иные факты своего притеснения. Если говорить о группах населения в частности о двух основных, таких как мужчины и женщины, то можно смело признать, что женщины находятся в наиболее благоприятнейшей ситуации, если факты притеснений и дискриминаций есть, то они носят эпизодический и несистемный характер, исключением, пожалуй, является лишь запрет для женщин работать на некоторых самых опасных и тяжелых работах. Однако дискриминация мужчин, дипривация мужчин, общее тяжелое положение мужчин носит массовый и системный характер, является конституциональным, отчасти даже прописано в законах, но больше применяется в исполнительной практики. Это все факты, факты, факты. Но кто же осуществляет эту дискриминацию, кто в ней виноват?

 

 

Кто виноват?

 

Мужчины сами виноваты в своей дискриминации, - не моргнув глазом, заявляют феминистки, ведь они находятся у власти. Они принимают такие законы. Ну кто на деле находиться у власти и кто эту власть избирает, мы уже разобрались. И результаты соответствующие! Последний и яркий тому пример: отклонение революционной поправки в СК, которая могла освободить мужчин от рабства нежелательного отцовства. Вещь, касаемая практически каждого мужчины, но Дума, состоящая на 90% из мужчин, ОТВЕРГЛА ЭТУ ИНИЦИАТИВУ!!! Но почему? Где логика? А логика очень проста. Внимание, речь идет о гендерных механизмах работы современной власти хоть в России, хоть в Англии, Франции! Подвергните анализу любые решения стран западной демократии и не только их, а также международные акты, и вы вряд ли найдете хотя бы один документ, который бы хоть мельком защищал права и интересы мужчин, зато для женщин документов принято - море! Почему так, ведь в упомянутых органах работают в своем большинстве мужчины и по заявлениям феминисток они должны защищать интересы мужчин? А дело в том, что, хоть в парламентах и правительствах сидят мужчины, голосуют за них в своем большинстве женщины! Именно женщины составляют, как правило, две трети электората и только от их голосов зависит, кто будет избран - мужчины в пролете! Во-вторых, у мужчин существует инстинкт защиты женщины - биологический и культурный, очень мощный инстинкт, вплоть до уничтожения других мужчин. И это не слова, это не анохранизм! В наше время в некоторых странах мужчинами же принимаются законы, согласно которым мужчины могут подвергаться самому широкому кругу репрессий, невзирая ни на конституции, международные акты, общие представления о правах человека, презумпции невиновности. По некому негласному соглашению в наше время мужчина перестал быть гражданином и, следовательно, на него больше не распространяются гражданские права.

Если же рассматривать конкретные объекты нарушения прав человека, то здесь картина вырисовывается гораздо интереснее. Начнем с армии, ибо женщины, как правило, только армию признают в качестве примера нарушения прав мужчин. И понятно почему - они считают армию чисто мужским институтом, к коему женщины непричастны (та же мысль: мужики сами себя дискриминируют). Во многом это так, и мужчины, которые нарушают права других мужчин, не становятся от этого менее преступниками, но даже в случае с армией это не совсем так. За примерами далеко ходить не надо: зайдите в любой военкомат и посчитайте, сколько там работают женщин. Мелкие пешки, скажите, но ведь их туда никто не тянул на канате работать, участвовать в сортировке рабов ТОЛЬКО мужского пола, между прочим.

Однако основными нарушителями прав мужчин являются не мужчины и даже не государство, а самые что ни на есть конкретные женщины - от самых малых лет, когда, скажем, воспитательница детского сада решает спор в пользу девочки, тем самым растоптав чувство человеческого достоинства будущего мужчины, и до самых лет преклонных.

И тут следует выделить два ключевых момента.

Первый: государство дает в руки женщины оружие ввиде тех или иных законов, поддержку ввиде карательных структур, но пользоваться ими или нет, это уже решение самой конкретной женщины. Так рабовладелец, купив на невольничьем рынке раба, может обращаться с ним как с равным человеком и даже выписать ему вольную, но может и превратить его жизнь в ад.

Второй. Психологический, культурный и социальный. Понятно, что в условиях де-факто существующего у нас матриархата, матриархи заинтересованы в том, чтобы подготавливать, воспитывать мужчину таким образом, чтобы он был всегда на подхвате у женщины. "Чего изволите?!" - как говориться. Можно зайти в любой интернет форум, подслушать разговор женщин и услышать множество жалоб на плохое воспитание сыновей, из которых получаются "неправильные" мужчины. Женщины на это серьезно жалуются! Значит, есть реальная потребность! Заказ! Замечу, что о воспитании девочек, речей, как правило, нет. Да и чему воспитывать девочку? Помогать будущему мужу? Сегодня каждая мать старается внушить своему чаду женского пола, что она принцесса и заслуживает принца, что она его обязательно найдет, что ее доля жить в свое удовольствие и получать все блага, а для тяжелого, в том числе, домашнего труда, который и призван обеспечить дамам комфортное существование, существуют такие животные, которых зовут "мужчины". Меньшая часть продвинутых мамаш ориентируют своих любимец на модную карьеру. И в том и в другом случае жизнь исключительно ради себя и если там мужчина и нужен, то только для обслуживания женщины, в крайнем случае как один из многих предметов ее гардероба. Собственно отсюда и следует отталкиваться в поисках того, как женщины дискриминируют мужчин.

А теперь перечислим, как же собственно женщины нарушают права мужчин

  1. Полная монополизация воспитания, создающая все необходимые условия для программирования будущих мужчин для женских нужд: матери, воспитатели детсадов, врачи, учителя, инспектора по делам несовершеннолетних.
  2. наказание мальчиков в три раза более чаще и суровее за те же самые проступки.
  3. Прививание мальчикам лакейской психологии по отношению к девочкам, будущим женщинам.
  4. Разрешения большинства конфликтов в пользу девочек по типу "девочкам надо уступать".
  5. Стремление воспитывать мальчиков в повышенной строгости и суровости
  6. В то же время стремление везде, где можно, ограничивать активность мальчиков, подавление их инициативы.
  7. Организация обучения в школе, которая делает мальчиков изгоями, сам процесс обучения неинтересным, стремление не посещать и вообще как можно скорее покинуть школу.
  8. Лишение мальчика его родного отца, путем изгнания того из семьи и запрета видится с ним или ограничения таких контактов, и тем самым лишения мальчика примера мужской роли, что в будущем многократно повысит для него опасность пойти по пути криминала, наркомании и т.д.
  9. Третирование отца на глазах у ребенка.
  10. Настраивание ребенка против не живущего с ним отца.
  11. Беременность и принуждение к отцовству против воли мужчины.
  12. Аборт, вопреки желания отца ребенка, особенно мужа женщины.
  13. Косвенное принуждение мужчины к браку методом "залета".
  14. Рождение ребенка "для себя" без оповещение отца ребенка.
  15. Обман относительно истинности отцовства.
  16. Настаивание на работе ради зарабатывания денег, если это противоречит желанию мужчины, его интересам, увлечениям, здоровью, материальным потребностям.
  17. Настаивание на оплате всех расходов мужчиной во внебрачных отношениях.
  18. Контроль над зарплатой мужа, путем полного или частичного ее изъятия.
  19. Психологическое насилие над мужем или любовником, методом "пиления", ревности, контроля за поведением с друзьями и т.д.
  20. Физическое насилие над любым мужчиной.
  21. Запрет на развод, методом использования неконституционной 17 ст, СК.
  22. Требование при разводе полного изъятия имущества.
  23. Киднепинг после развода.
  24. Ограничение или полное пресечение контактов отца и детей.
  25. Требование передачи в собственные руки денег от отца ребенка, якобы на содержание ребенка, в том числе шантаж дополнительными сверх решения суда выплатами. Стремление лишить отца родительских прав, сменить фамилию и отчество, скрыть иную важную информацию о ребенке.

Ну вот это, конечно, далеко не полный перечень прав мужчин, которые нарушаются женщинами, но даже и его с избытком хватит, чтобы понять, что 90% всех нарушений прав мужчин совершаются женщинами, ИМЕННО ЖЕНЩИНАМИ, не государством, не другими мужчинами, а именно женщинами.

Но государство тоже не будем сбрасывать со счетов, ибо оно имеет свою долю и через женщин эксплуатирует мужчин. Раньше государство тоже эксплуатировало мужчин, но использовало другие системы контроля (феодальная вертикаль, церковь), теперь государство контролирует мужчин, вернее, эксплуатирует мужчин посредством женщин. Женщины являются орудием контроля, подавления и эксплуатации мужчин в руках государства. Иногда женщина выглядит безмозглым болванчиком, выполняющим чужую программу, поэтому нередко ее также причисляют к жертвам такой политики. Но это далеко не так - женщина сама решает, быть эй участницей гражданской войны против мужчин или нет, причем, заметим, что женщинами в данной войне движет самый что ни на есть корыстный интерес. Государство предлагает женщине определенную мзду за то, чтобы та контролировала мужчин, и подавляющее большинство женщин соглашается принять эту мзду, чтобы предать своих братьев, мужей, отцов и сыновей. Сделка с дьяволом. Согласие на андроцид.

 

 

Почему мужчины не могут защищать свои права.

 

В общей картине наступления феминизма на патриархат легко различается одна несомненная деталь: мужчины неизменно отступают и, причем, сдают свои позиции без боя, а если и присутствует некоторая медлительность, то ее следует отнести не к сопротивлению, а к естественной инерции, которая, кстати, присутствует и среди женщин. Вообщем просматривается очевидная слабость мужчин и несомненное их бессилие. Все это очень плохо кореллируется с представлениями о мужчинах, как имеющих власть и неограниченные ресурсы. Впрочем, это заблуждение более десяти лет назад в своей революционной книге "Миф о власти мужчин" разоблачил еще Фаррел. К сожалению, эта книга так и не была переведена на русский язык до сих пор, но даже если бы это и случилось, многие бы ее прочли? Немногие. Так что стоит нам самим поискать ответы, почему мужчины не сопротивляются.

Сначала посмотрим, что из себя представляют мужчины как популяция. Станиной мужской популяции, образующей ее структуру, является иерархия. Положение в иерархии дает или не дает власть, деньги, возможности и защищенность. Очень наглядно это демонстрируется в наших российских условиях. Здесь, на высших ступеньках иерархической лестницы, для элиты существуют все опции и почти полная неуязвимость. Дети элиты не служат в армии, представители элиты за редчайшими примерами не отвечают перед законом, представители элиты сами формируют писанные и не писаные законы и распространяют их на все общество или не распространяют в зависимости от их интересов. Например, в интересах элиты, чтобы она обладала как можно большими возможностями, которые заменяют ей общегражданские права, а остальное общество выполняло бы обязанности, эти возможности обеспечивающие, фактически в качестве полу рабов, поэтому элита не заинтересована в расширении прав и возможностей, тех, не принадлежит к элите.

Описанное затрагивает и женщин, но, в первую очередь, касается мужчин, потому что мужчины, с одной стороны, наиболее производительная, полезная часть общества, с другой стороны, представляющая наибольшую потенциальную опасность для элиты. На этом фоне любые разговоры о правах мужчин выглядят нелепо. В мужском понимание обладать всеми правами - значит, принадлежать к элите, и тогда тебе никакой феминизм и эмансипизм будет не страшен. Не только физически, но и культурно, символически элиту греет ее всемогущество, всесилие. Хотя на поверку в рассматриваемой нами теме это часто выливается в блеф. Спрашивается, почему этим людям приходится переписывать собственность на чужих людей, скрывать свои доходы? Что-то это плохо согласуется с представлениями о всевластии? Только ли от государства? Кто не помнит дело Мордашева, который, как последний сантехник бегал от алиментов, за которыми охотилась его жена! А вспомним развод певицы Валерии и ее бывшего мужа-продюссера? Финансовый дележ, в котором известные богатые мужья ведут себя вовсе не так, как следовало бы им в соответствии с их статусом. Не солидно, короче. Но в любом случае эта категория мужчин убеждена, что никакой феминизм им не страшен.

Вслед за ними располагается следующий пласт. Он не входит в элиту, но всячески туда стремится, всячески хочет ему подражать. Кажется, еще немножко и он ТАМ, и феминизм тоже не страшен. Но в реальности этой группе мужчин приходится уже гораздо сложнее. Их заработки измеряются не миллионами, а тысячами долларов в месяц, и терять им есть, что. Вот поэтому они еще тщательнее следят за своей черной и белой зарплатой. Ведь вздумай их супруги развестись, и алиментов хватит на сносную жизнь не только на ребенка, а мужчины будут выглядит уже в качестве ишаков. Про имущество я вообще молчу - ну нет у них по нескольку замков в Москве, Ницце и Майами, одна-две хорошие квартиры, заработать которые с московскими ценами ой как не просто, а терять не хочется, значит, и квартиры тоже переписываем на родственников.

Но хуже всего живется мужчинам самых нижних категорий. И первая и вторая группа их, как правило, не только не считает за мужчин, но просто за людей. Именно из этой среды парни идут в армию и наполняют тюрьмы за преступления неизмеримо меньшие, чем преступления верхних слоев. У этой группы мужчин нет вообще никаких прав, они живут почти как животные. И сознают это. И самоубежденны, что и не заслуживают иной участи. От женщин им достается соответственно больше всего. Во-первых, даже равные им по статусу женщины никогда их не уважают и также не считают за мужчин, во-вторых, вступая с ними в конфликт по причине развода ли или по другим обстоятельствам, женщины пытаются взять у них все, раздавить и унизить по максимуму, в том числе, потому что не считают таких мужчин за людей, а механизмов и ресурсов для защиты у этой категории мужчин и вовсе нет никаких. В итоге кроме армии и тюрем, эти люди легко оказываются на улице, среди них наивысший процент травматизма, жертв криминала и смертности от болезней, потому что для них не предусмотрены не профилактика, ни лечение, а условия их жизни самые наихудшие. Мужчины из этой категории уже не считают, что им никакой феминизм не страшен, они просто и не пытаются ему сопротивляться.

Но кроме этого социально ориентированного объяснения причин мужского бессилия можно набросать и ряд самых общих мужских представлений о феминизме.

 

Феминизм - это несерьезно, блажь, и вообще он где-то на Западе, а не у нас.

Баба вообще тупа и глупа, ее боятся себя не уважать.

Настоящий мужик вообще ничего не боится, а баб тем более.

Чтобы мужику вступать в поединок с бабой? Да никогда!

А мы вообще об этом не думаем: у нас пиво, шашлыки, бляди, рыбалка и т.д. и т.п.

 

Вообщем можно было бы еще долго перечислять. Но какими бы мотивами не руководствовались представители элиты или самого дна, или самые средние типичные мужчины, итог-то один: они отступают по всем фронтам, сдавая позицию за позицией и демонстрируют свое полное бессилие, свою полную неспособность сопротивляться феминистским процессам, они даже не пытаются сопротивляться.

Но почему? Это крайне сложный вопрос, над которым бьются очень многие представители Мужского движения, с печалью взирающие, как вместо того, чтобы отстаивать свои исконно мужские позиции, мужчины все более и более превращаются в дух, тень, свое былое воспоминание. На этот вопрос нет одного ответа. Но можно попробовать ответить несколькими.

Первое. Именно мужчины на протяжении всей истории, вопреки расхожему представлению, из двух имеющихся полов были самым угнетенным и самым страдающим, терпящим наибольшие лишения. Например, абсолютное большинство рабов были мужчинами. Манифесты, восстания, митинги, любые выступления за права и свободы, сама идея свобод была рождена в мужских головах и мужчинами осуществлялась, не женщинами, мужчинами, потому что для этого были веские причины! Мужчины подвергались и наибольшему физическому насилию. Все вышеописанное толкало мужчин время от времени на восстания, но в своей основной массе мужчины, если так можно выразиться, были добросовестными рабами. Психология раба глубоко прошита в сознании мужчины, является его неотъемлемой частью. Уж нам, россиянам-то, это не знать, где крепостное право отменили лишь полтораста века назад, но то же самое в определенной мере касается и других наций. Даже там, где мужчины активно боролись за свободу… с другими мужчинами, они совершенно не в состоянии бороться за свободу с женщинами. Что касается женщин, то я буду утверждать, что в силу полоролевых и даже биологических особенностей, они всегда были более свободны и находились в более лучшем положении, чем мужчины. В последние же десятилетия эта разница достигла просто внушительных размеров, благодаря жестко проводимой политике феминизма и мужененавистничества, и с каждым годом ширина пропасти только растет. Например, некогда свободные американские мужчины ныне миллионами отправляются в тюрьмы, в мгновенье ока выкидываются из своих домов по звонку жены, лишаются всего имущества в результате развода. Но вернемся в Россию. В России также женщины значительно более свободнее мужчин. Достаточно лишь бросить взгляд в телеящик и посмотреть какой-нибудь репортаж о недовольстве скажем жителей домов какой-нибудь застройкой, чтобы убедиться, что подавляющее число ее участников - это женщины. Но это общее, но женщины также осознают и острее реагируют на нарушение своих специфических половых прав, в то время как от мужчин подобная реакция весьма маловероятна. Можно сказать вообще, что в случае какого-либо массового нарушения прав женщин, с большой долей вероятности 1-2-3 женщин из десяти выступят против, и с большой долей вероятности можно ожидать, что остальные их поддержат. В случае с мужчинами же, дай Бог один из ста, если найдется, что не факт, и то остальные его, скорее всего, не поддержат. Мужчины вообще не воспринимают идею наличия своих прав и никак не реагируют на их нарушения, например, они могут искренне с негодование желать какому-нибудь насильнику кое-что отрезать, но в то же время они совершенно безразлично воспринимают факты ложных обвинений в изнасилованиях, когда в тюрьмы отправляют невиновных мужчин. Отследит реакцию мужчин и женщин на нарушение своих прав разного калибра, можно на разных примерах. Предлагаю простую ситуацию: вообразите, что мужчина входит в баню с женщинами, а женщина в баню полную мужчин, да, да, именно голых мужчин и женщин, в процессе мытья. Какой будет, скорее всего, реакция голых женщин на возникшего среди них мужчину, я полагаю, вы можете себе прекрасно представить и даже посмеяться над участью несчастного бедолаги. Ну а какой будет реакция голых мужчин, если к ним войдет одетая женщина? Да никакой, скорее всего. И это не потому что мужчины не стесняются, или им неведома неловкость, нет, и то и другое им знакомо, просто им в абсолютной степени не присуще умение защищать себя от женщин даже в таких мелочах.

То действительно были мелочи. А если не мелочи? А если завтра правительство объявит об отправке всех мужчин на рытье котлованов на крайний север? Будет ли недовольство? Будет, но не со стороны мужчин, а со стороны их жен и других лиц женского пола - 80-90% мужчин безропотно исполнят указ. Причем, любой! Нет такого нарушения прав мужчин, которое к мужчинам нельзя было бы безнаказанно применить. Что же касается области отношений мужчина-женщина - тут вообще особый разговор. Мужчины еще могут выступать за права всех жителей земли, но вот за свои собственные специфические - никогда. В нынешних цивилизованных странах, например, США мужчин бросают в тюрьмы на десятки лет по одному устному обвинению женщины, лишают всего имущества, детей, налагают огромные алименты, и мужчины не выходят при этом на демонстрации, но стоило только Бушу летом 2004 попытаться запретить аборты на поздних сроках, как на улицы Вашингтона вышли 700 тыс. женщин во главе с миссис Клинтон! Мужчины среди них тоже наверняка были. Мужчины не выдут на демонстрацию, даже если выйдет закон об их обязательной кастрации.

Но почему? Виновата, в том числе, и специфическая полоролевая культура, которая предназначает мужчин не бороться, а защищать женщин. Можно предположить, что эти же качества заложены на генетическом уровне. Для мужчины бороться с женщиной как с полноценным врагом, почти то же самое, что обнаружить себя представителем нетрадиционной сексуальной ориентации (да вообще-то его в этом запросто и могут обвинить), что для мужчины абсолютно неприемлемо. Мужчина с рожденья воспитывается быть верным защитником и слугой женщин, но никак не врагом ей. Словом, женщина при всех раскладах не может выступать для мужчины в роли врага. Беда в том, что у женщин уже другое воспитание. Десятки лет феминизма сделали свое дело и для подавляющего большинства женщин мужчина враг. В обоснование своей неприязни к мужчине женщина перечислит десятки причин, хотя главная причина-то вообщем одна: так ее воспитывают с детства. Сначала это мальчик, но он уже враг: потому что он плохо себя ведет, не слушает маму и учителей, хулиганит, дергает девочек за косички, словом он "плохой", а раз так то, к нему надо относится настороженно в оборонительной позиции, как к врагу. То есть он - враг. Девочку учат, что она лучше мужчин, лучше по всем показателям: хорошо учится, хорошо себя ведет, она опрятна, наконец она просто красивая и потому, на каком бы уровне общества она не пребывала, она заслуживает самой лучшей жизни. Кто ей может помешать в достижении этой цели? Конечно, мужчины - больше некому! Но тут дальше существуют два подхода: первый - феминистический: всего добиться самой, учеба, карьера, мужчин держать от себя на безопасной дистанции; второй более распространенный внешне противоречит феминизму, но благодаря ему процветает: учеба, карьера - все это хлопотно, эффективнее всего эксплуатировать мужчин, получать за их счет все. Здесь феминистическое учение также приходит на помощь, ведь оно учит, что мужчины заграбастали себе все богатства, поэтому не грех их отобрать, второе, раз мужчины "плохие", "недостойные" представители общества нет никакого греха в том, чтобы их грабить, грабить и грабить, а можно и в тюрьму посадить.

 

 

Прогнозы.

 

"Поскольку жизнь в этом обществе - абсолютная тоска, и ни одна сфера общества не имеет отношения к женщинам, то им, сознательным гражданкам, ответственным, жаждущим приключений женщинам, остаётся только свергнуть правительства, разрушить денежную систему, внедрить полную автоматизацию и уничтожить мужской пол."

 

Это только одна из множества бредовых тирад, пожалуй, из главной книги феминизма, я бы сказал, майн кампфа феминизма "Manifesto SCUM", что на русский язык можно перевести примерно как "Манифест общества уничтожения мужчин". Именно этой книгой зачитывались и зачитываются феминаци, в ее адрес звучали и звучат восторженные возгласы, даже ставились постановки в театрах. В отличие от натурального майн кампфа, ее можно купить свободно, и никто никогда громко во всеуслышание не сказал, что это призыв к ГЕНОЦИДУ! Или просто девочки играют? Отнюдь! Ее автор воплотила на практике свое воззвание: она стреляла в троих мужчин, двоих из них ранила, и одного очень серьезно, разрушив ему здоровье. Естественно она отсидела в тюрьме крошечный срок, и, как любая революционерка, вышла на свободу под восторги своих единомышленниц.

Конечно, "официальные" феминистки стараются делать вид, что все это не серьезно, что Валери Соланос никакая даже не феминистка, но разве они когда-нибудь требовали осудить ее писанину, разве они не понимают, какую тень бросают эти воззвания на все женское движение? Вообразите себе просто на минуту, что было бы, какой вселенский скандал бы поднялся, если бы в книге звучал призыв истребить не мужчин, а негров, гомосексуалистов да и собственно самих женщин! Нет, феминистки любят эту книгу и ее авторшу. Разве зря известная феминистка Флоринс Кеннеди назвала ее "одной из самых ярких представительниц феминистского, движения"? А Грейс Эткинсон - президент нью-йоркского отделения Национальной Организации для Женщин - заявила, что Соланас - "первая выдающаяся победительница в борьбе за права женщин". Слово не воробей, вылетит - не поймаешь, что сказано, то сказано. Да если бы только это локальное явление характеризовало бы феминисток данным образом, а то: "Численность мужчин должна быть уменьшина и сохранена на уровне 10% от общей популяции" - Салли Герхард; "Если жизнь на этой планете собирается сохраниться, то необходимо провести дезактивацию земли. Я думаю, это будет соответствовать целям эволюции - резкое уменьшение численности мужчин" - Мэри Дэйли. И это только пара цитат, а если вслушаться в общий тон феминистической риторики, почитать их литературу, то тени сомнений в их истинных намерениях не остается. Так, может, все-таки девочки играют? Ну не нравится им Y-хромосома, считают они ее мутированной и причиной всех бед. Но вот в угоду некто "ученый" Брайан Сайкис выступает с "сенсацией", что, мол, Y-хромосома уже так мутировала, что гибель мужчин неизбежна, правда, через 125 тысяч лет, но это уже детали, и на мужской пол можно ставит крест. Понятно, что научного смысла это "открытие" никакого не имеет, ибо Сайксу с подельниками не придется отвечать через 125 тысяч лет за свои предсказания, а вот политический смысл вполне очевиден, и волну это "открытие" вызвало вполне конкретную, мощную такую волну. Это заявление кое-где обсуждают и по сей день и "ученый" Сайкс не устает давать интервью, подтверждая, что действительно мужчины - временный вид на Земле и с их исчезновением ничего страшного не случится. Но еще до Сайкса другой "ученый" на английском телевидении вполне авторитетно и научно заявил, что мужчины - "паразиты". Что это - просто истеричный сноп ненависти или постепенная подготовка общественного мнения к окончательному решению "мужского вопроса"? Понимаю, звучит это крайне необычно, но ведь был уже опыт, даже обвинения были схожими: мол, всю власть себе присвоили, все богатства, угнетают, дескать. Все это проходили, хлебнули с лихвой. Попробуй-ка в адрес тех жертв сейчас даже намекнуть недоброжелательно, весь мир на дыбы встанет! Потому что осудили, переварили, вынесли уроки. Но про мужчин можно! Выходит, что можно. Ведь проверяется реакция, как, мол, отнесутся - твердо поставят на место или руки по швам и подставленная щека, итог: подставленная щека. Вместо твердой и однозначной реакции, какие-то шуточки-прибауточки, стремление свести все до анекдота, словом, скрыть за юмором свою слабость, свою неспособность себя защитить. А если ты неспособен себя защитит, то что же остановит врага твоего? Мне часто на сей счет приходилось и приходится слышать от российских мужчин в связи с разными американскими историями о харазменте и прочим, что, мол, ну это не у нас, чего нам беспокоится - типичная реакция бессилия! Ибо подлинная уверенность в своей безопасности это не "авось", не надежда на доброго дядю или тетю, а трезвое представление о своих реальных возможностях себя защитить и то, что ты ими обязательно воспользуешься. Есть ли такие возможности у наших мужчин защитить себя от западных проявлений феминизма? Нет, и еще раз нет! А я скажу больше, что и надежда на авось-то пустая: соответствующие законопроекты уже лежат в Думе, и один из них уже принят в первом чтении. Будущее у порога. Но это пока не то будущее, с которого я начал эту главу, настоящее будущее - это стадия подготовки мужчины к своему ничтожеству, бесценности (в смысли ничего не стоимости), и наконец излищности. И процесс идет более чем удачно! Еще бы: почитать интернет каждый второй представитель т.н. "сильного пола" начитался разного рода протопоповых и повторяет, как попугай: принцип незаменимости самки: одного мужчины хватит оплодотворить десять женщин, остальные мужики лишние. Я это слышал тысячи раз, что говорит о том, что наши мужики - готовы. Может, надеются остаться тем самым десятым? Так я скажу, что одного мужчины хватит для оплодотворения не десяти, а тысяч женщин, и даже миллионов, ясно, что трахаться он с ними не будет, а будет использоваться исключительно как скот-производитель. Короче, еще десяток-другой лет подобной пропаганды и мужское племя само понесет мыло и веревки на пункты утилизации.

Но это конечно, крайний вариант развития событий и в любом случае некое отдаленное будущее. Попробуем определиться с тем, что ждет, нас, мужчин, в более ближней перспективе. Хоть и не люблю я ничего предсказывать, но в этот раз попробую. Из самых возможных и очевидных бед на нашу голову, это законы типа о "полном равенстве" и "домашнем насилии", первый уже принят в первом чтении, второй тоже лежит в Госдуме на очереди. Ну то, что все эти законы направлены исключительно против мужчин, напоминать смысла нет. По первому закону главным образом изменения будут привнесены в сферу занятости по американской модели аффирмации. Очень простой пример. В условной фирме работают четыре программиста - трое мужчин и одна женщина, есть одно вакантное место. Мужчина, квалифицированный программист со стажем приходит устраиваться, а ему в ответ нет, мы вас не принимаем, потому что у нас нет равенства, нам нужна женщина, а вы мужчина. В итоге мужчине от ворот поворот, а на его место примут какую-нибудь девочку, которая с превеликим трудом умеет разве что выполнять самые простые операции в VB не без усердной помощи мужчин-коллег, конечно, но зато фирме не придется платить огромный штраф за сексизм. Подобное положение приведет, конечно, к тому, что доходы фирмы сократятся и она, чтобы спасти себя от банкротства, решит избавиться от части персонала. Кого увольнять? Трое мужчин и две женщины - вывод напрашивается сам собой. Это один пример. Вслед за этим придет и харазмент (иностранные филиалы в России кстати, его уже практикуют): долго посмотрел - 15 суток, мало посмотрел - 15 суток. Это не шутка. Впрочем, закон длинный и там столько всего, что в случае его реализации у мужчин на работе паркет будет гореть под ногами в фигуральном смысле, конечно. Но возможно более страшным для мужчин станет принятие закона о т.н. домашнем насилие. Его реализация фактически превратит для каждого мужчины его собственную семью в тюрьму, а жену в надзирательницу или в другом варианте мужчину в раба своей половины. Поясню конкретно. Согласно ему жена будет наделена полномочиями в любой момент вызвать милицию, обвинить мужа в семейном насилии, и не будет обязана предъявлять какие-либо доказательства. Милиция будет ОБЯЗАНА арестовать мужчину и поместить его в обезьянник независимо от того, есть следы насилия или нет. Что это означает, я думаю, вы догадываетесь и сами. А означает это, что любое "непослушание" мужа будет автоматически наказываться. Причем, вопрос не будет стоят - виноват муж или нет, по этому закону у него нет презумпции невиновности. После того, как на мужа однажды поступил "сигнал", он будет находится под внешнем контролем, проект закона в частности предусматривает специальные органы, которые будут наделены правом беспрепятственного доступа в жилое помещение в любое время и почти неограниченными полномочиями в принятии решения относительно судьбы мужчины. Мужчина под страхом сурового наказания будет обязан давать любые показания, вскрывать любые сведения, касающиеся его личной жизни. В этом плане нельзя исключит и применение полиграфа, а также его безусловно унизительной разновидности для мужчин плетисмографа - устройство в виде чехла, надеваемое на половой член и отмечающие степень наличия или отсутствия эрекции в то время, когда мужчина отвечает на вопросы или просматривает, скажем, видеоматериалы. Такая процедура может понадобиться, например, в том случае, если жена обвинит мужа, что тот просит, домогается (в хорошем смысле), упаси боже, настаивает на сексе (согласно действующему законодательству муж не обладает таким правом). У мужчины не будет права отказаться, а учитывая, что подобные органы на 90% будут укомплектованы тетками и конечно мужененавистницами… Однако подобным мерам может быть подвергнут не только муж, но и любовник да вообще любой мужчина, попавшийся в поле зрения женщины. Кроме того, развернется широкая кампания демонизации мужчин в СМИ, подобные ролики уже вовсю идут в Европе - у кого есть возможность, понаблюдайте - ежедневно с экранов телезрителей будут преследовать образы жестоких всевластных мужчин с чугунными кулаками и запуганных жен и детей. Рано или поздно это дерьмо прольется и на наши головы. Я думаю, вы и сами догадываетесь, какое еще одно новое широкое поле для дополнительных заработков женской половины населения, а также коррупции появиться. Далее можно ждать изменений в области алиментных обязательств. Ну самое главное, которое уже настойчиво стучится к нам в окно, это алименты на бывшую жену. Сейчас об этом вопят тысячи женщин. На практике это приведет к тому, что любая женщина, которая не пожелает работать (а заставить ее это сделать у мужа прав нет), автоматически получит право на свое пожизненное содержание в случае расторжения брака, не важно по какой причине. Не забывайте, что 80% браков у нас распадаются по инициативе баб. Наверняка на алименты мужа сможет претендовать и жена, которая имела доход ниже, чем у мужа, то есть почти все бабы. Увеличится также нагрузка алиментов на детей. Сейчас идет тенденция к тому, что алименты все чаще назначаются в твердой сумме, независимо от вашего заработка, скажем, получаете вы две тысячи рублей - разве пятьсот рублей на ребенка достаточно? Суд вас обяжет выплачивать ежемесячно пять тысяч рублей. Где возьмете - ваше дело, не будите платить - на несколько лет в тюрьму: усиление уголовной ответственности за неуплату алиментов также то, что грядет. Из других изменений можно ожидать ужесточение ответственности за сексуальные преступления и расширения их толкования, при фактическом лишении женщины обязанности доказывать совершенное против нее преступление. Это не полная картина возможных нововведений, поэтому прочитанное умножьте минимум на сто, а лучше на тысячу и представьте, в каком мире вы, как мужчина будите жить через десять-двадцать лет, в каком мире будут жить ваши сыновья и внуки, здесь я в первую очередь обращаюсь к мужчинам, к их здравому смыслу, чувству собственного достоинства и элементарному инстинкту самосохранения, у женщин, конечно, тоже есть сыновья и внуки, отцы и братья (о мужьях, зятьях даже не заикаюсь - это для женщин главные и злейшие враги), но как показывает практический опыт материнский инстинкт это такой дутый пузырь… дальше бы хотелось без комментариев, но, чтобы уточнить, замечу, что есть только один инстинкт, которому женщина следует неукоснительно - инстинкт женской солидарности, неважно даже, осознает сама она его или нет, но именно ради него она принесет в жертву не только своего мужа, но и сына, внука, брата - без вариантов, какой бы любовью это не казалось со стороны!

Итак, грядущее положение мужчины в будущем выглядит неважно. Оно и сейчас-то неважно, и во всяком случае недостойно ЧЕЛОВЕКА, но то, что нам готовит будущее, плюс патологическая неспособность мужчин как класса защищать себя даже в самом малом, по самому существу предмета подготавливает нас к тому моменту, когда действительно мы или за нас зададимся вопросом, а кто вообще такой мужчина, существует ли он и нужен ли он вообще, может целесообразнее будет от него очистить планету? Не будем заходить так далеко. Правительство совсем недавно определило, что задача медицины - защита здоровья, женщин и детей - здоровье мужчин стране не нужно, женщинам увеличили пособия по рожденью ребенка, придумали родильный сертификат, будет еще много льгот и преференций, на разных олимпиадах будут хвалит наших лыжниц и фигуристок, в бесконечно идущих с телеэкранов смех-шоу образ мужчины и дальше будет полоскаться в дерьме и втаптываться в него же. Но мужчины-то тоже смеются. Они уже привыкли к тому отношению к себе. Они даже не представляют, что значит относится к мужчине как к человеку. Спроси почти любого - даже и вопроса не поймет. А это значит, что часы идут, песок в них сыпется, и его в верхней части колбы остается все меньше и меньше.

Манифест ненастоящего

Я не являюсь настоящим мужчиной. Я не служил и не собираюсь служить, так как считаю это пустой тратой времени и унижением. Никто не вправе решать за меня, как мне жить и как умирать.

Я не являюсь настоящим мужчиной. Более сильный мужчина не является для меня авторитетом и я не склонен самоутверждаться за счет более слабых мужчин.

Я не являюсь настоящим мужчиной. Я не уважаю женщин и старших априори за то, что те родились с вагиной промеж ног или прокоптили воздух дольше меня.

Я не являюсь настоящим мужчиной. Я не заступаюсь за женщин и не уступаю им место в общественном транспорте, так как считаю их такими же людьми - с двумя руками, двумя ногами и одной головой. Ведь любой здравомыслящий человек точно не будет рад, если его сочтут слабым.

Я не являюсь настоящим мужчиной. Я не делаю первый шаг, не звоню первым и не дарю цветов с подарками. Также я не воспринимаю женщину как свою собственность и вообще как женщину, если она позиционирует себя как товар и требует добиваться ее - содержанки не нужны.

Я не являюсь настоящим мужчиной. Я не считаю, что женщина должна быть слабой и покорной, а мужчина - сильным и властным. Домашние тираны, мечтающие казаться сильнее, чем они есть на самом деле, равно как и беспомощные кухарки, вызывают у меня лишь смех вперемешку с презрением.

Я не являюсь настоящим мужчиной. Я не гонюсь за идеалами мужской красоты. Более того, мне глубоко неприятны особи женского пола, судящие о мужчинах по внешности, как и противны мужчины, для которых сиськи - это все.

Я не являюсь настоящим мужчиной. Я занимаюсь спортом для себя, а не для того, чтобы меня уважали мужчины и хотели женщины. Я не стремлюсь нравиться окружающим, не живу по понятиям и не пытаюсь выглядеть брутально.

Я не являюсь настоящим мужчиной. Я считаю, что многие конфликты можно разрешить без применения насилия. Я не люблю размахивать руками без повода, но это не означает, что я не смогу дать отпор, если обстоятельства вынудят меня отстоять свою честь, жизнь, здоровье и свободу.

Я не являюсь настоящим мужчиной. Я против гендерных ролей и не желаю быть "главой семьи" - равноправие полов должно присутствовать абсолютно во всем. Помимо этого, я являюсь противником официального брака и считаю, что институт семьи уже отжил свое.

Я не являюсь настоящим мужчиной. Я терпимо отношусь к гомосексуализму и не вижу в этом ничего предосудительного. Пусть обыватели из не самых интеллектуальных кругов меня не поймут, но это только их проблемы.

Я не являюсь настоящим мужчиной. Я могу показаться вам никудышным, но это всего лишь ваша субъективная оценка - она навязана свыше, стереотипна, однобока и не отражает реального положения вещей. Пускай беснуются, захлебываясь злобной пеной, все "настоящие" - никудышны только они, раз поддались пещерным предрассудкам.

Я не являюсь настоящим мужчиной. Я не боюсь заявить о своих правах - я не считаю это нытьем, слабостью и вообще чем-то зазорным. Это "настоящие" привыкли молчать в тряпочку, ибо их природа - природа труса, раба и абсолютного конформиста.

Я не являюсь настоящим мужчиной. И я этим горжусь.

Раздел: Статьи и заметки

Женское женоненавистничество

 

Да, не удивляйтесь, есть такое. Я сам бы не поверил, пока не увидел своими глазами.
Я заметил одну вещь. Выкладываешь где-нибудь какую-нибудь статью о стервах (динамщицах, минипуляторшах – называйте как угодно). Или даёшь почитать книгу. Статья и книга, разумеется, осуждает манипуляции и призывает обоих членов пары относиться друг к другу с уважением и учиться договариваться. НИГДЕ не сказано, что под словом «стервы» подразумеваются ВСЕ женщины. Ни единым словом, ни намёком. Стервы есть стервы – как мошенники. Не говорим же мы, осуждая их, что ВСЕ люди – мошенники.
В каждой статье, в каждой книге сказано, как отличать поведение нормальных девушек от поведения стерв. В некоторых статьях даже специально написано для особо непонятливых, что МЫ НЕ ИСПОВЕДУЕМ принцип «все бабы дуры», поскольку он глупый и ни к какому конструктиву не приведёт. Где-то я даже усиливаю, добавляя, что мы не стремимся демонизировать женщин как таковых, а боремся только с нечистоплотными отношениями, к коим и относится «стервология». Казалось бы – куда уж больше пояснений?
Однако далее происходит странная штука. Появляются женщины-комментаторы, которые выражают недовольство тем, что автор, якобы, называет стервами ВСЕХ женщин! «Он же нас всех, вместе взятых, безбожно опускает!» - неистовствуют одни. «Он – мерзкий, закомплексованный женоненавистник, раз всех женщин считает стервами!», - кричат вторые. «По-вашему, и ваша мать – подлая стерва?!» - орут третьи. «Да он просто бешеный отморозок!!!» - вопят оставшиеся. Вопли, крики, визг – и никакого конструктива.
Ни одно из наших пояснений, о которых речь шла в начале, они не видят или не хотят видеть. На просьбу процитировать, где в статье или книге упоминается, что речь идёт обо ВСЕХ женщинах, комментаторши отвечают бранью, паясничеством, соскальзыванием с темы и другими хорошо известными демагогическими приёмами. Кстати, опровергнуть тезисы, приведённые в статьях, они тоже не могут. Только изливают эмоции.
Это касается не только интернета, но и реальной жизни. Реакция женщин на книги и статьи, посвящённые осуждению манипуляций, стандартна.
Создаётся впечатление, что САМИ ЖЕНЩИНЫ считают стервами ВСЕХ ЖЕНЩИН. Именно они делают то, чего избегаю я (и многие другие из тех, кто борется с манипуляциями). Они ставят знак равенства между словом «стерва» и словом «женщина». И ни одной преграды не возникает в их мозгах перед таким отождествлением. Ещё они почему-то уверены, что нормальных девушек не существует, коль скоро не признают сравнения поведения нормальной и стервы.
До этого не додумается даже самый отъявленный женоненавстник – так ненавидеть всех женщин не может даже он. Я мог бы предположить, что таким образом стервы, попавшие в число комментаторов, переносят свои пороки на всех без исключения женщин. Но в этом случае их было бы единицы, а их большинство.
Мог бы предположить, что таким образом стервы ищут союзников в лице нормальных женщин, говоря, что автор и их, нормальных, называет стервами. Но ведь есть же у нормальных глаза и мозг, должны же они понимать, о чём конкретно идёт речь в статье, а не вестись на откровенную манипуляцию со стороны стерв.
Или каждая стерва свято верит в то, что в её поведении нет ничего предосудительного, и абсолютно ВСЕ женщины ведут себя точно так же? Но тогда почему нормальные женщины не растолкуют ей реального положения вещей?
Чем можно объяснить такое женоненавистничество среди самих женщин? Почему они считают стервами ВСЕХ женщин?
Я слышал о евреях-антисемитах, среди русских много русофобов, но женоненавстничество среди женщин всех за пояс заткнёт.
Оговорюсь, что некоторые женщины подобным не страдают и на критику стерв реагируют адекватно. Честь и хвала таким женщинам.

 

Раздел: Статьи и заметки

Суррогаты брачных отношений: сценарий "спермодонор"

Спермодонор

Суть сценария: невеста, в первую очередь, нуждается в узаконенном отце своего ребенка и формальной благопристойности процедуры рождения ребенка в официальном браке. В длительных и стабильных семейных отношениях не заинтересована вообще, изначально находится в режиме жесткого домирования, который частично или полностью выключается дабы «не спугнуть» жениха на период подведения жениха к брачному алтарю. По достижению намеченной женщиной цели, т.е. замужество и рождения ребенка, происходит характерное «преображение», заключающееся в доминировании, демонстрации неуважения к мужу, вознесении личных интересов на невиданную высоту и констатации готовности к разводу. «Мавр свое дело сделал, мавр может уходить, если не хочет уходить, то обязан принять мои правила».

Результат предсказуем, такая семья - «не жилец» по самой простой причине: у супругов разные стратегические цели.

Брачный сценарий «спермодонор» допускает различные варианты. Скажем, девушка из провинции не без помощи мужчины, потенциального мужа, перебирается в крупный город или столицу, где быстренько беременеет и постфактом выходит замуж.

А вот дальше жену будто в один момент подменяют: женщина УЖЕ получила то, что хотела, теперь можно перестать притворяться и снова стать «самой собой».

В результате — статус разведенной, ребенок, какая-то работа в столице и обязательные алименты. Если повезет, то удастся оторвать недвижимости у бывшего мужа. Разумеется, «в интересах ребенка». Если нет — сносное существование на алименты в провинции, у мамы.

Особенно «ответственные» бывшие мужья (мягко назовем их наивными) оказывают помощь бывшей жене благодаря вмененной воображаемой вине за «развал семьи». Довольно часто, в предразводный период, жена украшает голову мужа ветвистыми рогами, причем даже не удосуживается скрывать свои измены.

Вот прекрасная иллюстрация из жизни:

«Мне 28 лет, около двух с половиной лет назад я познакомился с девушкой (20 лет) из провинции, влюбился до безумия. Некоторое время встречались, потом я привел её к себе домой к родителям. Всё было хорошо. Далее, она забеременела и начала меняться прям на глазах. Испортила отношения с моими родителями, постоянно была чем то недовольна. Я все скидывал на беременность, думал, родит успокоится.

После родов обстановка продолжила накаливаться. Примерно через полгода я снял квартиру и мы стали жить отдельно, т.к. она постоянно жаловалась, что в наших размолвках виноваты родители. Она успокоилась, начали жить в любви и согласии. Этим летом родители уехали жить на дачу, и мы решили пожить у меня дома т.к. денег не хватало. Все было хорошо, но она начала давить на меня чтобы родители разменяли квартиру, заканчивая свои монологи эпитетами и оскорблениями в отношении меня и родителей. Она не хотела понимать, что по размену у нас получается только комнатка в области, что надо подождать когда подрастет сын, она выйдет на работу и тогда можно подумать о ипотеке.

После очередной размолвки, по поводу как провести выходные, помочь родителям на даче или сходить погулять в парк, я уехал на дачу. С дачи я сразу поехал на работу. Когда я вернулся с работы то меня встретили пустые шкафы, она забрала сына и уехала в свой Иркутск, написав мне письмо о том что все кончено и т.д. и т.п. Через некоторое время она начала звонить и постоянно просить денег, я ей отсылал все что было. В августе она позвонила и сказала, что хочет восстановить отношения. Я подумал и решил что ее люблю, сына не хватает будем восстанавливать! Снял квартиру, купил билет договорился с мамой, что она будет сидеть с сыном пока моя будет работать и учится. Она приехала начала учиться, ходила на собеседования, отношения наладились все было хорошо. Несколько раз она отпрашивалась у меня погулять с подушками, я отпускал.

На прошлой неделе она нашла работу и все сразу поменялось, я как то сел за ее компьютер там был открыт её скайп. Ни когда себе не позволял читать чужие переписки, но все так резко начало меняться, что я решил из переписки с подружками узнать что с ней происходит.

Читал и понимал, что седею. Из переписок с подружками было установлено следующее: С начала октября месяца она начала встречаться с мужиками (трое), ходила с ним в рестораны, спала, устраивала отношения. Меня и мою семью все время мешала с говном, обвиняла в том что я ни когда не делал. Жаловалась подружкам, что я её бью, денег не даю, сидит голодная, сына ей пришлось отдать тетке из области (с сыном постоянно седела моя мама либо приезжала или у неё оставался). Короче, я в шоке, попытался с ней поговорить, она сначала плакала - прости, потом сказала: решай сам, готов я с этим жить и продолжать отношения с ней.

Я переехал к родителям, сын последние недели был там. В воскресенье она приехала к сыну, устраивать разборки при ребенке я не стал, она просила ее простить, давай попробуем восстановить отношения ради ребенка. Я её люблю очень, хочу чтобы сын рос в нормальной обстановке. Но я не вижу с её стороны сильного желания что-то сделать. 
Боюсь что заберет сына. Простить никогда не смогу. Что делать???

Вот другой вариант. Женщине под/за 30 лет, она вполне устроена материально, но срочно нужен ребенок и муж. Эта стратегия уже была описана в статье «Женщина и время». Вот как это выглядит на практике:

И вот я случайно встретил ее (далее я расставлю кое какие опорные моменты, чтобы было более менее понятно).

  1. Мне 30, ей 33 (на тот момент) - сейчас, благодаря опыту и АБФ (*), понимаю, что это большой косячище.
  1. Принцеждалка (за мужем ни разу не была) - сейчас, благодаря опыту и АБФ, понимаю, что это большой косячище.
  2. Она по образу жизни приживалка (ее родственник ОЧЕНЬ уважаемый человек, который обеспечил ей 2 образования, жилье, машину, поездки за границу и все прочее), т.е. сама в жизни она ничего не заработала, живет исключительно милостью своего семейного клана
  3. Считает себя духовно богатой девой (благодаря специфическим образованиям)
  4. Я, скажем так, от сохи, но имею 2 образования (спасибо Папа и Мама за правильное воспитание и крепкую семью), имею очень хорошую работу, с жильем и прочим проблем тоже нет.

Вобщем, как то незаметно мы с ней сошлись, я стал частенько заезжать в гости, пить чаи и вести светские беседы, а после примерно полугода настойчивых ухаживаний сломил наконец девичью скромность и стал оставаться ночевать. Она от меня особо ничего не требовала, ничем не напрягала и я расслабился. Можете называть меня как угодно и думать обо мне что угодно - это не важно - буду говорить как есть - на чистоту. 
Вобщем прикинул я муде к бороде и решил, что она мне подходит по следующей группе параметров: 

1. Пусть старше, но это как с машиной - важен не год выпуска, а пробег и общее техсостояние. 
2. Наличие у нее недвиги в центре и транспорта (как + в дальнейшую копилку нашей ячейки общества). 
3. В перспективе нехилые преференции от ее семейного клана в виде теплого местечка на нелегкой, но такой заманчивой государевой служб
е.

Долго ли коротко, съездили мы на теплые моря, погрели ноги, покушали морепродукты, а потом как гром среди неба - мы ждем ребенка. Не скажу, что я был сильно рад этой новости, но опять же подумал, что по жизни вроде прет, основные проблемы решены, пора бы уже подумать и о детях. Отыграли свадьбу по залету, родился прекрасный малыш. 

Примерно после свадьбы наткнулся на АБФ, подключился к копилке коллективного разума и понял, каким же самонадеянным и тупым идиотом я был все это время. Конечно, были кое какие тревожные звоночки, а как оказалось по мне вовсю звонили набатные колокола. 

Колокола: 

1.Беременность по факту (т.е. мы не советовались по этому поводу).

2. Свадьба по факту (я не планировал, хотел съездить на острова вдвоем, а оказалось, что гости уже приглашены, платье куплено, заявление в ЗАГСЕ (связи клана) - доставай кошелек и одевай кольцо).

3. Ее семейный клан. Она ВСЕМ обязана им и априори теперь я должен за все то, что они сделали для нее. Ее родственник не слазит с языка. Все мои поступки оцениваются исключительно через призму того как поступил бы он, или как он бы не поступил. Получается так, что я должен целовать его в жопу по поводу и без повода, наизусть помнить все дни рождения их многочисленной родни, поздравлять со всеми праздниками, по выходным присутствовать на званых обедах, полностью копировать его образ жизни. Т.е. завести совместную недвигу в центре, нанять обслуживающий персонал (чтобы она не отрывалась от воспитания малыша). Кстати, малыша обслуживать только у специалистов, которых указывают родственники (весьма недешево выходит).

4. Должен передать под ее контроль семейный бюджет. Сейчас я выделяю ей строго фиксированную сумму, равную четверти моих доходов, остальное вкладываю в развитие добрачной собственности. Вчера мне было заявлено, что далее так продолжаться не может.

5. Я должен отказаться от своей работы на которой я сделал себя сам (начиная от случайно приглашенного аудитора до зама генерала по договорной работе в очень серьезной отрасли) и с поклоном принять то, что мне предложит клан. Клан предложил весьма кабальные условия сродни соковыжималке. Т.е. доход там хороший, но весь выхлоп пойдет минуя меня "на интересы семьи".

Характерные высказывания жены со слов мужа:

1. Она не любит меня (ее слова) 
2. Она не уважает меня 
3. Она не считает меня главой семьи 
4. Она хочет распоряжаться бюджетом 
5. Она ставит своих родственников выше меня 
6. Она хочет совместную собственность 
7. Она не считает мои цели приоритетными 
8. Я очень трудный в общении человек 
9. Я эгоист 
10. Я не люблю ее 
11. Я не уважаю ее родственников 
12. Я сам распоряжаюсь бюджетом 
13. Свои цели я считаю приоритетными и не гнушаюсь никакими средствами для их достижения 
14. А, да, еще я инфантильный маменькин сынок

В чем тут главная ошибка автора этого сообщения? В том, что изначально предположил в женщине неверные мотивы, вернее, собственные стратегию и желание долговременного брака поспешил легкомысленно приписать и своей женщине, позволил себе быть ведомым в отношениях, утратил инициативу и контроль за ситуацией.

Не всегда рассматриваемый сценарий «спермодонор» продумывается и принимается женщиной заранее, чаще действуют законченные эгоцентричные мотивы и реализация материнского инстинкта за счет мужчины, наплевав на его установки к долговременным семейным отношениям. Первоочередная и главная цель брачницы умело маскируется «режимом заманухи».

Возможны различные разновидности брачного сценария «спермодонор». Неизменным остается одно: мужчина привлекается для приобретения официального статуса замужней и рождения ребенка в законном браке. Если получится — и как спосор. Минимальный, предусмотренный законом, уровень «спонсорства» — алименты: до совершеннолетия «на ребенка» и до 3 лет с момента родов на женщину. Личность мужчины, его планы, его долговременные установки в отношении семьи в рассмотрение не берутся, и, в конечном итоге, женщине безразличны.

Следует обратить внимание: широкое распространение этой женской брачной стратегии не только стало возможным благодаря, по сути, антимужским и антисемейным брачным законам, но и напрямую провоцируется Семейным кодексом и соответствующей законоприменительной практикой, а именно:

  • практически 100-процентным оставлением детей с матерями в случае развода;
  • безнаказанностью супружеских измен;
  • узаконенным алиментным беспределом, прежде всего, бесконтрольностью трат алиментных средств;
  • необязательностью проживания жены с супругом;
  • принудительным режимом совместной собственности в браке и разделом имущества при разводе в равной пропорции;
  • практической беспомощностью и номинальностью брачного договора;
  • де-факто бесправием отцов, безнаказанностью матерей за препятствование общению детей с отцами
(*) АБФ- Антибабский форум
Общий план раздела «Суррогаты брачных отношений. Анализ и примеры»:
  1. Спермодонор
  2. Поставщик ресурсов
  3. Поставщик ресурсов при разведенке с ребенком
  4. Мамина доча
  5. Бабья яма

Мужчина глазами женщин

Пройдемся по тем иллюзиям, которые женщины питают относительно мужчин. Оговорим сразу, что женщина судит обо всех мужчинах исключительно по тем мужчинам, с которыми она контактирует. А контактирует она преимущественно с теми мужчинами, которые ее атакуют. Либо с теми, которых атакует она. Таким образом, женщина судит обо всех мужчинах по узкой прослойке профессиональных ловеласов, которые удовлетворяют свои охотничьи и иерархические инстинкты, собирая коллекцию сексуальных контактов с женщинами. И по буйным недоумкам, подлецам и негодяям, тем самым несостоявшимся вождям первобытных племен, к которым ее тянет самочный инстинкт. По тем мужчинам, которым нормальный мужчина руки не подаст. Нормальных же мужчин женщина либо почти не встречает, либо в упор не видит. Поэтому не будем судить ее строго.

«Мужчина предназначен для того, чтобы обслуживать женщин и удовлетворять их желания». 

Иллюзия возникла в результате наличия слишком большого количества ослабленных матриархальной культурой мужчин, которые именно так себя и ведут. Униженно прислуживают женщинам в тщетной надежде на их благосклонность.

«Мужчина глупее женщины». 

Иллюзия возникла в результате непонимания мужчинами взаимоотношений с женщинами, области, где женщина компетентнее мужчины. Точно так же мужчины считают женщин глупее себя за то, что они не в состоянии починить автомобиль. Мужчина, если его машина заглохла, откроет капот, найдет неисправность, устранит ее и поедет дальше. И будет считать дурой женщину, которая так не может. Женщина же в такой ситуации откроет капот и напустит на себя беспомощный вид. И всегда найдется мужчина, который захочет ей помочь в смутной надежде на секс. Или просто сработает инстинкт защиты самки, закрепленный женским воспитанием «настоящий мужчина помогает женщинам бесплатно». А женщина будет про себя хихикать и считать дураком мужчину. И мужчина, и женщина в итоге решили проблему с машиной, каждый в своей сфере компетенции. Мужчина — методом воздействия на машину. Женщина — методом воздействия на мужчину.
Женщина компетентна в одной области, мужчина — в другой. Однако, автор лично знает нескольких мужчин, понимающих отношения с женщинами, но ни разу даже не слышал о женщине, способной перебрать двигатель автомобиля. Так что преимущество в интеллекте, с точки зрения автора, все же у мужчин.

«Мужчина эмоционально примитивнее женщины. Толстокожий». 
Иллюзия возникла в результате того, что мужчину воспитывают подавлять и скрывать свой эмоциональный мир («ты же мужчина»). Раб не должен показывать эмоций, они осложнят хозяину управление этим рабом. В результате мужчина переживает стрессы «внутри себя», а итогом являются инфаркты и миф о бесчувственности мужчин. Кроме того, примативность женщины выше. А мы знаем, что инстинкты управляют людьми с помощью эмоций. Поэтому женщина выглядит более эмоциональной. Женщина также использует эмоциональную накрутку в качестве орудия управления мужчиной. Что создает иллюзию ее большей утонченности. Миф о примитивности мужчин выгоден женщинам матриархального общества. Он позиционирует женщину как высшее существо, а мужчину как низшее. Такая точка зрения удобна, чтобы оправдать использование мужчин. Прием очень известный. Схожую идеологию, например, исповедовали нацисты, чтобы оправдать геноцид. Низшая раса, высшая раса и т. п. Так относится и фермер к скоту. Примитивная скотина имеет лишь функциональное назначение — приносить доход. Расходный материал. Ничего личного.

«Мужчина не имеет чувства собственного достоинства, ему нравится, когда его унижают». 
Иллюзия возникла в результате того, что мужчина «воспитан» и согласен терпеть унижения от женщины. А часто, находясь в состоянии адреналинового и тостестеронового одурения во время влюбленности, он настолько идеализирует женщину, что даже не понимает, что его унижают. Женщина же напротив, унижает его сознательно, особенно в период ухаживания. А так как современный мужчина согласен терпеть от женщины даже крайние формы унижения, женщина перестает его уважать вовсе. Помнится, мы спорили об этом с одной девушкой, и мне стоило немалого труда объяснить ей, что мужчины обладают чувством собственного достоинства.

«Мужчине нравится, когда им управляют». То же самое, что и с унижением.

«Мужчина не способен самостоятельно решать бытовые проблемы». 
На самом деле, женщина монополизирует, прибирает к рукам самые легкие функции в паре — бытовые. Ведь гораздо проще выстирать белье, нажав пару кнопок на стиральной машине (и даже вручную), чем зарабатывать деньги на содержание семьи или ремонтировать автомобиль. Автор знает, что пишет, так как у него за плечами многолетний холостяцкий стаж и даже опыт жизни вдали от таких благ цивилизации, как электричество, отопление и газ. Была реальная возможность подсчитать и сравнить трудозатраты. Труд по поддержанию быта несравненно легче, безответственнее и безопаснее, чем обеспечение. Но, монополизировав легкий домашний труд, не допуская до него мужчин («не мужское это дело»), женщины с одной стороны сформировали у мужчин психологический барьер, отторжение от такого типа труда, а с другой — мужчина просто не имеет этих навыков («я в жизни никогда не стирал и не буду»). И женщина сама начинает верить в неспособность мужчины к бытовым работам. Хотя известно, что «старые холостяки» содержат свои дома в идеальном порядке и не переносят грязь и беспорядок, который образуется в доме с появлением в нем женщины. Одинокие женщины — напротив, свои жилища чаще всего запускают.

«Мужчине от женщины нужен только секс.» 
Это универсальный многофункциональный женский тезис. Женщина с одной стороны формирует у мужчины чувство вины, с другой — набивает себе цену. Действительно, после того, как прозвучала такая фраза в обвинительном тоне, любая сексуальная инициатива мужчины будет ее подтверждать. И мужчина, чтобы доказать обратное, оправдать свое стремление к сексу, вынужден оказывать женщине разные дополнительные знаки внимания. Но в данном случае женщина искренне верит в этот тезис, так как чаще всего ее атакуют именно те мужчины, которым действительно, от нее нужен только секс. На такую попытку манипуляции я обычно отвечаю что-нибудь вроде: «Ну что ты, детка, кроме секса мне нужно еще очень много чего другого. Но секс должен быть в неограниченном количестве и самого лучшего качества и бесплатно.» Впрочем, манипуляциям у нас посвящен специальный раздел.

«Мужчины либо козлы и подлецы, но с ними хорошо заниматься сексом, либо они не мужчины вовсе, но их выгодно «доить» и использовать». 
С точки зрения самки, которая сидит в каждой женщине, самцы делятся на высокоранговых высокопримативных и всех остальных. Первых самка «предпочитает», вторых — «имеет». Автору не известно достоверно, что означает женский термин «козел». Но женский термин «подлец» обозначает в переводе на мужской язык разновидность высокоранговых независимых мужчин, особенно любимых женщинами и способных руководствоваться собственными интересами даже во взаимоотношениях с женщинами. Так что слово «подлец» в современном разбалансированном мире вакханалии животных инстинктов является комплиментом мужчине. Кстати, молодежь, выросшая в этом мире, прекрасно это понимает. Достаточно посмотреть на ники молодых людей в Интернете на сайтах знакомств. «Подонок» «Мерзавец», «Наглая сволочь» и т. п. — очень престижные имена.
«Мужчинам нравятся большие сиськи». Автору нравятся небольшие сиськи, и он знает много мужчин с такой же точкой зрения. Однако большие сиськи нравятся высокопримативным мужчинам, с которыми женщины сталкиваются чаще всего, и по которым судят обо всех мужчинах.

«Мужчины любят пиво и футбол (водку и подраться)».

1. Пиво, как и любой алкоголь, временно повышает ранг низкорангового и понижает ранг высокорангового. То есть чрезмерное пристрастие к алкоголю — признак слабости мужчины. Заметим, что в компании женщины пьют меньше мужчин. Начальники пьют меньше подчиненных. (Как правило.) В нижних слоях общества пьют больше, чем в высших. Англичане пьют меньше ирландцев. Кавказцы пьют меньше русских. И т. п. Трезвый сохраняет контроль над ситуацией и не теряет свой высокий ранг. Поэтому пьянству подвержены преимущественно нижние слои общества, особенно слабые и угнетенные мужчины. При матриархате мужчины ослаблены, их ранг снижен. Следовательно потребление алкоголя в матриархальном социуме намного выше, чем в сбалансированном.

2. Алкоголь применяется для психологической, эмоциональной разрядки. Если женщина не держит в себе эмоционального напряжения, то мужчина, постоянно сдерживающий эмоции, его накапливает. Поэтому пьянству подвержены преимущественно нижние слои общества, особенно слабые и угнетенные мужчины. При матриархате мужчины ослаблены, их ранг снижен, следовательно потребление алкоголя возрастает.

3. Алкоголь несет объединяющую функцию. Работает инстинкт: расслабиться можно только со своими, с врагами расслабляться нельзя. Люди используют совместное распитие алкоголя для сближения, сплочения группы, как демонстрацию доверия. Поэтому стремление выпить и пообщаться с друзьями — инстинкт поддержания сплоченности отряда воинов и охотников. 
Вывод: иногда выпить с друзьями можно, но нечего надираться как свинья. Однако, ослабленные мужчины инстинктивно тянутся к суррогатному повышению их ранга и способу расслабиться и не ограничиваются объединяющей функцией алкоголя.

Кстати о свиньях. Известен эксперимент. Свиньям в кормовое корыто налили пиво. Свиньи напились, иерархия стада нарушилась, и они передрались между собой. Через какое-то время они протрезвели, и иерархическая структура стада восстановилась. Свиньям снова налили пива в корыто. Тогда вожак опрокинул корыто. Ученые подумали, что это случайно и снова налили пиво. И вожак снова опрокинул корыто. Даже у свиней главный свин не только не пьет сам, но и не дает пьянствовать другим.

Футбол. Если инстинкт воина и охотника не находит выхода в реальной жизни, то он проявляется как спортивный азарт при просмотре футбольных матчей. С таким же азартом охотник с каменным топором из засады наблюдал, как товарищи гонят на него дикого кабана или отряд врагов.

«Мужчины занимаются всякой ерундой (типа рыбалки, охоты, зачем-то задерживаются на работе и в гараже) вместо того, чтобы ублажать женщину». 
Слабые мужчины просто сбегают в гараж от жены, чтобы не свихнуться от ее психологического и эмоционального террора и не получить инфаркт. Единственное место, где мужчина может расслабиться, его тыл, его пещера. Туда его загоняет инстинкт самосохранения. И на рыбалку — также. Но там можно реализовать еще и инстинкт охотника. Впрочем, сильные мужчины с развитым инстинктом воина и охотника тоже для его удовлетворения используют экстремальный туризм, охоту и прочие мужские занятия.

«Мужчина — это еще один ребенок в доме.» Мнение складывается из женских впечатлений о некомпетентности мужчины в сфере межполовых отношений, в сфере приготовления пищи а также непонимания женщиной природы мужчины и внешней ролевой функции. Женщина не понимает, что ремонтировать машину — необходимо. Она считает, что это такая же игрушка, как у маленького ребенка. Ну что с нее взять…
Анализируя высказывание женщин о мужчинах, которые производят на них впечатление можно также составить некий словарь женских обозначений разных типов мужчин:

— Мудак, подлец, — мужчина, владеющий теми же психологическими приемами, что и женщина и способный в своих действиях руководствоваться собственными интересами.
— Козел — мужчина, который успешно использует женщин. «Женщины называют козлом того, кого не удалось сделать бараном» — не помню, кто сказал, но сказано очень точно.
— Любимый — мужчина, который пока не перешел в какую-либо из предыдущих категорий.
— Зануда — мужчина, способный анализировать отношения с женщинами.
— Агрессор — мужчина, который адекватно реагирует на женское хамство.
— Настоящий мужчина — некий мифический образ, который объединяет все женские хотелки. В природе не встречается, так как хотелки взаимоисключающие.
— Обиженный — мужчина, которому женщины навредили, и он это заметил.
— Женоненавистник- мужчина, которому женщины навредили, он это заметил, и ему это очень не понравилось.

На остальных мужчин женщины внимание обращают лишь как на инструмент, средство достижения своих целей, либо не обращают внимание вовсе.

Видео
Книги

Мужчине о женщине. Жизнь, общение или искусство не оставаться в дураках

Эта книга является единственным трактатом, где глубоко и достаточно экспрессивно изображены женщины именно такими, каковы они есть на самом деле; эта книга вызовет, непременно, нападки, остракизм со стороны женщин, ведь они не любят и никогда не любили, чтобы их разоблачали в чем-то. Что же касается мужчин, которые молоды, то подавляющее большинство из них как раз-таки чаще всего и становятся жертвами женской хитрости и вероломства. Поэтому автор и желает защитить многих мужчин от комбинаций, игры, интриг-уловок, женского кокетства и коварства.

Женщина. Где у нее кнопка?

Книга, написанная известным рэп-фанк музыкантом Висом Виталисом, является своеобразным «мужским» ответом на книги серии «Как Стать Настоящей Стервой».

Для мужчин всех возрастов здесь впервые изложена правдивая и циничная информация о женщинах. В книге развенчиваются многие мифы и заблуждения о представительницах прекрасного пола, разъясняются их цели и методики достижения этих целей, описываются своеобразное мышление и особенности женского взгляда на мир, а также — типично женские способы манипуляции.

Эта книга окажет неоценимую услугу как юнцам, только вступающим в трудную и полную опасностей половую жизнь, так и взрослым мужам, желающим понять, отчего общение с женщинами в наши времена сопряжено с большим количеством проблем.

Издание не рекомендуется женщинам, лицам, не достигшим 18-летнего возраста, феминистам и людям без чувства юмора. Читая эту книгу, вы целиком и полностью берете на себя ответственность за все возможные последствия.

Инструкция по моей эксплуатации

Зачем я написал эту книгу, какую цель я преследовал?

Скажу сразу: всё очень просто — основной задачей было моё глубокое желание отделить котлеты от мух, а мух, соответственно, снять с котлет, потому что …, в общем, сейчас поясню.

Я периодически мониторю интернет на предмет наличия различной литературы полезного содержания, также мне постоянно сбрасывают очень большое количество информации и ссылок, в частности, ВКонтакте (я там больше сижу, иногда в facebook). И люди часто спрашивают:

  • «А что нам почитать по поводу отношений мужчины и женщины?»
  • «А вот это стоит ли читать?» и т.п.

Итак, разочаровавшись в литературе, которая ничего общего с реальностью не имеет, у меня появилось желание закрыть эту брешь и написать, выпустить книгу, которая будет рассказывать про мужчину правдиво. В частности, на моем личном примере. Потому что незачем далеко ходить. Есть я, и на моем примере это всё можно прекрасно рассказать. Чуть-чуть буду включать сюда истории своих клиентов. Психотерапевтические истории есть познавательные, иногда с элементами трэша, иногда драмы, иногда «хичкоковщины», есть триллеры и прочее, и прочее.
Что касается девочек, я надеюсь, что эта книга даст им объективное представление о реальном внутреннем мире реального мужчины, а не выдуманного персонажа, вроде принца из сказок или Роберта Дауни-младшего, как нам его представляют, как он вроде бы живёт.

И, конечно, эта книга обо мне.

Я надеюсь, цель книги понятна и ясна, надеюсь, что она даст ещё большее понимание мужчин, особенно женщинам: что такое мужчина, и как его эксплуатировать с взаимной выгодой, чтобы и мужчине было приятно.

Я реалист, прагматик, и не верю в любовь. Я хорошо знаю этот феномен. Я его досконально в течение нескольких лет изучал. Я знаю, что любовь существует, знаю, что это такое, как и при каких обстоятельствах она возникает, сколько длится и когда исчезает, если исчезает. Я не верю в любовь с первого взгляда — я знаю, что она есть.

Тематика