Обновления
16.Дек.13 22:56

На сайте новый раздел - Семья и дети, в нем будет собрано все, что надо знать мужчине о семье, браке и детях.

16.Дек.13 22:39

Antonio Kovalchich - новый автор на нашем сайте.

16.Дек.13 04:53

На сайте новый раздел - Общество. В дальшейшем материалы будут сортироваться более точно.

15.Дек.13 18:01

Денис Борисов - известный видеоблоггер рунета, его ролики часто затрагивают межполовые и социальные темы 

09.Дек.13 12:06

Михаил Веллер - известный писатель, наиболее интересные выдержки из его трудов будут публиковаться на сайте.

05.Дек.13 23:00

На главной странице работает пагинация, можно просмотреть анонсы всех текстовых материалов.

04.Дек.13 19:57

Новый автор на сайте - Иван Вербицкий, активист Мужского Движения

04.Дек.13 19:43

Новый автор на сайте - Олег Чекмарёв. Его статьи будут регулярно выкладываться на нашем ресурсе.

Тексты

Женщины - новый привилегированный класс

Сегодня я хочу поговорить о том, как культивировать или, по крайней мере, как нам, мужчинам, следует культивировать отдачу от женского пола посредством нашего выбора женщин.

Т. е., нам следует искать в женщинах не только красоту, но, что более важно, нам нужно начать выбирать женщин исходя из того, что они могут нам предложить.

Гендерные роли прошлых лет учили нас тому, что забота обо всем являлась исключительно мужским долгом. Взамен мужчины получали женщин (что, к слову, является формой овеществления последних). Я не хочу овеществлять женщин – я хочу быть уверенным в том, что с какой бы женщиной я ни был, у неё найдется что-то такое, что можно привнести. Что-то, что она смогла бы внести в общую копилку, помимо того, что у неё есть между ног.

И это является той средой, которую мужчины отказались культивировать, так как нас учили только тому, что наша награда в жизни, наши жизненные цели - это добиться того, чтобы женщины раздвинули для нас ноги.

В то время, пока мужчины состязались, чтобы заполучить хорошую жену-домохозяйку, которая бы сидела дома и заботилась о детях, пока мы воевали за женщину - объект нашего желания, мы в своей основе (и феминизм это просто ускорил) создали ту среду, в которой от женщин ничего не ожидают кроме как трахаться, есть и спать. И, может быть еще, нарожать детей. И когда я говорю, что от женщин это ожидают, я не имею ввиду, что именно мужчины этого от них ожидают. Я имею ввиду, что суровая конкуренция за женский пол породила такую женщину, которая ощущает, что у неё есть только привилегии. Ощущает, что всё прокатит из-за её внешности и способности рожать детей.

Но мы, как мужчины, должны начать требовать бóльшего.

Если женщина не может внести какой-либо вклад, кроме как продавать тебе свои гениталии в течении продолжительного промежутка времени, значит, она неподходящая женщина для брака; неподходящий партнер; неподходящий компаньон….Если она не может поддержать какую-либо интересную, глубокомысленную беседу, или если она не может что-то привнести, что-либо взрастить; если она не может вести бизнес (твой бизнес, если по какой-либо причине ты делать этого временно не можешь); если она, в самом крайнем случае, не может взять бразды в свои руки вместо того, чтобы ожидать от тебя детального поминутного плана действий в твоих отношениях - значит, она не несет никакой пользы и её следует смести как кусок мусора (чем она и является).

Женщина, которая не может внести никакого вклада в твои перспективы и твои планы, должна быть пропущена через сценарий «поматросил и бросил». Не более.

И это то, что современные мужчины, видимо, забыли: женщина должна быть полезной.

Она должна быть полезна не только в отношениях с тобой, но и также должна быть польза в целом.

Женщины считают, что имеют право работать меньше и в тоже время получать одинаково. Мы все знаем, что происходит, когда ты работаешь с женщинами: в любой ситуации, требующей мало-мальской физической работы, всегда зовут мужчин, чтобы её сделать. Женщины больше говорят, чем работают.

Мы имеем общественное мнение, что от женщин должно ожидаться всё меньше и меньше. Почему? Да потому что они могут распределять секс. На это я хочу заявить: кого это волнует?

Меня это не волнует. Это не являлось и не является достаточным.
Каждая женщина, с которой я связан, знает, что ей следует вносить свой вклад, а не только секс. Точка.

Если она этого не делает, тогда я её бросаю; разрываю с ней все связи, и больше с ней не общаюсь. В крайнем случае, я использую её ради секса, так как это единственная вещь, имеющая какую-либо пользу, которую она предлагает. И затем я двигаюсь дальше. Это может звучать жёстко, но это правда. Это - правда.

Если женщина может предложить лишь секс, то ей не следует удивляться, что мужчины используют ее лишь ради этого. Женщины используют мужчин постоянно, что получить то, что хотят. Значит это даже честно, когда мужчины используют женщин точно также. Ведь мужчина, который не несёт очевидной пользы для женщин, высмеивается всяческими способами.

Кстати, причина, по которой общество превращает мужчин-девственников в объект для насмешек и презрения, особенно в наше время, когда лишь занятие сексом с женщинами рискованно…. Причина заключается в том, что женщины занимаются сексом с мужчинами, отталкиваясь от того, что мужчины могут для них сделать.

Даже вся эта несуразица относительно «альфа-самца», о котором говорят люди, имеет под собой основу в том, что этот так называемый «альфа-самец» может сделать для женщины. И я говорил об этом ранее. Для неё он привлекателен, так как она знает, что может использовать его как инструмент. И он будет полностью счастлив повиноваться ей, потому что у неё есть вагина между ног, к которой она дает ему доступ.

Каждый раз, когда эта женщина нападает не на того парня, она может позвать своего брутального «бэд боя», чтобы тот выбил дух из этого парня. Это и есть польза от так называемых «альфа-самцов» которые так привлекает женщин.

Как ты думаешь, почему женщин привлекают доктора и пилоты? Конечно же, деньги играют свою роль. Однако позволь мне объяснить более глубокую мотивацию, скрывающуюся за этим.

Однажды я смотрел документальный фильм, в котором женщина замужем за доктором говорила о том, что именно её привлекло в нем. Она сказала, что вещью под номером один был его пронзительный ум. Более глубокая мотивация, скрывающая за этим, заключается в том, что эти мужчины (врачи, летчики) способны, как никакие другие мужчины, справляться с жесточайшим стрессом и трудностями круглосуточно.

Это означает, что самой ей не придётся справляться со стрессом – она может этого избежать и взвалить это на своего партнера-мужчину, так как он во всеоружии, чтобы разобраться со стрессовыми ситуациями.

Понимаешь ли, рассуждая о стрессе, ты должен спросить себя: что определяет качество жизни. Качество жизни может быть определено серией стрессовых ситуаций, серией источников стресса и тем, как ты на это реагируешь. И это то, как, в общем-то, мужчины достигают высокого качества жизни.

Мужчины могут достигнуть высокого качества жизни, базируясь лишь на том, как хорошо они реагируют на стрессы и насколько хорошо они с ними справляются, в то время как женщины ищут возможность полностью избежать стресс.

Мужчинам же такая возможность избежать стресс является недоступной. Мужчина не может просто так сказать «я не буду напрягаться» и рассчитывать, что женщина за всё заплатит. Нет. От нас ожидают, что мы будем повседневно выдерживать стрессы, и свои, и женские. Вот почему мы умираем раньше.

Вот почему мужчины с именем и талантом, такие как доктора, юристы и другие высококлассные профессионалы, пользуются популярностью у женщин. Потому что они могут справляться со стрессом, который женщины стараются избежать. Это символ её хлебной кормушки. Она может откинуться в кресле, расслабиться, в то время как мужчина со всем справляется. И такой тип отношений является как раз тем, что я избегаю как чумы. Потому что я не пытаюсь нести обузу на шее. И доступ к её вагине не является достаточным. Это недостаточно для того, чтобы разбираться с ежедневными стрессами.

Пойми, я умею разбираться с ежедневными стрессами сам. Я делаю это прекрасно сам, но без дополнительного груза в виде женщины, которую нужно поддерживать, тащить на себе и держать рядом.

Нет. Я не хочу держать рядом никакую женщину. Если я собираюсь делать всю эту работу, выносить стресс, при этом оставаться на вершине горы, то я должен быть уверен, что моя награда принадлежит именно мне. И мне не надо никакой женщины в качестве награды. Нет.

Я возьму, может быть, кипы денег, возможно счастье, возможно, способность ездить отдыхать, приятное времяпровождение… Все те вещи, которые важны для меня. Однако, если женщина хочет наслаждаться этим вместе со мной, то ей следует вносить свою лепту.

Это - та ментальность, которой большинству мужчин не хватает, и которая нужна им, как воздух!

До тех пор, пока большинство мужчин желает спонсировать бесполезных женщин за доступ к пЕлотке, мы не избавимся от проблем. Потому что мы все чаще будем сталкиваться с той породой женщин, которая неспособна оказывать какую-либо поддержку; какую-либо помощь. 
Более того, она будет всё увереннее считать, что это и есть всё то, что от неё требуется. Но экономика изменилась. Мужчины должны будут начать выбирать женщин основываясь на том, какую пользу те могут принести.

Каждая женщина с которой я имею отношения, делает что-то для меня. ДЛЯ МЕНЯ.

Автор: Barbarossaaa
Раздел: Статьи и заметки

Кто больше работает

Вводим в гугл, выбираем ссылку:

"Распределение численности занятых в экономике по фактической продолжительности рабочей недели"

 

Сравниваем, например за 2009 год : отработали, колонка "51 и более часов в неделю"

Мужчины - 907 тыс.человек

Женщины - 371 тыс.человек.

 

Занято в экономике :

Мужчины - 35 275 тыс.человек

Женщины - 34 086 тыс.человек

 

И если далее пробежаться по колонкам:

Отработали менее 9 часов в неделю : женщины/мужчины 232/168

Отработали 21-30 часов в неделю : женщины/мужчины 1114/756

Отработали 31-40 часов в неделю : женщины/мужчины 28520/29653

 

Женщины занятые в экономике думаю, это офисный планктон

Экономика должна быть экономной! Женщины это знают и экономят рабочие часы)) как только могут. Не то, что мужчины. Как баре прям - придут и рабооотают, рабооотают!

А еще женщины ради экономии  укорачивают жизнь этим лежебокам мужчинам, лет на 20 и в казне остается больше денег))

Раздел: Статьи и заметки

Немного про пенсию

Средняя продолжительность жизни у мужчин в России, немного меньше, чем сам пенсионный возраст (58 лет), поэтому по личным причинам (смерть), мужчина просто не в состоянии ходить за пенсией. Ну не может мёртвый ходить. Странно - правда? То есть средний мужчина пенсию не получает.

Пенсионный возраст женщин 55 лет. Средняя продолжительность жизни - 72 года. Соответственно мужчина работает на пенсию женщине, так как их продолжительность жизни намного зашкаливает пенсионный возраст.

Опять - же несколько странно, как лично я думаю (почему кто-то работает на кого-то за просто так ?), тем более, что разные даты пенсионного возраста опять же противоречат статье конституции о равных правах и обязанностях ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН. С чего бы это законодательство нас обязывает работать за кого-то?

Хотя вполне понятно, чем руководствуется пенсионный фонд, который прекрасно знает статистику и в курсе, что средний мужчина не доживает до пенсии. Ответ простой: бабушки - пенсионерки являются избирателями. А в силу склада эээ... женского ума, ну или что там у них и некоторых... проблем с логикой...

Так вот, именно поэтому, электорат женщин более управляем, чем электорат мужчин. Соответственно есть смысл платить тем, кто думает "ПРАВИЛЬНО" с точки зрения правительства - пенсионеркам, а не пенсионерам. Да и где вы слышали, чтобы женщины устраивали революции всякие? Ну не способны они на это и всё тут. А вот мужчины, вышедшие на пенсию... Если и не начнут революцию, то мутить что-то точно будут? Да и голосовать на выборах "правильно" не всегда будут. А нафиг это надо правительству? Пусть лучше они работают, пока не сдохнут. А это в среднем по России наступает в 58 лет.

Денег, сэкономленных на женских пенсиях, если сравнять их пенсионный возраст с мужским, вполне хватило бы на контрактную реформу армии. Или почти хватило бы…

Ну шо бабоньки, подсобите Отчизне-то родной? А то ведь ежели в ближайшие лет десять-пятнадцать профессиональную армию не создадим- п-ц Отечеству православному… да и вам тогда тоже…

Пренебрежительное отношение мужчин к ненормальности

Однажды я наткнулся на статью, в которой освещалась та же самая причина, по которой я делаю мишенями тех, кто возводит женский шарм на пьедестал. Из неё я обнаружил веб-сайт под названием tubecrush.net На этом сайте женщины из Великобритании по дороге на работу используют свои мобильники, чтобы фотографировать ничего не подозревающих мужчин; и, затем, эти женщины выкладывают данные фото, чтобы другие женщины смогли их оценить, базируясь на физической привлекательности. Существуют страницы за страницами , которые не принадлежат тем мужчинам, но закачаны на тот сайт.

Давайте задумаемся на мгновенье и представим невероятную волну протеста от феминисток, если бы мужчины нелегально размещали фото женщин в метро без их ведома с целью оценить их внешность. Любой мужчина, который бы сделал это, прямиком попал бы в категорию чудного извращенца из подземки. Но мужчины…
У нас словно какое-то спокойно-сконфуженное отношение к этому. По сути дела, многие мужчины, вероятно, польщены положительными оценками на том вебсайте.

О чем это нам говорит?

Это говорит нам о том, что многие мужчины настолько сильно зациклены на женском шарме, что у них уже нет здравого смысла даже опротестовать такое поведение от женщин.

Любой вид овеществления мужчин считается нормальным, пока это подтверждает для отдельно взятого мужчины, что какая-то женщина откуда-то находит его привлекательным.

Мужское Эго и его постоянная потребность в женском признании - также ненормальны, как ходьба задом наперёд. По-другому я не могу это описать.

Спокойное мужское отношение, когда нравится всё, что относится к женщинам, приносит нам множество проблем и «двойные стандарты», которые мы имеем на сегодняшний день.

Женщины хитро подметили, что мужчины готовы принять любую форму дисфункциональных межполовых отношений от женщин, и это создало ту среду, где женщины целиком исключили возможность женской извращенности из всеобщего рассмотрения.

И они использовали допущение о всеохватывающей мощи женского шарма (как их друзья-пикаперы любят это называть), чтобы сместить наше общество в сторону отсутствия наказания для женщин педофилов.

Вот как мы к этому приплыли.

“Да кто мы такие, чтобы ставить под сомнение женский шарм?”

«Тот 13-летний мальчик только что воплотил в жизнь мечту каждого старшеклассника, когда его 30-летняя учительница занялась с ним сексом».

Возможно, сейчас мы можем видеть, почему никогда не оспариваемое буквальное преклонение перед женским шармом - на самом деле, является разрушительным для мужчин и мальчиков.

Потому что это позволяет женщинам уйти безнаказанными от всего под видом межполовых отношений и мы, как мужчины, это принимаем.

Феминистки использовали эту концепцию, чтобы декриминализировать практически все случаи женской извращенности и указать мужчинам, что нам нравится в сексуальном плане, а также, чтобы подавить нашу мужскую способность освещать женскую сексуальную патологию.

И, что хуже всего – это то, что огромное число пи***зависимых считает это нормальным.

Наше общество говорит нам: не может такого быть, чтобы 13-летнему мальчику не нравилась сексуальная связь с учительницей, однако 13-летней девочке это, почему-то, не может понравиться в принципе.

Знаешь, почему это работает в таком русле?

Всё из-за этого проклятого преклонения перед всем тем, что связано с женщинами, от лица этих жопоголодных подкаблучников и пикаперов.

Это уже достигло накала.

И ненормальность всего этого развилась до такой степени, что женщины свободно ходят на свидания с нескончаемым обилием мужчин, зная, что наше общество это позволяет, т.к. предполагается, что мужчина находится в состоянии эйфории всякий раз, когда женщина положит на него глаз; и, по большей, части это предположение даже верно.

Вот почему это так важно, чтобы мужчины научились контролировать свою жажду секса. Это не значит, что речь идёт относительно принятия хренова обета безбрачия. Это – относительно здравого мужского суверенитета.

Должно быть отторжение всех тех, кто говорит нам, что женщинам позволено решать что-либо за мужчин и точка.

Таким вот образом ложные обвинения в изнасиловании, обвинения в домашнем насилии и другая ложь, которая принимается за действительность, когда исходит из женского рта, дошли до той точки, когда никто даже и не подумает поставить их под сомнение.

Это может быть всего лишь условно-привлекательная, или даже страшная, деваха, и вся эта чушь о женском шарме заставляет нас задаться вопросом: эта девушка может заполучить кого угодно, любого парня – с чего ей врать о том, что её изнасиловали?

Знаешь, я даю себе обязательство рассказать всем этим пи***зависимым всё то, кем они являются на самом деле.

Меня тошнит от них. Меня тошнит от баборабов и подкаблучников-пикаперов. Вы все одно дерьмо для меня. И всякий раз, когда я буду наталкиваться на вашу бесхребетность, я покажу всем, кто вы есть.

У вас не получается надурить меня.
- Я знаю, что именно вы делаете

Это всё, что я должен был рассказать об этом.

Первое свидание в парке

Больше всего (пообщавшись со многими особами на вуман.ру), я поняла, что дамочек возмущает - первое свидание в парке. Это уже признак нищербродства (их любимое слово - даже не знаю куда нищие бродят)) Оно обязано по их мнению происходить в кафе. Интересно, а как два жующих человека могут знакомиться? Они развлекаться пришли или узнать человека? Да еще в кафе - где шумно, ни рассказать ничего, не расслышать. И нервная обстановка - все отвлекает. То, что они в конце за себя не платят - уже не удивляет (прям как подаяние для бомжихи), просто смущает весь этот ритуал. Кафе, цветочки, ля-ля ни о чем, счет и по домам. После рассказывают подругам о впечатлениях - и опять таки о том, какое кафе, какие ухаживания. По сути они еще посторонние друг другу люди. И после такой "встречи" - они и остаются посторонними. И при тех же условиях чужие незнакомые люди, но при другом отношении могут стать близкими. Но у девиц нет интереса к людям, они не дают парням при встрече высказаться, либо перебивают, либо спрашивают то, что не имеет отношения к встрече. У парней возникает впечатление, что они проходят чуть ли тестирование с самыми неожиданными методами. Отсутствует полноценный диалог взаимно интересующихся людей. Неясно даже, зачем они вообще знакомятся с парнями (при том, что занимаются этим довольно активно - анкеты на сайтах, общие друзья), и как при таком отношении они собираются с ними общаться дальше. Таким образом ясны возмущения девицы, которую парень четыре часа кружлял по парку, поскольку как человек он ее не интересовал и слушать его все это время было мучительно, и время оттого тянулось долго. Да еще и обманула его, не сознавшись, что ее все это не устраивало. Хоть представляете пытку этого бедняги, когда он четыре часа взахлеб рассказывал ей о чем-либо, наслаждался прогулкой, а все это впустую! Если от этой встречи кто и пострадал больше, то явно не она.

Раздел: Статьи и заметки

Феминизм

Краткий обзор тактики, методологии, противоречий, взглядов и современного состояния зарубежного феминизма.

Феминизм на Западе прошел достаточно длительную общественную жизнь и потому его деятельность может быть рассмотрена непосредственно на всем протяжении его опытной деятельности, в отличие от России, где феминизм, долгое время, оставаясь государственной идеологией, развивался скрытно и лишь в последние годы пытается обрести свои публичные формы, что характерно, в основном по западным лекалам, вот поэтому-то и будет полезным заранее проанализировать ту тактику и те идеологические приемы публичного феминизма, с которыми россиянам, возможно, придется столкнуться в недалеком будущем. Речь в данном исследовании пойдет о некоторых "столбовых" путях идеологического воздействия феминизма, основанных на нескольких "горячих" темах, через которые феминизм пытается активно воздействовать на общества и правительства с целью принятия выгодных для него решений.

Патриархат.

Общее отношение западного феминизма к патриархату заслуживает отдельного внимания. Оно довольно отличается от того определения, к которому мы привыкли. Так наша бывшая советская, но не менее феминистская, пропаганда внушала, что Патриархат - это некое темное прошлое, характеризующееся бесправным положением женщин и доминирующим мужчин. Западный феминизм значительно расширил это толкование, вложив в него совершенно уникальный смысл в полной мере позволяющий понять подлинное отношение феминизма как к Патриархату, так и вообще ко всей человеческой истории и вытекающее из него истинное значение современной идеологии.

Так, во-первых, с точки зрения современного радикального западного феминизма, угнетение женщин в рамках патриархата является самой древней и самой тяжелой формой угнетения в истории человечества, поэтому женщина является такой же жертвой, какой были чернокожие рабы в период рабовладельческого строя в США или евреи в период правления нацизма в Германии и даже, более того. Но в отличие от негров и евреев, угнетение женщин не только не прекратилось и даже не ослабло, а напротив, стало еще жестче.

С помощью каких инструментов производится такое угнетение? Один из них половые роли, например, "обязанность" женщины воспитывать детей. Так феминизм полностью отрицает, что половые роли являются следствием биологии людей. В этом вопросе феминистки руководствуются теорией глобального мужского заговора против женщин. По феминизму выходит, что пола как такового нет или он является чисто номинальным, а физиологические и анатомические различия - несущественны. Тем не менее, той группе людей, которая нынче именуется мужчинами, удалось выделить из общей массы людей, которых они впоследствии назвали женщинами, и подчинить их своей власти, все остальное, от рождения ребенка до ношения отличающейся одежды - является просто изобретением Патриархата, навязанным женщинам, чтобы подчеркнуть их подчиненное положение. Из этого следует все остальное. Так, например, утверждается, что именно по этой причине женщины не могли заниматься науками и искусством, и потому известных в этих направлениях женщин значительно меньше, чем мужчин. Но и сами науки и искусства по феминизму являлись не чем иным как все теми же орудиями Патриархата, призванным угнетать женщин. Все, вплоть до языка было создано мужчинами лишь с одной единственной целью, подчинить себе женщин. Следовательно, по феминизму, весь путь человеческой цивилизации преследовал лишь одну-единственную задачу и потому не может быть признан в какой-либо форме. Цивилизация, созданная "мертвым белым мужчиной" везде зашла в тупик, поэтому на повестке дня стоит ее полный демонтаж и замена женскими знаниями и способностями, которые не хуже мужских, а то и значительно их превосходят. Сегодняшнее обращение феминизма к молодым женщинам не изучать науки, созданные "мертвым белым мужчиной", а развивать свои собственные знания. Последнее истекает из еще одного феминистского догмата о технократичности Патриархата, который, де, ставит своей целью, создание такой техно цивилизации, в которой не будет места женщинам. Как не парадоксально, но подобные намерения уже имеют свой очевидный успех, отразившись, например, на образовании, не зря США приходится ежегодно приглашать к себе на работу сотни тысяч ученных из России, Китая и других стран Азии, где феминизм еще не успел реконструировать прежние знания "мертвого белого мужчины".

Как же феминистки обосновывают свою концепцию? На самом деле, никакого серьезного научного обоснования этой становой концепции у феминизма не существует (да и не может существовать). Весь их основной "базис" убеждений основан на обветшалых результатах исследований Маргарид Мид по поводу некоторых отсталых племен американских индейцев, да исторические фантазии о некогда живших то там, то сям отдельных племенах, где якобы царил матриархат и не было половых различий, ну и, конечно, в центре всего этого бреда находится умозрительное представление о золотом тысячелетие матриархата в славную эру неолита. Все их прочие доводы о социальной природе полов высосаны из пальца и вряд ли могут рассматриваться хоть сколь-нибудь серьезно, что и не удивительно, ведь большинство феминистских идеологов имеют самое отдаленное отношение к биологии, физиологии, медицине и другим естественным наукам, почти все они - гуманитарии и их рассуждения о равноценной природе человека - не более чем умозрительные спекуляции. Если коротко охарактеризовать их ляпы, то они заключаются в умалчивание таких очевидных вещей, какими являются разница в физической силе мужчин и женщин, их росте вес и многое другое, но и в самой широкой и выгодной для себе интерпретаций тех человеческих качеств, которые пока не подаются точному определению, например, человеческий мозг пока не изучен с достаточной достоверностью, поэтому можно сколь угодно рассуждать о сходствах интеллекта мужчин и женщин. В таких областях, как скажем эмоциональные проявления. Различия среди полов феминистки также видят в социальном научении, а не в биологической детерминации. Они серьезно полагают, что, например, мужчина может также плакать как женщина, волноваться, переживать, более того, в подобном научении мужчин они видят собственно основной способ унификации полов, стирании между ними различий. Замечу лишь, что мне уже довелось читать, что в США маленьких мальчиков учат играть в куклы, надеясь, что таким образом они вырастут как девочки и избавятся от ненавистной феминисткам маскулинности (причем, девочек они наоборот побуждают к активности и агрессивности и, скорее всего, ставят своей задачей замещение полов). Даже самому наивному человеку с первого взгляда ясно, что феминистки мечтают осуществить то, что не удалось большевикам за семь десятков веков, то есть создать нового человека. Их история ничему не научила, а нас?

Во взгляде на Патриархат у феминизма существуют и другие очень серьезные противоречия, на которые последний просто не обращает должного внимания, поскольку не подвергается серьезной критике. Речь идет о личностных качествах мужчин и женщин. Так утверждая, что женщина веками и даже тысячелетиями находилась в рабстве, условиях страшной тирании, которая ее деградировала, подавляла и уничтожала все ее нравственные и интеллектуальные качества, феминизм, тем не менее, настаивает, что женщина является более совершенной и нравственной во всех отношениях личностью, нежели мужчина. Подобный вариант теоретически можно рассматривать, если принимать во внимание природные качества мужчин и женщин, но ведь феминизм фактически отрицает их наличие, по феминизму, все, чем является человек - результат воспитания, и получается, что Патриархат, который, по мнению феминисток, создал гигантскую систему подавления женщины и низведения ее до уровня животного… воспитывал в ней лучшие человеческие качества. Феминистки не утруждают себя объяснениями природы столь странного противоречия, но активно используют обе его стороны в своих утилитарных целях.

Другое противоречие касается "гигантского заговора мужчин" против женщин, которое, видимо, состоялось много тысяч лет, а также более общая концепция рождения половых ролей. Слабость философии феминизма заключается в игнорирования вопроса - почему Патриархат был везде и во все времена? То есть среди самых разных культур и религий, в самых отдаленных уголках земле, у народов стоящих на разных этапах человеческой цивилизации был или есть Патриархат. Возможно, ли организовать такой гигантский заговор по всему миру да еще и поддерживать его тысячи лет? Почему, если половые роли объясняются научением и окружающими условиями то тут, то там не сформировались иные формы развития, например, тот же матриархат, равенство и что-то еще?

Что же предлагается взамен? Конечно, феминисток мало заботят вопросы равноправия. Никогда их основные требования не были связаны с вопросами равноправия. В основе фундаментальной идеи перестройки общества по феминизму лежит вера в то, что "Патриархат был не всегда", а, следовательно, до него существовало иное общество, более совершенное, по мнению феминисток. Речь, конечно, идет о матриархате. Это далекое прошлое, которое, согласно последним изысканиями в антропологии и культуре примитивных народов, никогда не существовало, является путеводной звездой для феминизма. Легендами и мифами овеян этот образ в умах его носителей. Хотя изрядную его часть двигает простая элементарная идея власти в ее абсолютном понимании, не зря, когда феминистки говорят, что мужчины имеют власть, они имеют ввиду верховную власть. Беда только, что подобный вид власти в истории известен лишь благодаря сказаниям об амазонках, однако, что с ними стало впоследствии тоже хорошо известно.

Феминистки влияют на правительство и общественные структуры, вынуждая их принимать законы и решения, которые должны радикально реконструировать все общественные отношения, но все же их главной задачей является создание нового человека, примерно тоже самое, как это было в бывшем Советском Союзе под коммунистической идеологией. Они базисно исходят из идеи, что человек представляет собой большой кусок глины, из которого можно лепить, что угодно, он лишен собственной врожденной самости и представляет собой исключительно гольный продукт социального конструирования. Так, как я уже писал, феминистки верят, что некогда мужчинам удалось убедить, что мужчины и женщины это два разных пола, сильно отличающихся друг от друга. Раз такое удалось мужчинам, то им, феминисткам, удастся совершенно обратное, ведь человек это всего лишь набор составных деталек, что-то вроде конструктора - что хочешь из него, то и твори. Чего стоят лишь их попытки "реформировать язык". Феминистки верят, что весь язык был создан мужчинами специально, чтобы подчеркивать угнетенное положение женщин, поэтому необходимо переделать его принудительным путем, и тогда все измениться, они не допускают и мысли, что язык может являются живой, динамически изменяющей субстанцией, принадлежащий всему народу, а не группе лингвистов и горе-идеологов.

Власть.

Власть принадлежит мужчинам! Типичный и один из и основных лозунгов феминизма, прекрасный мотив для борьбы.

Первое. Отчетливо проводится параллель с темами о домашнем насилие, изнасилованиях и преступлениях вообще, то есть речь идет об обобществлении, экстраполяции образа неких мужчин, которые в данный момент обладают властными полномочиями на всех мужчин, то есть как бы не какая-то часть мужчин находится у власти (примерно 0,1%), а все мужчины. Таким образом, мужчины, в представлении феминизма, правящий класс, обладающей всей властью.

Но пытаются ли как-нибудь феминистки объяснить, тот факт, что у власти находятся все-таки не все мужчины, а их мизерная доля, как, впрочем, и женщин? Во-первых, они стараются на этом вообще на заострять внимание. Во-вторых, если и следует реакция, то наиболее распространенный ответ: мужчины у власти проводят политику, выгодную всем остальным мужчинам. При этом они, конечно, никак не упоминают и уж тем более не объясняют того факта, что этими властными мужчинами в разных странах приняты и продолжают приниматься тысячи разных решений в пользу женщин и почти ноль в пользу мужчин, а если в основном в отношении мужчин что-то и принимается, то это, как правило, меры репрессивного характера, типа усилить ответственность за изнасилование, как это пытается сделать нынче Блэр в Англии, усилить ответственность за неуплату алиментов, как это было при Клинтоне в США, и так далее и тому подобное.

Второе. Главный камень преткновения феминизма в данном вопросе - избираемость власти, то есть президента, парламент и ряд иных чиновников народ выбирает своим свободным тайным волеизъявлением на демократических выборах, и это при том, что количество женщин-избирательниц больше, чем мужчин. Понятно, что эту тему феминистки стараются особо не педалировать, но в целом их позиция в данном вопросе придерживается марксистских постулатов о сущности "буржуазной демократии" и целесообразности замены ее более "прогрессивной" системой. В качестве одной из таких мер феминистками повсеместно выдвигается требование квотного распределения мест в выборных органах власти.

Мужчины и женщины.

Основная доктрина феминизма в отношение обоих полов заключается в противопоставлении их друг другу как двух классов. Да, именно в своей идеологической методологии феминизм применил марксистский классовый подход с той лишь разницей, что слово "класс" было заменено словом "гендер". Но это не более чем замена понятий. Все основные направления классового подхода по марксизму прослеживаются очень четко: есть класс угнетателей (мужчины) и есть класс угнетенных (женщины), между ними существует исторический антагонизм, класс женщин, несмотря на свою угнетенность, обладает своим классовым сознанием и несет в себе как класс главные положительные качества, которые должны стать основой для нового бесклассового общества (общества равенства полов), мужчины же, несмотря на свое очевидное привилегированное положение, которое позволяет получать им все выгоды жизни, несут в себе отрицательные качества, которые рассматриваются как неприемлемые в новом бесклассовом обществе, а потому должны быть заменены. Подобный классовый подход в феминизме является становым хребтом всей его основной идеологии и не подлежит какому-либо сомнению.

Как и в случае с идеей марксистского переворота, социалистической революции, женщины как класс также должны занять все главенствующие позиции в обществе не естественным путем или в результате соревнования с мужчинами, но принудительными, то есть в каком-то смысле революционно-насильственными методами, хотя, конечно, пропаганда будет это подавать как "естественный" результат . Например, это квотирование мест в парламенте или практика affirmative action в США, которая жестко определяет количество и качество присутствия женщин на рабочих местах, естественно, за счет вытеснения с ранее занимаемых позиций мужчин. Например, в США сейчас соотношение студенток и студентов доведено до уровня полтора к одному, что в недалеком будущем позволит женщинам преобладать практически повсюду. Такая практика естественно порождает дискриминацию, которой нынче подвержен только один тип населения - белый гетеросексуальный мужчина среднего класса, причем, вполне официально, ибо существует термин "положительная дискриминация", естественно, имеется ввиду не мужчина, а та же женщина, то есть, даже имея гигантские льготы, женщина все еще как бы дискриминирована, а мужчина, несмотря на фактическую в отношение его дискриминацию, является "дискриминатором".

Постепенный контроль с помощью силовых мер государства должен перейти к женщине повсеместно. Так, например, законы о насилие в семье позволяют женщине осуществлять неограниченную власть у себя в доме над абсолютно бесправным мужем, то же самое в небрачных отношениях, на работе. Огромные деньги из бюджетов выделяются на феминистскую пропаганду и просветительскую работу, а также на деятельность "женских кружков" при колледже и университетах, где промывание мозгов осуществляется непосредственно молодняку. Учитывая, что более двух третей всего ВВП создается с мужчинами, то, как и в далеком уже революционном прошлом нашей страны, революция "эксплуатируемых" против класса "эксплуататоров" осуществляется непосредственно на средства "эксплуататоров".

Как и в послереволюционном прошлом нашей страны, бывшие класс "эксплуататоров", по мнению многих феминисток, должен быть лишен основных гражданских прав. Первая стадия этого процесса уже почти завершена: так мужчина лишен всех родительских и репродуктивных прав, в то же время репродуктивные функции женщины и сами дети стали капиталом женщин. На следующей стадии от мужчин должны быть отторжены возможности избирать органы власти и быть избранными, а также права распоряжаться финансовыми ресурсами и многое чего еще.

Конечная цель во взаимодействии мужчин и женщин с точки зрения современного феминизма видится несколько по-разному, вот три основные направления:

1)"мягкий матриархат", то есть женщины во главе, у мужчин статус слуг, полурабов, вообщем граждан более низкого сословия, они обладают лишь минимумом необходимых прав, но несут все обязанности.

2)Более жесткий вариант предполагает уничтожение излишней части мужчин, к которым могут относится потенциально непокорные, самостоятельно-мыслящие и т.д. Остальные мужчины будут просто-напросто рабами, причем этот статус будет вполне официально закреплен в той или иной форме.

3)ПОЛНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ МУЖЧИН. Восстановление царствования амазонок. Идея была в полной мере выражена в манифесте SCUM (Общество резки мужчин), написанного Валери Саландж, Туда же можно отнести и известную феминистку-лесбиянку Андреа Дворкин, которая со своими мужеубийственными взглядами не только имеет самый широкий доступ ко всем видам СМИ, но и временами приближаема к правительству (США).

Домашнее насилие.

Пожалуй, самый краеугольный пункт в идеологии феминизма на сегодняшний день. Преследует наиважнейшую для себя цель: разрушение института семьи, которая ими пропагандируется как продукт патриархального общества, созданного с целью подчинения женщин мужчинами, - и "возращение" к матриархальной форме существования, которая им представляется в одном случае той или иной формой промискуитета с доминированием женщин, в другом, некой формой амазонщины, то есть отделение и изоляция от мужчин на почве лесбиянства. Выдвигает лозунг и апеллирует к цифрам "статистики". Лозунг: "Семья - самое опасное место для женщины!". Статистика: сведения из женских убежишь и цифры обращений женщин в полицию, а так же иные способы статистического конструирования и моделирования, призванные подтверждать вышеприведенный лозунг.

Вообще, когда знакомишься с ажиотажем, касающимся вопросов домашнего насилия на западе, в частности в США, то удивляешься, как в таком ранее пуританском обществе, каким являлось до недавнее времени США, где уважение к женщине и ее защита являлось одним из наиважнейшим принципом его религиозной и общественной морали, женщины могут находится в такой опасности. Однако, как ни странно, именно такая мораль и является основой подобного ажиотажа. То есть для того, чтобы поднять кампанию против насилия в отношения женщин на должную высоту, нужны необходимые предпосылки, такие как недопустимость любого насилия применительно к женщинам, их унижения, не уважительного к ним отношения, лежащие в культурной и ментальной основе данного общества. Остается лишь подобное нетерпимое к насилию над женщинами общество убедить, что оно существует.

Приемы убеждения самые простые. Например, фиксация на отдельных фактах насилия в СМИ. Пусть это даже будет всего несколько десятков случаев в год, но если их подавать регулярно, то за несколько лет у среднего обывателя сформируется устойчивое представление о превалирующем насилие в семьях. Далее общество уже само потребует использовать закон, полицию и суды, чтобы навести порядок. Если бы в задачи феминисток входила бы реальная борьба с преступлениями в семье, то уже одних этих мер было бы вполне достаточно. Но задача феминизма, как я уже указывал выше, полное разрушение семьи; вторая не менее важная задача феминизма - демонизация мужчин. И та и другая цель не подразумевает борьбу с озвученным ими самими явлением, а подразумевает его использование в достижение своих целей, поэтому само явление не может носить частный фрагментарный характер, а должно выглядеть всеобщим и присущем. То есть, иначе говоря, насилие над женщиной является не эксцессом, а присущей и неизбежной чертой такого патриархального образования как семья, оно так же является присущем всем мужчинам. Так насилие в семье, по мнению феминисток является ни чем иным как оправданием ожиданий Патриархата, проще говоря, если ты мужик, совершай насилие. Поэтому подразумевается, что если насилие в семье еще не произошло, оно может произойти (и обязательно произойдет) в любой момент, и носителем его может быть, какой угодно мужчина. Но важным, конечно, являются цифры, "подтверждающие" теорию феминизма о размерах царящего в семье насилия. Стоит более подробно остановится на их источниках.

Одним из главных является фиксация количества звонков в полицию. Цифры демонстрируют подавляющее преимущество звонков от женщин. Феминистки умалчивают лишь тот факт, что 90% звонков являются не результатом физического насилия, а результатом семейных ссор, происходящих либо вообще без насилия, либо без каких-либо его характерных признаков. Более того, даже в тех штатах США, где приняты законы об обязательном аресте, лишь у немногих дел имеется судебная перспектива. Другой источник: сведения из женских убежишь. Однако сведения из женских убежишь вряд ли вообще возможно рассматривать объективно, поскольку, кроме безусловной пристрастности данных учреждений к описываемой проблеме, деятельность убежишь носит весьма специфический и закрытый характер, женщин, которые туда попадают, вынуждают подписывать документ о неразглашении того, что они там увидят. Все это вместе ставит под вопрос объективность сведений, которые оттуда поступают, к тому же не менее злободневно стоит вопрос экстраполяции этих сведений на все общество. Кроме того, феминистки пытаются получать сведения и из других источников. Важнейшими из них должны считаться опросы. Феминистки на свой лад интерпретируют их результаты: в одних случаях они выбирают из опросов данные только о пострадавших женщинах, замалчивая цифры о пострадавших мужчинах, в других случаях при опросах используется очень характерная для феминизма методика, которая заключается в том, что в опросном листке существует лишь один вариант для ответа, например, "как часто в нашем обществе женщины подвергаются насилию в семье?" и полностью отсутствует вопрос о насилие над мужчинами, в этом же контексте у женщин спрашивают, как часто их избивает их муж или любовник, а мужчин, как часто они избивают их жен или любовниц - обратного варианта нет; полагаю и так понятно, что какими бы не получились цифры в результате подобных "исследований" они будут всегда угрожающе абсолютными.

И наконец есть еще один самый "убойный" способ сбора статистики так сказать по факту официального признания "насилия". Дело в том, что феминистки успешно внедрили в юридическую практику презумпцию виновности мужчины. Следствием такой презумпции является, что каждый мужчина, на которого получено донесение, автоматически является насильником в семье, причем, даже не с момента подачи обвинения, а с момента поступления звонка в полицию, поскольку навязанная феминистками доктрина указывает, насильник в семье - каждый мужчина, поэтому нет необходимости дожидаться подтверждений обвинений от его жены или любовницы (да и вообще самого обвинения не требуется). Но а поскольку мужчина уже до суда "виновен", то он сразу же автоматически лишается ряда основных своих прав, например, права проживания в своем жилище, распоряжения своей собственностью, возможности видеть своих детей и так далее, проще говоря, его просто выбрасывают на улицу. После чего у него есть два варианта: без средств и общественной поддержки в течение нескольких месяцев ждать суда с неясной перспективой, ибо на суде ему, а не его женщине, придется доказывать, что он не верблюд, либо, второй вариант, признать свою вину. Парадокс ситуации заключается в том, что признав свою вину, мужчина автоматически получает доступ назад к своей семье, а все "наказание" заключается в том, что его принуждают пройти некие курсы "по перевоспитанию" нет, а год он будет поставлен "на контроль". Естественно, что в такой ситуации многие мужчины признают себя виновными, лишь бы поскорее закончился этот ад. Зато счетчик "статистики" фиксирует еще один пункт.

Но каков бы не был источник, вывод их один: огромное число случаев домашнего насилия. Поэтому не менее полезной представляется методология таких исследований и собственно говоря, чем в терминах феминизма является само домашнее насилие.

Понятно, что методика подсчета числа случаев домашнего насилия, основанного на причинение заметных физических последствий, была бы наиболее предпочтительной для феминизма, но в абсолютных цифрах она выглядела бы весьма незначительной, а задача феминизма доказать, что домашнее насилие царит повсеместно, практически в каждой семье, для этого цифры нужны совсем иные, поэтому домашнее насилие в терминах современного феминизма - это любое физическое воздействие или угрозы его применения мужчины на женщину, в число которых входят шлепки, толчки, пощечины и даже куда менее безобидные действия. В результате подсчета всех этих эксцессов и их слияния с действительным насилием, которое угрожает здоровью или жизни одной из сторон (по феминизму, только женщине), получаются огромные цифры, способные убедить кого угодно, если, конечно, умалчивать, что случаи действительного насилия составляют не более десяти процентов от называемых цифр, а то и меньше. Важно лишь называть цифру целиком, не разделяя ее на составляющие. Огромные цифры дают повод феминисткам не только требовать наказания мужчин, но и требовать наказания за ЛЮБЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ домашнего насилия, буквально говорить о домашней войне против женщин. Чтобы картина выглядела более достоверной, следует замалчивать социальную и медицинскую картину происходящего. Так вы никогда не услышите от феминисток, что наибольшая часть преступлений в семье происходит в низшихсоциальных слоях общества (90%), преимущественно в семьях мигрантов, а самые тяжелые преступления совершаются психически нездоровыми людьми и маргиналами. Это важно, поскольку для феминисток основная задача - убедить, что насилие в семье - это, в первую очередь, как раз удел слоев среднего класса, которое совершают самые обычные мужчины. В США еще к тому же вполне определенно стоит и расовый вопрос, непропорционально высокая доля преступлений совершается именно цветными гражданами США, но атакой феминисток являются только белые мужчины, поэтому преступления, совершаемые цветными гражданами и мигрантами, жульнически экстраполируются на белых гетеросексуальных мужчин среднего класса. Последнее уже относится к методам конкретной идеологической пропаганды в СМИ.

Важнейшим постулатом в идеологической пропаганде феминизма является экстраполяция виновных в отдельных деяниях, например, таких как домашнее насилие, на всех мужчин. Для этого достаточно лишь вместо слов "преступник" или "злоумышленник" ВСЕГДА употреблять слово мужчины. Через некоторое время преступление будет прочно ассоциироваться со всеми мужчинами и сами мужчины будут восприниматься не как источник безопасности, а как источник потенциального насилия. Для усиления эффекта рекомендуется к слову "женщина" прибавлять слово "дети", фраза подобная "насилие в отношении женщин и детей" всегда имеем свое довольно экспрессивное влияние на психику и подсознание обывателя. Однако феминисткам, при всем желании, приходится очень осторожно обходится с такой формулой и не применять ее очень широко, дабы избежать ее попадания в широкую полемику, ибо им хорошо известно, что основное насилие над детьми совершается женщинами, а не мужчинами (четыре к одному). Помимо всего этого, никогда не стоит упоминать, что насилие в лесбийских парах, где мужчины полностью отсутствуют, в пять раза выше, чем в обычных семейных. Подобная информация могла бы навредить феминистской теории о насилии как имеющим мужскую природу. И уж Боже вас упаси, упоминать о фактах насилия женщин над мужчинами.

Надо заметить, что если не во всех, то в небольшой части феминистских изысканий на тему домашнего насилия отмечается какой-то процент мужчин пострадавших от женщин (обычно 5%), но при упоминании в средствах пропаганды даже этот процент старательно опускается, создавая иллюзию полной мужской власти над беззащитной, неспособной ни на какое насилие даже в форме сопротивления женщиной. Тем не менее, эти цифры все-таки просачиваются в СМИ. Феминистки выработали твердую и однозначную реакцию на подобные факты:все случаи нападения женщин на мужчин - являются актами самообороны. Подобные утверждения, кстати, не раз приходилось слышать и с экранов российского телевидения. В этой связи встает вопрос о причине восприятия такой совершенно абсурдной постановки. Ответ может лежать лишь в тех религиозных и моральных устоях, которые имеет, в частности американское общество, о чем я уже писал выше. Но это, конечно, не исчерпывающая причина, но останавливаться более подробно на этом вряд ли стоит.

В целом же, если внимательно приглядеться, феминистки пользуются очень узкой и ограниченной статистической базой; очень многие цифры, единожды появившись на поверхности, затем годами и даже десятилетиями используются в неизменном виде в феминистской пропаганде. Может, в США и на Западе мало исследований на эту тему? Отнюдь! За минувшие годы только в США было проведено уже более сотни независимых высокопрофессиональных исследований, организованных различными общественными группами и исследовательскими центрами: как мужчинами, так и женщинами, как либералами, так и консерваторами, самые известные из них Murray A. Straus and Richard Gelles, Suzanne Steinmetz and Irene Frieze (подробнее подробнее здесь). За это время была накоплена обширная и самая подробнейшая база по проблеме домашнего насилия. Почему же феминистки и СМИ так упорно стараются этого не замечать? Да потому что общий вывод этих тотальнейших исследований диаметрально расходится с "генеральной линией" феминистской пропаганды и сложившихся под ее давлением стереотипов в СМИ и в обществе. Во-первых, все исследования без исключения убедительно доказали, что серьезное насилие является характерным только для 3-4% семей, преимущественно из самого социального дна, что полностью отвергает распространяемый феминистками миф о царящем в семьях "женоциде", незначительные, а часто весьма спорные формы насилия характерны еще для примерно для 20% семей, таким образом, 75-80% американских семей являются полностью ненасильственными. Исследования так же показали, что вопреки распространяемому феминистками клише о том, что де семья является самым опасным местом для женщины, факты доказывают совершенно обратное: собственная семья - самое безопасное место для замужней женщины; напротив, более серьезной опасности (в 12 раз!) подвергаются одинокие или разведение женщины, как в целом, так и со стороны своих случайных партнеров в частности. Но самое важное "открытие", сделанное этими исследованиями, которое вызывает наибольший приступ аллергии у феминисток: неопровержимый факт, что домашнему насилию подвергаются мужчины и женщины в РАВНОЙ СТЕПНИ, причем женщины становятся инициаторами конфликтов чаще, чем мужчины примерно в три раза. Сегодня, после многих лет тщательных исследований можно говорить о высочайшей степени достоверности этих цифр и нельзя утверждать, что они не известны тем, кто интересуется реальным положением дел в данной области, однако следует учитывать и такой факт, что само общество в целом не готово к восприятию подобной информации, что связано и с историческим менталитетом, религиозными и культурными традициями, а так же последствиями длительной и массовой пропаганды феминизма. Но объективная реальность не может рано или поздно не проявится в той или иной форме. Важнейшим ее проявлением явился рост числа арестов женщин за домашнее насилие и в последнее время эта цифра уже достигла пугающих 25% процентов от общего числа арестов, а в отдельных штатах США приблизилась к сорока процентам. Тенденция налицо. Тем не менее пока еще трудно вообразить политика, который бы сказал, что мы будет создавать центры помощи для пострадавших в результате домашнего насилия мужчин и работать с насильственными женщинами, у такого политика просто не будет никаких шансов, неудивительно, что подобная тенденция на сегодняшний день привела не к желанию рассмотреть проблему объективно, а предпринять ряд мер, которые бы позволили искусственно снизить количество арестов женщин до приемлемого уровня.

Из предлагаемых мер феминистки настаивают на обязательном аресте в случае заявления в полицию о домашнем насилие. После этого дело не может быть прекращено в случае отказа женщины от обвинения, более того, невзирая на ее мнение, мужчина должен быть выгнан из дома с момента ареста. С этой секунды он как бы считается неопровержимо виновным. Ему запрещено приближаться к жене, детям и дому. Мужчина ставится в такие рамки, что он практически ВЫНУЖДАЕТСЯ признать свою вину. После этого назначаются "перевоспитательные курсы" сроком на несколько недель, а также годичный надзор за "правонарушителем", в течение этого времени малейшей жалобы жены должно быть достаточно, чтобы немедленно отправить мужчину в тюрьму. В случае же, если мужчине удается добиться суда и добиться оправдательного приговора, его обвинительница не несет никакой ответственности за ущерб, который она причинила своим заявлением мужчине. Феминистки, конечно, также настаивают на обязательном расторжении брака после подобных инцидентов. При всей радикальности подобных мер, где мужчина фактически оказывается в положении лишенного даже самых элементарных гражданских прав, подобная практика применяется в ряде штатов США, а также в Канаде, Австралии и Новой Зеландии.

Изнасилование.

Изнасилование в устах феминисток превратилось из уголовной и медико-психологической проблемы в политическую, как следствие, феминизм требует принятия политических мер. Основание: изнасилование является следствием того, что Патриархат целенаправленно способствует, создает благоприятную среду и учит и ожидает от мужчин обязательного сексуального насилия над женщинами. С какой целью? Чтобы держать их в подчинение - ответит феминизм. Таким образом, по феминизму изнасилование это - один из ведущих способов, посредством которого мужчины держать женщин в повиновении, следовательно, изнасилование - не результат поступков отдельных, склонных к насилию мужчин, а инструмент, которым пользуются все мужчины. Известен, например, такой феминистский тезис, сформулированный феминистской Мерилин Френч: насильник и потенциальный насильник (последние относится ко всем мужчинам, которые ПОКА еще не были уличены в совершение насилия над женщинами). Впрочем, существует в феминизме направление во главе с Андреа Дворкин и Катарин МакКиннон, которое решает и эту "проблему", ибо оно рассматривает любой сексуальный контакт мужчины и женщины как изнасилование женщины, независимо от намерений и желаний самой женщины.

В качестве подтверждения своего тезиса феминистками так же используются "впечатляющие" цифры, должные демонстрировать широкую распространенность изнасилования в Западном обществе. Так стандартной на сегодняшней день является цифра о каждой четвертой женщине, якобы подвергнувшейся сексуальному насилию. "Национальная Организация для Женщин" (США) заявляет о более чем одном миллионе ежегодно насилуемых женщин, другая цифра - более полумиллиона, ну и еще множество самых разных цифровых вариаций. Откуда они взялась? Базовая методология определения количества изнасилованных женщин по феминизму базируется на интерпретации ответов женщин, которые получаются в ходе их опросов об их сексуальной жизни, то есть была женщина изнасилована или нет, определяет не сама опрашиваемая, а в последствие те, кто ее опрашивал. А поскольку важной для феминисток задачей является получение достаточно больших цифр, для этого, как и в случае с домашнем насилием, под определение изнасилования попадает наиболее возможный широкий круг вариаций. Так, например, согласно феминистской методологии, женщина считается изнасилованной, если перед половым актом она употребляла алкоголь или наркотики, причем, не рассматривается вопрос, употребляла ли она их по своей инициативе или по просьбе партнера; так же женщина считается изнасилованной, если она вступила в половой акт после уговоров или просьб партнера, то есть после ухаживаний, после просмотра фильмов с сексуальным содержанием; очень широко прорабатывается тема "явного согласия", где подразумевается, что согласие должно быть настолько явным, что бы не вызывать сомнений (видимо, в письменной форме и заверенное нотариусом, хотя, кто сказал, что и такое согласие нельзя оспорить в суде?). также момент изнасилования может наступить уже в ходе самого полового акта, даже после явного выраженного женщиной согласия, отсутствия перед этим алкоголя и просьб партнера, он наступает в том случае, если мужчина предпринял какое-либо действие или движение, несогласованное с женщиной или не успел вовремя остановится, если она решила прекратить половой акт. Феминистки активно пропагандируют идею определения изнасилования не от начала полового акта, а от начала неких действий, то есть даже попытка обнять, поцеловать могут считаться изнасилованием; таким образом, четкие границы исчезают и появляется широкое поле для интерпретаций, причем, как нетрудно заметить, во всех случаях присутствует нескрываемая презумпция виновности мужчины. Известен, например, такой лозунг, сформулированный некой Катарин Маккинон "Слово - тоже изнасилование".

Важными "достижениями" западного феминизма являются отмена презумпции невиновности мужа и введение презумпции женской честности. Так отныне ни один муж не может быть уверен, что те или иные его действия не могут быть расценены как изнасилование, брак не дает ему никаких прав; напротив, с женщины фактически снята ответственность за свое обвинение. Основой женского обвинения в изнасилование становится не факт, а просто слово. "Женщина не может врать" - активно пропагандируемый феминистками лозунг, нацеленный на изменение правосудия, когда для осуждения мужчины будет достаточно лишь одного слова женщины (пока достаточно для возбуждения уголовного дела, хотя много мужчин сидят в тюрьмах, осужденные лишь на основании словесных обвинений). И большие "достижения" в этой области уже достигнуты. Так, например, женщине уже необязательно доказывать фактами и свидетельствами, что ее изнасиловали, достаточно лишь ее устного утверждения, чтобы требовать судебного преследования того или иного мужчины. Другие обязательные условия: анонимность и безнаказанность обвинительницы, имя "жертвы" не должно быть известным, чтобы не травмировать ее, зато имя обвиненного можно полоскать в грязи, сколько угодно, когда суд вынесет оправдательный приговор, ему посоветуют лишь поскорее все забыть, лжеобвинительница не понесет никакой ответственности.

Недавно по этому же пути пошла и старая мудрая Англия. Любопытный пример. Блэр был крайне обеспокоен цифрами значительного снижения числа осужденных за изнасилование в последние годы. Шла бы речь об убийствах или грабежах, Блэр немедленно бы собрал пресс-конференцию и торжественно объявил об очередном достижении своего кабинета. Но изнасилование сегодня - это не криминал, это - политика, поэтому здесь все наоборот. Лишь увеличивающиеся цифры осужденных мужчин способны "доказать" что нынешнее правительство Великобритании "заботиться" о своих женщинах, их "правах" и "безопасности", ведь согласно господствующему постулату феминизма в наличие "эпидемия изнасилований", а здесь такие жалкие результаты… Что же делать? Призвать английских мужчин почаще насиловать своих английских женщин? Вряд ли такой призыв будет понят общественностью и еще маловероятнее, что мужчины ему последуют. Выход, естественно, был найден с подачи феминисток, Блэр решил пробить в закон уже описанную выше схему, когда за изнасилование можно было бы сажать за выпитый накануне полового акта алкогольный коктейль ну и так далее (см. выше). Стоит ли говорить, как громогласно феминистки аплодируют такому намерению?

В конце несколько цифр статистики. Так в России ежегодно осуждаются восемь тысяч человек за изнасилование - это в два раза меньше, чем десять лет назад, но все же цифра не столь уж маленькая, однако надо учитывать, что наши суды почти не выносят оправдательных приговоров (их количество менее процента), а, следовательно, речи о честном беспристрастном суде быть не может, так исходя из мирового опыта, эту цифру можно было бы поделить по крайней мере в два раза. В США картина следующая: по данным ФБР ежегодно в стране насилуют 90 тыс. женщин, уже не миллион, но тоже много, во всяком случае, по российским меркам цифра впечатляющая, однако, на самом деле речь идет о зарегистрированных обращениях, и ФБР в данном случае нарушает принцип законности, по которому преступление может считаться таковым, если оно установлено судом. Так вот в США из 90 тыс. заявленных преступлений до суда доходят лишь 30 тыс. дел, из них заканчиваются обвинительными приговорами только 10 тыс., то есть лишь 33% (в Великобритании и вовсе только 10%). Таким образом, можно со всеми основаниями считать, что количество изнасилований в США измеряется десятью тысячами, что с учетом большей численности американского населения по сравнению с российским является меньше, чем в России. Второй вывод, который сам собой напрашивается в результате анализа названных цифр, что не менее половины обвинений в изнасилованих являются ложными.

Совращение детей и инцест.

Вообщем широкий круг сексуальных действий взрослых (мужчин, конечно) в отношении детей разных возрастов от рождения и до 21 года, особенно со стороны их родственников, в первую очередь, отцов, родных и отчимов. Да, "нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джульете". Тем не менее феминистки умудрились и в эту очень деликатную и тонкую тему засунуть свои грязные лапы и использовать ее в своих политических целях на все сто, сделав моральными инвалидами уже тысячи, если не миллионы людей, не считая тех, кто серьезно пострадал в качестве "виновного".

Повторяю, тема очень тонкая и деликатная. Пожалуй, нет ни одного взрослого человека, особенно родителя, которому не было бы в самой резкой форме отвратительна даже сама идея каких-либо сексуальных манипуляций взрослого человека с ребенком, пусть даже это уже и вполне взрослый ребенок (в смысле подросток). Тем более отвратительной и мерзкой выглядит кампания, затеянная феминистками, которая придала и этому вопросу политический оттенок.

В двух словах. Если феминизм полагает, что патриархат специально готовит и учит мужчин, чтобы всеми способами подавлять женщин, то в эти же рамки, по мнению феминистских горе-идеологов, вписывается и мысль, что Патриархат так же стимулирует отцов совращать своих детей, а просто взрослых мужчин совращать соседских детей. Что парадоксально, ненавидя Фрейда, феминистки использовали основу его учения о всеобщем влиянии сексуального на множественные психологические процессы в человеке. Причем, они начисто отвергают идею Фрейда о детской сексуальности, но используют ее же для объяснений всего спектра негативных последствий, которые, дескать, объясняются ранними детским опытом сексуального надругательства. Круг этих последствий по феминисткам самый широкий, почти безграничный и почти всегда ужасный. Так, например, Андреа Дворкин объясняет природу проституции, перенесенным в детстве сексуальным насилием. Сексуальное насилие над детьми стало ответственным едва ли не за все беды, которые в будущем поджидают уже взрослого человека. А ведь даже Фрейд как-то сказал, что банан иногда просто банан.

Тем не менее, проблема эта действительно существует и по идеи должна была бы стать предметом заботы не политиков, а психологов, психотерапевтов и психиатров, ну и, конечно, в определенных случаях полиции, но к великому стыду последних, люди означенных профессий так же были втянуты в эти грязные политические дрязги, породив в итоге целую индустрию по выявлению "фактов" сексуального насилия у настоящих и бывших детей. Не будучи специалистом в области психиатрии, скажу лишь, что подобными специалистами применялись и по сей день применяются весьма сомнительные методы "обнаружения" прошедшего сексуального насилия. Например, метод, "восстановление 'репрессированной' памяти". В двух словах, это когда к психологу попадает подросток или уже взрослый человек с жалобой на те или иные проблемы, не в силах понять, искренне не зная их причин, и психолог применяет процедуры, которые якобы должны восстановить "скрытые", "запрятанные" репрессиями воспоминания, вытащить их из под сознания, и вот в "итоге" обнаруживается, что причина депрессий тридцатипятилетней тети в том, что в возрасте двух ее лет потрогал в "том" месте какой-то мужчина, возможно, даже отец, дядя, брат, реже лицо женского пола. После того как "причина" "выявлена", можно приступать к "выздоровлению", в том числе можно подать в суд на этого человека, если он все еще жив, если он известен. Это - только одна из дорожек подобной хорошо налаженной индустрии "лечения", а по сути самого обыкновенного шарлатанства, которое (именно оно, а не предполагаемое или воображаемое когда-то совершенное насилие) оставляет "жертву" до конца дней с несмываемым клеймом внутреннего и внешнего позора, а обычно невинного человека пригвождает к позорному столбу самым страшным и несмываемым обвинением, способным без всякого доказательства вины в мгновенье ока разрушить жизнь любому человеку так, что даже последующая возможная реабилитация неспособна восстановить потерянное, хотя многим людям пришлось самым натуральным образом провести часть жизни в тюрьме. Почему я так категорически отрицательно отношусь к методам психиатров? Если речь идет о ребенке с "восстановленной" памятью, то его не просто обманывают, его самым отвратительным образом превращают в орудие мести, шантажа, оправдания своей деятельности и затрачиваемых на нее бюджетных средств (последнее относится к государственным детским агентствам и общественным организациям), дополнительного заработка (последнее на совести "психологов", адвокатов, журналистов, часто раздувающих из подобных случаев настоящие охоты на ведьм). Во-первых, потому что описанные или другие методы "выявления" или "освобождения", или еще бог знает чего обычно неоднозначно оцениваются даже среди коллег практикующих, во-вторых, эти методы и приемы очень часто меняются, что не удивительно, учитывая молодость психологии как науки, в которой все, что есть, находится в довольно зачаточном состоянии и не может серьезно рассматриваться в качестве надежных инструментов познания ни одним здравомыслящим человеком, ну и, в-третьих, налицо нарушение этики - медицина не может быть подразделением уголовного кодекса и уж тем более политики.

Sexual Harassment.

Очень горячая тема не только в США, но в США особенно, и особенно в устах феминисток. Хотя парадокс в том, что закон о харассменте был принят еще до возникновения второй волны феминизма и поначалу носил благую цель - оградить ниже стоящих работников от сексуального шантажа его начальства. Но затем появились феминистки со своей неистовой ненавистью к мужчинам и ко всему мужскому, и начались предприниматься самые активные усилия, чтобы подвести под базу харассмента самый широкий спектр действий. Одним словом, идея харассмента им очень понравилась, и они взяли ее на вооружение. В наши дни правила, под которые можно подвести обвинение, насчитывают десятки пунктов, постоянно пополняются и разняться и часто весьма существенно отличаются друг от друга в разных штатах США, многие частные фирмы, колледжи, университеты, частенько сами устанавливают дополнительные правила. Практически во всех учреждениях - частных и государственных стали обязательны тренинги по харассменту как для руководящего звена, так и для их подчиненных. Но даже, несмотря на все эти тренинги, никто из сотрудников того или иного учреждения, учебного заведения не может быть уверен, что его неосторожные действия не попадут под какое-нибудь новое определение харассмента, тем более что и уже существующие и хорошо известные часто не отличаются четкостью и определенностью, даже противоречат друг другу. Например, как определить или отличить случайные касания от преднамеренных или что значит нарушение "личной зоны"? или сравните такие пункты "чрезмерный зрительный контакт" и "недостаточный зрительный контакт". уж у кого у кого, а у феминисток, без сомнения, на эти вопросы есть ясные и недвусмысленные ответы, для них все очень просто: раз женщина говорит, что мужчина виноват, значит, он виноват, ибо, во-первых, женщина не может врать по определению, в то время как мужчина по определению преступник, и если вам кажется, что вы знаете мужчину, который не совершал еще ни одного преступления, то, с точки зрения феминизма, либо вы не все знаете, либо этот мужчина еще совершит преступление.

Но а теперь несколько слов конкретно, в чем заключается тактика и методология применения феминистками Sexual Harassment. Вообщем ни то ни другое практически не отличается от тактики и методологии в области домашнего насилия или изнасилований: во-первых, изображение ВСЕХ мужчин в качестве преступников, в данном случае домагателей (по-английски это будет выглядеть "harassmers"), во-вторых, максимально расширительное толкование закона о харассменте для того, чтобы можно было доказать первое и просто для того, чтобы как можно больше мужчин можно было бы подвергнуть репрессиям или, во всяком случае, дать женщинам такую возможность (хотя феминистки болезненно реагируют на возможности выбора).

По уверениям феминисток сексуальным домогательствам на работе подвергаются 95% женщин. Конечно, это полный бред. Но как могут "стряпаться" подобные цифры? Например, за счет карточки с любимой женщиной на столе у мужчины, на которой любимая женщина изображена в купальнике. Да-да, и это может харассмировать вашу коллегу, теоретически. Впрочем, даже если в вашей конторе вообще нет женщин, то все равно вам стоит подумать выставлять ли подобную карточку у себя на столе, ведь в любой момент какая-нибудь женщина может зайти! Ну и в конце концов, как вы уже заметили, я представлял феминистскую точку зрения, где виновной стороной всегдавыступает только мужчина. Лично мне не раз приходилось слышать и видеть в феминистских изданиях искаженные данные исследований, искаженные в том смысле, что в них присутствовала только одна "виновная" сторона - мужчины, и ничего не упоминалось о женщинах, что так же полностью копирует тактику по иным темам. Между тем цифры, например, свидетельствуют, что учащиеся колледжей и университетов в равной степени - как юноши, так и девушки - подвергаются сексуальным домогательствам со стороны преподавателей и сокурсников; на рабочих местах так же все неоднозначно и цифры домогательств со стороны женщин местами превышают тридцать процентов и это при том, что численность женщин, как правило, уступает численности мужчин и в пересчете на коэффициент, уровень женских домогательств может даже превышать мужской. Кроме того, опять же встает вопрос о специфики домогательств со стороны мужчин и женщин. Законы о Sexual Harassment настроены, естественно, против мужчин и плохо описывают женские поступки. Так, например, провоцирующий внешний вид, который может быть обусловлен слишком откровенной, прозрачной, дразнящей одеждой, не только не подпадает под определение харассмента, но, напротив, замечания по поводу такого вида могут быть расценены как Sexual Harassment.

Неравная оплата.

Лозунг феминизма: "Женщина должна работать в два раза больше мужчины, чтобы добиться в два раза меньше его."

Тезис о неравной оплате мужчин и женщин стал настолько обыденным и привычным, что уже давно воспринимается наряду с общей идеей дискриминации женщин и мало кем подвергается сомнению. Любимая американскими феминистками является цифра 59 центов, которые, по их почти религиозной вере, зарабатывает женщина на каждый доллар, заработанный мужчиной, есть и другие варианты, но это цифра стало своего рода культом. Неравенство в оплате выдается феминистками как следствие и как доказательство дискриминации женщин. Между тем в природе этого утверждения лежать все те же методологические приемы, применяемые феминистками для подтверждения своих иных установок. Каковы же они?

Во-первых, феминистками никогда не проводится разграничение между видами работ: их сложность, опасностью, коммерческой успешностью и так далее. По идеи феминисток труд должен оплачиваться уравнительно, независимо от рода деятельности, а лишь основываясь на стаже и образовании. Во-вторых, феминистки скрывают от внимания те многочисленные льготы и привилегии, как для женщин, так и особенно для женщин с детьми, которые часто применяются на практике, в результате чего средняя рабочая неделя женщины оказывается на несколько часов короче средней рабочей недели мужчины (в США на 5 часов). Несмотря на это феминистки требуют равной оплаты. В-третьих, подсчитывая средний доход, например, в США, феминистки умалчивают о том факте, что много женщин, особенно из тех, кто начинал свою трудовую деятельность два-три десятилетия назад, трудятся не полное рабочее время. Ну и наконец феминистки рьяно обходят стороной тот факт, что в конце концов женщины тратят больше, чем они реально зарабатывают.

Сама сущность тезиса и особенно лозунг, приведенный выше, теряют всякий смысл, если исходить из здравой логики и учитывать законы рыночной экономики. Законы рыночной экономики говорят, что не найдется ни одного предпринимателя в здравом уме, который бы держал у себя в штате работников, которые работают в два раза меньше, хотя платить им приходится в два раза больше. Совершенно ясно, что любой предприниматель нанимал бы к себе только женщин, если бы они действительно работали в два раза больше, а платить им можно было бы в два раза меньше - все до одного мужчины были бы безработные.

Здоровье, продолжительность жизни.

Феминистки утверждают, что система здравоохранения построена на патриархальных принципах и потому враждебна женщинам. В связи с этим они требуют также коренной реформы и этой области жизни. Также они требуют огромный фондов на программы, связанные с охранной женского здоровья. Крупнейшая кампания, направленная на достижение этих целей, заключалась в раскрутке ажиотажа вокруг одного женского заболевания - рака груди. Телевидение, газеты и общественные деятели так дружно включились в акцию, что создавалось впечатление, что рак груди - единственное заболевание, настигающее женщин. В течение последних десятилетий в области здравоохранения были проведены довольно существенные преобразования для женщин, в итоге которых продолжительность жизни женщин в большинстве стран запада достигла отметки в 80 лет, а вот мужской жизни отстала примерно на восемь лет и тенденция эта довольно устойчивая. Пока лишь только США удалось ее переломить, где за последние 10 лет разница в продолжительности жизни между мужчинами и женщинами сократилась с семи лет до пяти.

Так что же насчет более низкой продолжительности жизни мужчин?

Прекрасно понимая, что факт более низкой продолжительности жизни у мужчин способен опровергнуть саму идею феминизма, феминистки находят самые разные подчас оригинальные объяснения такому феномену. Самый главный из них: мужчины живут меньше, потому что они живут очень хорошо, потому что у них много привилегий, вообщем их короткая жизнь объясняется их высоким качеством жизни. При всей бредовости подобного объяснения проблемы, надо сразу заметить, эта версия завоевала популярность, как среди мужчин, так и среди женщин (однако в основном лишь из-за незыблемости самой идея о привилегированном положении мужчин). Ее вам выскажут несравнимо более вероятно, чем тот факт, что мужчины, например, работают в более тяжелых условиях, чем женщины и гибнуть на рабочем месте в десять раз чаще, чем женщины. Остается лишь удивляться, почему люди с такой готовностью верят в то, что чем лучше живет человек, тем он живет меньше. По этой логики выходит, что жители беднейших стран Азии и Африки, где продолжительность жизни колеблется в пределах 30-40-50 лет, живут много лучше жителей западных стран с их средней продолжительностью жизни в 75 лет. Или это правило верно только в отношении мужчин?

Следующее расхожее в среде феминисток объяснение: мужчины, так же как и женщины, угнетены Патриархатом, его условностями, которые, например, запрещают мужчине плакать, но в отличие от женщин мужчины не спешат меняться. То есть мужчинам как бы дается понять, что чем быстрее они расстанутся со своими патриархальными мужскими повадками и станут подобно женщинам, тем быстрее они заживут лучше. Этот тезис полностью лишен каких-либо оснований, ибо еще сто лет назад, когда Патриархат действительно еще существовал, средняя продолжительность жизни мужчин и женщин была в целом одинаковой. Объяснение этому у феминисток всегда одно: женщинам приходилось много рожать, женщины были бесправными. И, правда, с тех пор в медицине, занимающейся проблемами женского здоровья, как и в области прав, произошли большие изменения, вот только применительно к мужчинам не было никакого подобного же движения. За сто лет права мужчин стали даже более урезанными, а финансирование исследований в области проблем мужского здоровья происходит по остаточному принципу. Последнее, кстати, объясняет и третье широко распространенное объяснение: мужчины плохо заботятся о своем здоровье. В реальности же мужчинам часто просто некогда заботиться о своем здоровье, тем более соблюдать здоровый режим в своей жизни, ибо им бы тогда пришлось уйти из шахт, металлургии, армии, работать всегда только на одной работе при минимуме ночных смен. Ну и потом сама медицина. Феминистки обвиняли и обвиняют ее в патриархальности, хотя все "специальные" фонды, все "специальные" медицинские центры учреждаются только для женщин. Ежегодно по всему миру выделяются миллиарды долларов на охрану женского здоровья. Так финансирования пресловутого рака груди осуществляется в СЕМЬ раз больше, чем рака простаты. Медицина уже давно насквозь феминизирована и предоставляет для женщин самые благоприятные условия, мужчины находятся в этом плане в худшем положении, им просто предлагается выкручиваться за свой счет.

Но это далеко не все. Поскольку феминизм является разновидностью современного варварства, то и подчас объяснения поставленному здесь феномену у него самые варварские. Речь идет о доктрине якобы природной неполноценности мужчин, которую феминистки озвучивают с нескрываемым злорадством и которая также приобрела достаточно высокую популярность в массах. Более того, подобная концепция, достойная разве что идеологии третьего рейха, многократно озвучивалась и продолжает озвучиваться и разного рода псевдоученными, продажными журналистами и не менее продажными политиками. Легко представить, что было бы с этими "учеными", журналистами и политиками, если бы они высказали бы подобное в адрес женщин, цветных и прочих меньшинств. Тем не менее, высокая смертность мужчин, в том числе от самоубийств, гибели на войне и так далее частенько просто становится предметом шуток и насмешек. Ну что тут сказать? Более полувека назад одно европейское государство уже ставило вопрос о неполноценности некоторых наций, что из этого вышло - всем хорошо известно.

Преступность.

Преступность и связанная с ним проблема безопасности личности так же широко обсуждается феминизмом в рамках своей господствующей доктрины. По феминизму все просто: преступление вообще и связанное с ним насилие в частности является неотъемлемой чертой патриархата, воспроизводится и поощряется им. Мужчины являются носителями преступности. Их де Патриархат учит насилию, особенно в отношении женщин, детей, меньшинств и всячески их в этом поддерживает. В качестве доказательств обычно приводятся цифры статистики с соотношением мужчин и женщин, замешанных в преступлениях и отбывающих наказание. В чем порочна эта логика? В том, что не патриархат, а именно феминизм и сходные или родственные ему идеологии стали катализатором и благодатной средой драматического роста современного уровня насилия. Так, в частности, совершенно точно доказано, что к резкому росту насилия ведет искусственное и принудительное изгнание отцов из жизни их детей, достаточно сказать, что 80% всех преступников являются выходцами из неполных семей, воспитанных одной матерью и это при том, что таких семей на сегодняшний день насчитывается 20-25%. Феминистки старательно обходят этот факт. Теперь о влияние на рост преступности самого Патриархата. Феминистки манипулируют историческим фактами, переписывая историческую реальность в очередной раз под себя. А факты таковы: например, сто лет назад во времена реального господства Патриархата в США общее количество убийств в этой стране было чуть больше 200 человек - сейчас более двадцати тысяч!!! Как видите рост в сто раз! Причем, наиболее бурный рост произошел именно за последние тридцать лет, то есть в эпоху триумфального шествия феминизма по планете. Причины просты: подросло уже не одно поколение детей выросших без отцов. Кстати, темпами, опережающими мужскую преступность, растет преступность женская и это при весьма ограниченном ее мониторинге! Чтобы завершить сравнение скажу, что в такой ультра-патриархальной стране, какой является Саудовская Аравия, количество убийств в пересчете на душу населения в СТО ПЯТЬДЕСЯТ раз ниже, чем в США. В так же достаточно патриархальной стране, какой является Япония, показатель по убийствам ниже американского в тридцать раз. Японские женщины достаточно свободны как в своих собственных решениях, так и в свободе безопасного перемещения по улицам без страха быть убитой или изнасилованной. Американские женщины чрезмерно свободны в решениях относительно своей собственной жизни, но лишь в периметрах, обнесенных металлическими дверьми и решетками под охраной армии полицейских, защищающих их от многочисленных банд не только их сыновей, но уже и дочерей, воспитанных ими в одиночку по феминистским лекалам.

Также не следует упускать из виду и расовый аспект преступности как в США, так и во многих других странах Запада, да и в России тоже. Ибо большинство преступлений совершается как правило представителями расовых и национальных меньшинств, нелегальными мигрантами и тому подобное, но для феминисток виновен всегда только белый гетеросексуальный мужчина среднего класса.

Домашняя работа.

Широкораспространенная в рамках феминизма тема. Так по феминизму занятие домашней работой женщиной является, во-первых, еще одним "доказательством" ее дискриминации; во-вторых, домашняя работа ведет к деградации женщины, ее духовному и личностному опустошению.

Феминизм утверждает, что вся домашняя работа лежит на женщине, под тяжестью которой она "гнется". Если на западе этот постулат использовался и используется, чтобы "выгнать" женщину на работу из пут "домашнего рабства", еще в бытность СССР был характерен иной лозунг о "двойной занятости" женщин, дескать, женщина и на работе и дома загружена, в то же время мужской типаж изображался и изображается комически: эдакий дядя с пивным пузом, который лежит на диване и смотрит телевизор или читает газету, при этом о работе мужчины не упоминается вообще, такое впечатление, что он весь день только и проводит лежа на диване и вообще "едет на женской шее". Женской домашней работе придается как можно более выразительная тяжесть, женщине не просто тяжело или трудно ее выполнять, она просто изнывает под ее тяжестью. При этом в России часто приводится в качестве примера опыт Запада, где ихние мужчины выполняют все работу по дому с женщиной поровну в отличиеот наших, однако для феминисток на западе работающих по дому мужчин также не существует. Это в общих чертах самое основное.

Отношение и намерения феминисток касательно мужчин в данной теме расщепляются в нескольких направлениях: с одной стороны, феминистки требуют и настаивают на привлечении мужчин к домашнему труду, с другой стороны, старательно подчеркивают неспособность мужчин справится с такими тяжелыми и ответственными обязанностями; опять же, с одной стороны, они всячески подчеркивают важность и ответственность домашнего труда (но только выполняемого женщинами), с другой стороны, домашний труд в их классификации самый низкокотируемый труд, поэтому они неистово требуют освободить от него женщин и со злорадством описывают процесс приобщения к нему мужчин, так словно речь идет не об уборке дома, а об опускании на зоне, однако по существу это ничего не меняет, феминистки не интересуются статистикой и исследованиями на эту тему: для них мужчина, как всегда, по дому ничего не делает. Полагаю, лишнем будет упоминать, что о традиционно мужских видах работ по дому и хозяйству феминистки стараются вообще не упоминать, их как бы не существует. Но если все-таки упомянуть приходится, то реакция следуют в самой пренебрежительной форме, типа, эта работа не ежедневная и вообще специалисты с ней справятся лучше. Таким образом, мужчина дома ничего не делает, чтобы помочь жене, "мужской" домашней работы не существует вообще в природе, его труд за пределами дома не учитывается также, ведь в представлении феминизма работа мужчины - это сплошной праздник, привилегии и высокая оплата, то есть эдакая синекура.

Мужские организации.

Прекрасно представляю, что раздел малопонятен для русскоязычного посетителя, особенно если он живет в России или в СНГ, но и не только там, а на Западе и США тоже. В России и СНГ о Мужском движении вообще почти никто не знает, но и на Западе о нем знают немногие. А между тем в мужских организациях только в США принимает участие до миллиона мужчин. Они разнообразны: это и либеральные направления, и консервативные, и особенно много отцовских организаций. Каждая из этих организаций живет самостоятельной жизнью - одна более активной и удачной, другая - менее, кому-то удалось добиться определенных успехов на своем пути, кто-то об этом только мечтает. Но речь пойдет не об этом. Речь об отношении феминизма к этому явлению.

Да, было время, когда феминизм орудовал в гордом одиночестве, четко представляя в глазах общества набившую оскомину схему: угнетатели - угнетенные, и он - защитник последних. Несмотря на то, что первые мужские группы появились более тридцати лет назад, феминизм просто не обращал на них никакого внимания или не придавал им значения. Все радикально поменялось в девяностых годах, когда произошел резкий взрыв численности, как самих мужских организаций, так и количества их членов. Феминизм забил тревогу. На конференциях главной феминистской организации США "Национальная организация для женщин" (НОЖ) в 1996г. и в 1997г. Мужское движение стало главной темой. Озабоченность и тревога переполняли делегатов. В адрес Мужского движения прозвучало такое определения как "…растущая сила в нашем обществе". Читая стенограмму конференции, создается впечатление, что руководство НОЖ охватила нешуточная паника. Мужское движение в их разгоряченном воображение уже овладело всеми важными структурами - правительством, судами - и для несчастных женщин вновь наступили черные времена. Как бы не так. Хотя у страха глаза велики. Более реальным представляется, что феминистки наконец-то восприняли Мужское движение всерьез, признали его так сказать и объявили ему войну.

Основным орудием войны против Мужского движения стали СМИ.

Дело в том, что за последние десятилетия в центральных СМИ на Западе сложилось устойчивое феминистское лобби, надежно контролирующее проходящую через него информацию, более того, неписаные правила политкорректности диктуют нормы и стили поведения для всех остальных каналов информации, разве что пока кроме Интернета. В конкретной практике это выражается в трех основных вещах: 1) не пущание; 2)умолчание; 3)обливание грязью. То, что активистам Мужского движения трудно почти невозможно пробиться на центральные СМИ, чтобы изложить свою точку зрения, это, увы, непреложный факт, даже, несмотря на бурный рост Мужского движения, зато на телеэкранах можно вполне встретить таких оголтелых мужененавистниц, каковыми являются Катарин Маккинон, Глория Стинем и Андреа Дворкин. В этой связи любопытно проследить, какие метаморфозы произошли в жизни одного из ведущих правозащитников США в области прав мужчин Уоррена Фаррелла. Так поначалу Фаррелл был феминистом. Пока он являлся таковым, он побывал на супер популярном и крайне влиятельном шоу Фила Донахью целых семь раз, и только один раз после того, как он начал заниматься вопросами прав мужчин, и то это был тот самый раз, когда он объявил, что он начал заниматься такими вопросами. Какая резкая перемена! Словно Фаррелл сообщил, что он стал нацистом. Это один пример, но он ярко характеризует ситуацию. Умалчивание - еще одно грозное орудие в борьбе с Мужским движением. Минимум упоминаний о нем и как результат даже на его родине большинство жителей и не подозревает о его существовании, но, в первую очередь, умолчание эффективно, конечно, в плане деятельности этих организаций. Чем они занимаются, какие акции планируют, с кем судятся - все это остается в тени, словно бы ничего не происходит. Очень эффективный способ борьбы с нежелательным явлением. С умалчиванием, полагаю, и так все ясно, что же касается поливания грязью, или иначе контрпропаганды, то она заключается в извратном толковании деятельности мужских организацией и наклеивании на них ярлыков. Так общий ярлык, который феминизм наклеил на все Мужское движение, является обвинение в женоненавистничестве. Женоненавистничество, надо сказать, в отличие от его русского понимания, в США, благодаря усилиям феминисток, стало синонимом таких определений как расизм, гомофобия, антисемитизм. Всякая критика феминизма или разговор о проблемах мужчин может быть заклеймен этим термином. Атаке подверглись и отцовские организации. Полностью извращая смысл деятельности этих групп, феминистки обвинили их в стремлении к одной-единственной цели, а именно - уклонения от уплаты алиментов.

Не менее напряженно дела обстоят и на издательском фронте. Выпуская без проблем одну за другой книжонки, наполненные ярым мужененавистничеством и откровенными призывами к насилию над мужчинами, феминистки использовали все свое влияние, чтобы преградить путь к магазинным полкам авторам пишущем о мужских проблемах. Так, например, тому же Фарреллу с трудом удалось опубликовать свою книгу "Женщины не могут слышать то, что мужчин не говорят", где в корректной форме описывались проблемы современных взаимоотношений мужчин и женщин и приводилась подлинная статистика, касающаяся таких вопросов как домашнее насилие, изнасилования, сексуальные домогательства и другое, составленная десятками независимых исследовательских студий. Десять издательств подряд отказались ее публиковать и лишь одиннадцатое - и то в Канаде - решилось ее издать. Более радикальная книга Джека Кеммера "Если мужчины обладают всей властью, то, как женщинам удается устанавливать свои правила" и вовсе не могла выйти на протяжении нескольких лет, хотя радикализм книги вовсе не означает, что автор призывал к насилию над женщинами, к ограничению прав женщин или осыпал их оскорблениями, нет, фактически он озвучил все то же, что и Фаррел в своих книгах "Власть о мифе мужчин" и уже здесь упоминавшейся, только в более острой форме. Одно время автору даже пришлось выложить свою книгу в Интернете для бесплатного чтения.

Секс.

Само понятие секса и отношение к нему вызывает в головах у феминисток самые противоречивые мысли. С одной стороны, половина всех их трактатов так или иначе крутятся вокруг секса; феминистки придумали слово "сексуальность" и непрестанно ратуют за секс без чувства вины для женщины, за секс без обязательств, без лишних эмоций, любви и романтики - просто море чистого физиологического секса, как, по их мнению, у мужчин; с другой стороны, все, что связано сексом в обществе является для них страшным жупелом, красной тряпкой для быка: они панически боятся любых проявлений гетеросексуального секса, будь то взгляды, случайный прикосновения, слова - за все они требуют наказывать мужчин самым жестоким образом. Сюда же относится и яркая неприязнь большинства феминисток к порнографии и прочим сексуальным изображениям. И то и другое соединяется у них в одной общей идее глобального изнасилования женщины, которое не позволяет ей быть сексуально-раскрепощенной. Не трогайте женщину руками, не смотрите на нее сексуальным взглядом, не пытайтесь знакомится с ней на улице - тогда она будет лишена тех душевных травм, которые мешают раскрыться ее сексуальности. Однако с кем тогда она будет заниматься сексом - с вибратором? Эта ситуация в идеологии феминисток кажется парадоксальной, если забывать, что существенная их часть - лесбиянки. Выходит, они готовят женщин для себя! Ведь, согласно их новой религии, человек это - нечто напоминающее конструктор. Гетеросексуальность - не то, что присуще и естественно, а нечто придуманное, причем, придуманное Патриархатом опять же для угнетения женщин ("принудительная гетеросексуальность"). Поэтому научить всех женщин быть лесбиянками - это лишь дело техники. Так им кажется. Иные же вообще ратуют за отказ от секса. Их собственные комплексы неполноценности заставляют их видеть мир через эту болезненную призму и пытаться его перестроить под себя. Третьи хотят, чтобы секс женщины был подобен мужскому сексу, это просто часть их общей зависти к миру мужчин.

Мужчины

По феминизму: доминирующий привилегированный класс угнетателей женщин и иных "меньшинств", а так же: насильники, домагатели, избиватели жен, женоненавистники, любители порнографии со сценами издевательств над женщинами, сексисты, шовинисты, а так же: педофилы, совратители, насильники своих детей, любители детской порнографии. А если они еще не совершили указанных действий, то студентки из университета штата Мэриленд, логично все расставили по своим местам, расклеив в аудиториях списки, куда были включены все преподаватели и студенты мужского пола, титул гласил: "потенциальные насильники" (potential rapists). Мужчины эксплуатируют женщин и все вокруг, и получают для себя сплошные выгоды. Мужчинам принадлежит власть! Каждый мужчина обладает такой властью, чтобы держать женщин в повиновении. Мужчины работают, чтобы иметь особые привилегии, и каждому мужчине его работа дает эти особые привилегии, недоступные для женщин. Мужчины имеют свои темные обряды и ритуалы, жесткую иерархию, инструменты подавления и угнетения, для подчинения себе женщин. Мужчины придумали Патриархат и христианство, чтобы держать женщин в подчинении. Мужчины создали науки чуждые и враждебные женщинам, такие как математика, философия, логика, с единственной целью - угнетать и держать в подчинении женщин. Мужчины сделали бессчетное количество изобретений и создали немыслимое количество технических приспособлений, чтобы… верно, угнетать женщин. И, наконец, самое главное, мужчины создали свой сексистский язык, в котором слово "человек" и "мужчина" пишутся одинаково (английский язык), чтобы низводить, подавлять, уничижать, и, конечно же, подчинять себе женщин.

Мужчины виноваты во всех бедах. Они создали самый худший из всех миров. Выбранный ими путь для цивилизации завел все человечество в тупик. Все, чем занимаются мужчины - не натурально, не естественно, а всего лишь игры, пресловутые мужские игры, поэтому все мужчины - дети.

Главная проблема в том, что мужчины не хотят поделиться властью и своими привилегиями. Ведь женщины их просят по-хорошему, пока. Мужчины сами страдают от избытка своих привилегий и главенствующего положения.

Мужчины придумали такой репрессивный страшный инструмент Патриархата как семья. Семья была создана мужчинами, чтобы подавлять и держать в подчинении женщин. В семье мужчина тиран, а женщина его рабыня. Власть мужа в семье безгранична, а положение женщины отчаянное. Муж может жену бить, насиловать, продавать, сдавать в наем и выбрасывать босой на улицу, когда она ему надоест.

Равны ли мужчины женщинам? В парадном радужном свете новой волны, конечно, да, в сумерках торговых рядов - женщины - вот, кто источник всех добродетелей, мужчины - источник зла. В "подсобке" ( приглушенным голосом) ну, конечно же, мужчины - дегенеративный вырождающийся вид, паразиты, в существование которых на земле более нет никакой необходимости. Зачем они нужны? Запасы спермы и клонирование позволят обходиться без них, необходимость в тяжелом физическом труде отпала, кроме того, у них одна мутированная хромосома. Вскоре все мужчины вымрут (или им в этом помогут), и наступит настоящий рай для женщин.

Женщины

По феминизму: второсортный класс, вместе с иными "меньшинствами" угнетаемый мужчинами, а так же: жертвы изнасилований, сексуальных домогательств, свирепых мужей, женоненавистников, любителей порнографии со сценами издевательств над женщинами, сексистов, шовинистов, а так же: (в детстве) педофилов, совратителей, инцеста, любителей детской порнографии. А если они еще не совершили указанных действий, то студентки из университета штата Мэриленд, логично все расставили по своим местам, расклеив в аудиториях списки, куда были включены все преподаватели и студенты мужского пола, титул гласил: "потенциальные насильники" (potential rapists). Женщины эксплуатируемы мужчинами и всеми вокруг, и не получают для себя никакой выгоды. Женщины лишены права быть властью! Каждая женщина по факту своего рождения лишена права на такую власть, чтобы находиться в вечном повиновении. Женщины работают, но их работа не имеет ни конца, ни оплаты. Женщины - агнецы на заклание в жестоких мужских ритуалах, "неприкасаемые" в мужской иерархии, под инструментами подавления и угнетения. Женщины когда-то придумали $МАТРИАРХАТ$ и свою любимую языческую мать-богиню, они были на Олимпе истории. Женские знания, науки, практики, такие как ворожба, гадание, медитация и полеты на метле были варварски сметены варварскими мужскими науками и объявлены шарлатанством - в итоге женщины оказались в угнетенном и подчиненном положении. Пока мужчины открывали и изобретали, женщины рожали, кормили грудью, вязали носки, одним словом, им некогда было изобретать. И, наконец, самое главное, им сказали "молчи женщина", и в итоге они не придумали ни одного слова, вынужденные довольствоваться отвратительным сексистским языком, созданным мужчинами, который даже не обозначал их в качестве людей (английский язык), который их низводил, подавлял, уничижал и, конечно же, способствовал их подчинению.

Женщины - невинные ангелы. Им пришлось жить в самом из худших миров, к которому они, конечно же, не имеют ни малейшего отношения. Им пришлось вместе со всеми, будучи ведомыми, ковылять в тупик. Но пока мужчины играли в свои "детские" игры, женщины занимались серьезными "взрослыми" делами.

Главная проблема в том, что с женщинами никто не хочет поделиться властью и чьими-нибудь привилегиями. Хотя они и просят по-хорошему, пока. Женщины не могут ощущать себя спокойно, пока мужчины страдают от своих привилегий и главенствующего положения, женщины готовы в любую минуту разделить с ними "бремя".

Мужчинами для них были придуманы такие страшные репрессивные инструменты Патриархата как семья и пояс целомудрия. Семья была создана мужчинами, чтобы подавлять и держать их в подчинении. В семье женщина рабыня под властью своего мужа-тирана. Положение жены в семье безысходно, а власть мужа безгранична. Жену можно бить, насиловать, продавать, сдавать в наем и выбрасывать босой на улицу, когда она надоест мужу.

Равны ли женщины мужчинам? В парадном радужном свете новой волны, конечно, да, в сумерках торговых рядов - мужчины - источник зла, а женщины - источник всех добродетелей,. В "подсобке", приглушенным голосом, ну, конечно же, женщины - идеально совершенный во всех отношениях вид, расцветающий, наполняющий мир, существование которых только единственно и оправдано на земле. Только они нужны! Запасы спермы и клонирование позволят обходиться им без мужчин, и даже необходимость в тяжелом физическом труде отпала: сломалась машина - приедут и отремонтируют, сломался водопроводный кран - приедут и починят, самолеты летают, поезда ходят - зачем действительно нужны мужчины? Кроме того, у женщин все в порядке с хромосомами. И когда все мужчины вымрут (а им в этом обязательно помогут), для женщин наступит настоящий рай.

Последние два пункта можно считать шуткой, не забывая, конечно, что в каждой шутке лишь доля шутки.

Вот иногда говорят "вы не любите женщин"

Вот иногда говорят "вы не любите женщин". А кто их любит, если разобраться? Пушкин женщин не любил, Лермонтов не любил, Толстой, Достоевский, Розанов даже - все как один не любили. Про Гоголя я уж и не говорю - большего женоненавистника и сыскать трудно. То есть, для пишущего человека хорошо и похвально не только не любить женщин, но и сочинить, например, "Крейцерову сонату" или финал "Маскарада". Поэтому, например, мои предыдущие отрывки вполне в духе великой литературной традиции - другое дело, что за последнее десятилетие гламурные журналы, подстегиваемые культом женской сексуальности (выдуманном, в свою очередь, капиталистическим рынком для сбыта самых разных вещей, от дешевых духов до норковых шуб), совсем испортили наше общество, внушив абсурдную мысль, будто бы легкомысленная вертихвостка является вершиной творения а не, так сказать, обслуживающим персоналом.

Конечно, можно возразить, а как же женщины интеллектуальные, как же Татьяна Толстая и Валерия Новодворская, но, думаю, тут всякий согласится, что воспринимать их как настоящих женщин нельзя и никогда мужчина не посмотрит одинаковым взглядом на двадцатилетнюю блондинку и Валерию Новодворскую (другой вопрос, кому здесь укор - блондинке или Новодворской). Некоторые, впрочем, путают любовь к женщинам с сексом (поебаться все русские писатели любили, тут спору нет, особенно Розанов в этом смысле большой сластена был), но это настолько смешная и глупая ошибка, что ее и обсуждать неохота.

Раздел: Статьи и заметки

Женская и мужская логика

Она межъ деломъ и досугомъ 
Открыла тайну, какъ супругомъ 
Самодержавно управлять...
А.С. Пушкин 

Стыдить лжеца, шутить надъ дуракомъ 
Иль спорить съ женщиной - всё то-же, 
Что черпать воду решетомъ. 
Отъ сихъ троихъ избавь насъ, Боже! 
М. Лермонтов 

Текст навеян фразою beloyar «Женщина импульсивна и эмоциональна. Её аргументация похожа не на линию, а на воздушные шарики, они чрезвычайно яркие и вылетают хаотически...»

В любом споре существуют как бы две компоненты. В живом дискутировании*1 эти компоненты присутствуют в нерасчленимом единстве, но мы выделим их с целью дальнейшего анализа (а потом вновь соединим). 

Одна из них - собственно выяснение истины. Однако существует и вторая, спорящими не всегда осознаваемая. А именно - человек, отстаивающий в споре свою точку зрения, в то же самое время стремиться быть лидером. В случае, если точка зрения одного из спорщиков восторжествовала, и он (победитель) оказался более прав, чем его оппонент, то теперь побежденный должен признать его правоту и как бы смириться, встать под знамена победителя, признать его главенство. Победа в споре греет наше самолюбие потому, что оно (самолюбие) связано не столько с любовью к себе, сколько с потребностью побеждать и вести за собой. 

Таким образом, в споре присутствует - в той или иной степени и той или иной форме - элемент борьбы за лидерство. И вот тут мы подходим к самому главному. 

В дискуссии между мужчинами этот элемент борьбы за лидерство не доминирует, то есть не является первичным. Самое главное - выяснение истины, оно первично, а не самолюбие, стремление победить, подмять под себя соперника. И уже из этого соотношения и соподчинения вытекает (и рождается) т. наз. "мужская логика" - стремление выстроить стройную систему "железных" аргументов, каждый из которых основывается на проверенном знании. "Момент лидерства", стремление _в_о_ _ч_т_о_ _б_ы_ _т_о_ _н_и_ _с_т_а_л_о_ одержать верх в выборе мужской аргументации практически никогда не присутствует (мужчины с больным самолюбием здесь, понятное дело, не рассматриваются). Именно этот факт и обуславливает четкость, убедительность и - во многих случаях - даже красоту мужских логических построений. 

Самое же главное - (нормальный) мужчина имеет психическую готовность смириться с аргументами противника и признать конечную его правоту. Смирить свое самолюбие, свою гордыню в виду новой истины. Истина - если она такова - действует на мужчин сначала убеждающе, а потом смиряюще; они готовы как бы выстроиться перед ней. И это так потому, что очень многие мужчины имеют "чутье на истину". 

Причем побежденный в споре не будет чувствовать себя совершенно униженным (хотя некоторый оттенок унижения и может чувствовать) - его будет компенсировать удовольствие от найденной истины и чувство единения с оппонентом. Вообще, эмоционально это напоминает боевую ничью. Удовлетворенными остаются оба. 

Мужчина выстраивает свою аргументацию так, чтобы в первую очередь можно было выяснить истину или утвердить точку зрения, которую считает истинной. Для (нормального) мужчины данная точка зрения верна не потому, что она его собственная, но наоборот: она стала его точкой зрения, так как он признал ее истинной. 

Мужчина живет и трудится в обществе. Его опыт, его разум и плоды его размышлений всегда будут востребованы среди других мужчин. Мужчина призван служить ценностям самого высокого порядка - своему делу, призванию, народу, вождю, Государю. Поиск истины, высшей Правды - необходимая часть практически любого мужского служения. Даже если мужчина не обладает харизмой, и вообще не умеет решительно ничего, кроме обеспечения своей семьи, то ведь где-то он трудится, выносит свое мнение о политике и окружающем мире, общается с сослуживцами и друзьями. И потому даже в этом случае его знания и опыт могут пойти кому-то на пользу. 

Мужчина является лидером изначально, он стремится достичь (лидерства или совершенства - зачастую это одно и то же) в своей области. Именно поэтому эволюция "заставила" мужчин ориентироваться на поиск истины, на примат логики в споре с себе подобными. 

Совсем не то у женщин. Известнейший в СССР психолог однажды подметил, что «весь аппарат выражения нацелен у женщины на одно – воздействовать на нас, и этой всегдашней целью искажён»*2

Лишь с точки зрения строгой мужской логики женские аргументы являются случайно вылетевшими разноцветными шариками, каждый из которых элементарно разбивается в пух и прах. В действительности, женщину не интересует судьба отдельных ее аргументов. Обратим внимание: женщина не любит дискутировать по каждому из них. Более того: каждый из приводимых женщиною аргументов является в некотором смысле случайным: "Мужчина может сказать, что дважды два не четыре, а пять или три с половиною, а женщина скажет, что дважды два – стеариновая свечка" (И.С. Тургенев). Женщина контролирует поток "аргументов" в целом, и поток этот имеет вполне определенную направленность. 

А именно - в любом споре (и особенно с мужчиной) женщина должна _в_ _п_е_р_в_у_ю_ _о_ч_е_р_е_д_ь_ одержать верх, подчинить его себе. То самое стремление к лидерству, которое присутствует в мужском споре лишь подспудно, у женщин лежит прямо на поверхности; выяснение же истины для нее вторично и ценности особой не имеет. Собственно, для женщины главное в споре – победа per se, «в чистом виде», в этом и заключается вся суть женской логики. Истина лежит где-то на периферии женского сознания, и чаще всего отождествляется ею с удовольствием*3. В данном случае – с удовольствием от победы*4

Выше утверждалось, что истинность воззрений противника (обычно) действует на мужчину смиряюще. У женщин не так: их сначала убеждает, а потом и смиряет не сама по себе рациональная убедительность аргументов (или взглядов) оппонента. Подавляющее большинство женщин не готово признать правоту другого, если не _ч_у_в_с_т_в_у_е_т_ за ним _с_и_л_у_, твёрдую убежденность в собственных воззрениях или аргументах. Именно на эту силу женщина в первую очередь и реагирует*5. То есть, опять же на эмоции (в данном случае эмоциональный ряд специфически-мужской, связанный с силою). 

Но что странного в том, что на аргументацию женщина и реагирует по-женски, то есть выделяет в них сначала эмоциональную составляющую?*6 Природа создала нас взаимно дополняющими друг друга: то, что у мужчин на поверхности, первично, для женщин является вторичным и малоценным; и наоборот. Собственно, по-другому быть и не должно*7

Отсюда проистекают ключевые особенности так называемой "женской логики": аргументы, используемые женщиной, могут быть никак не связаны с доводами предшествующими и последующими, и подбираются не в логической связи с мужскими, а с _с_и_ю_м_и_н_у_т_н_о_й_ целью _о_д_е_р_ж_а_т_ь_ _в_е_р_х_. В какую-либо стройную систему они, конечно, не включены, однако не сказать, чтобы эта аргументация не подчинялась специфическим своим закономерностям. 

Женщина не аргументирует, она парирует, то есть элементарно "отбивает мяч". Для нее имеет значение не рациональное преодоление мужской аргументации, а обычная победа - даже в случае каждого отдельного аргумента. Женщина должна одержать верх, парировать любой ценой, поставить мужчину на место. Женские "аргументы" подбираются не случайно (как это кажется на первый взгляд), но в связи с первичностью женской потребности в лидерстве*8

Именно эта особенность обуславливает хорошо нам известную невероятную, не укладывающуюся в мужском сознании гибкость женщины в споре, то есть способность к спонтанно-неожиданной аргументации: она наносит удар откуда его не только не ждешь, но и ждать не можешь. 

Женское парирование не является полностью спонтанным*9. Если рядом присутствует другая женщина, она с высокой степенью достоверности может предугадать, к чему клонит наша спорщица и даже какой выпад нанесет она сейчас. Поскольку женская "аргументация" имеет выраженную цель, то она не случайна. Как выразился Шекспир, "в этом хаосе есть своя логика"*10

Причем, даже будучи окончательно убежденной, женщина, тем не менее чувствует себя «униженной и оскорбленной». Неприятный осадок останется всё равно, и никогда не сможет компенсироваться каким-то там удовольствием от обретённой истины. По большому счету, истина для женщин не существует (либо заключается в том, чтобы достичь своего, в данном случае - взять верх). "Для женщины истина в счастье, для мужчины счастье в истине". 

Даже будучи побеждённой в споре, женщина тем не менее заявляет: "Может, ты и правильно говоришь, но я по-своему тоже права". Один автор метко подметил, что эта фраза полностью сводится к утверждению "я права всегда". Или, переиначивая - "я женщина, значит ты неправ". Что это, если не стремление к доминированию? 

Для женщины быть правой, взять верх, победить - значит, быть хорошей. Женщина органически не может проспорить, так как это означает поколебать её самооценку. 

Женская натура генетически "заточена" под сохранение домашнего очага и семейных устоев. Изначально женщина жила и трудилась прежде всего в доме. Если бы женщина не научилась строить отношения с мужчиной, она бы не выжила. Нужно было как-то договориться с ним, научиться воздействовать на мужчину, чтобы он не сожрал всю принесенную с охоты добычу сам, а поделился с нею и ребенком.

Опыт женщины, ее усилия всегда были необходимы прежде всего ее близким. И потому женский менталитет пропускает самые что ни на есть рациональные аргументы через фильтр личных отношений (и прежде всего отношения к ней самой)*11. Угадайте с трёх раз, что получается в сухом остатке? Любой мужской аргумент воспринимается не с точки зрения логики (то есть логики, разума и соответствия истине), а с позиции того, как относятся к ней, женщине*12: "Раз ты споришь со мной, значит не любишь". Бессознательно женщина всегда связывает любовь с послушанием. 

Женщина отслеживает не логику доводов, а личное отношение, даже если его нет. И это отношение анализируются ею в строгом, максималистическом разделении "любит - не любит", готов ей уступить, или нет. Подсознательно-эмоциональный «анализ на лидерство» (чья берет верх в споре) обычно идет самым первым*13

Именно эта "лидерская потребность" натуры в сочетании с чувствительностью и эмоциональностью, определяют детский максимализм женщины - либо всё хорошо, либо всё плохо. Лишенная рационалистического стержня, и потому не умеющая выделять и соподчинять главное и второстепенное, женская душа готова зацепиться за любую мелочь, чтобы превратить ее в ключевую проблему. «Люди делятся на тех, для кого мировые проблемы являются личными, и на тех, для кого личные проблемы являются мировыми». На мужчин и женщин:) 

Мужчина является лидером изначально, он стремится достичь лидерства (или совершенства - зачастую это одно и то же) в своей области. Именно поэтому эволюция "заставила" мужчин ориентироваться на поиск истины, на примат логики, рациональности в споре с себе подобными. Лидерство всегда связано с умом и рациональностью, причем специфически-мужскими. Вспомним, что из себя представляют женщины-руководители. 

В отличие от мужчины, женщина не брезгует ничем с целью достижения превосходства. И это так потому, что мужчина уже по самой своей сути, по происхождению, по мужскому статусу есть лидер, вожак (даже при отсутствии выраженных лидерских качеств). Поэтому ему как-то особо бороться за доминирование и ни к чему. "Лидерская составляющая" натуры (природного статуса) и без того присутствует как необходимая компонента его деятельности. Чаще всего утверждение лидерства происходит само собою (например, в ситуации особой опасности мужчины с готовностью объединяются вокруг того, правоту или пользу которого чувствуют), и бороться за него мужчине не особо нужно. Разве что подтверждать его всею своею жизнью. Поэтому нормальный, психологически полноценный мужчина задается первичной целью подчинить себе другого лишь в исключительных случаях. 

Протоиерей А. Устьинский в письме к В. Розанову делится следующим наблюдением: «Ещё во время самого венца... невеста... старается выше жениха поднять свою венчальную свечу, отдавая дань той примете, что, поступая так, она и в жизни будет иметь перевес над своим мужем и управлять им...» 

Женщина имеет явную, выраженную цель одержать над мужчиною верх*14. Ее лидерство существует не как внутренняя, онтологическая данность, но как намерение. Женщина стремится достигнуть лидерства именно потому, что изначально его не имеет. Там, где очевидно усильное стремление, еще нет подлинного достижения. 

Уже самое стремление к лидерству - стремление внешнее, натужное - должно было бы доказать женщине, что лидером она изначально не является. Пытаясь обрести главенство, женщина, по сути дела, совершает предательство как против своей натуры, так и установленного порядка вещей, то есть продает саму себя за чечевичную похлебку либеральных ценностей. 
С другой стороны, лидерство настолько привычно для мужчины, что он зачастую с легкостью его теряет - "что имеем, не храним". 

Дело, таким образом, не в алогичности и логике, не в противостоянии разума и эмоций, а в вопросе о доминировании, о власти. Кто является подлинным лидером: мы, получившие его с нашим первородством, или женщины, всё более стяжающие лидерство в процессе либерального переустройства мира? 

Из всего изложенного вытекает, что спорить с женщиною (и тем более, виртуально) решительно бесполезно. Мужская логика с точки зрения «логики» абсолютной, не ограниченной рациональностью или какими-либо высокими принципами, является чем-то неуклюжим, заскорузлым и твердолобо-непробиваемым. Мужчина держится за какие-то непонятные, отвлеченные истины, которые женщине и даром не нужны, и которые в ее восприятии неизбежно пасуют перед такими великими вещами, как Любовь, Счастье, Искренность, Доверие, Взаимность и Понимание;) 

* * *

Ну что еще следует сказать… Подобно тому, как одни мужчины ориентированы на удовольствия и "потребление", а другие на служение и поиск истины, есть и женщины, "западающие" на мужчин обеспеченных, и на "теоретиков". Пропорции тех и других примерно одинаковы, так что каждый может найти себе пару. 
Самое же главное (это я уже о смысле жизни:) - вовремя понять, к какой категории ты относишься, и потом уже не путаться с этим делом. 

Суровым критикам описанного женского устройства следует знать, что это положение дел нам очень даже выгодно. Опытные мужчины знают, что не стоит резать правду-матку женщине в лицо, типа "когда мы будем вместе, то главою семьи буду только я, ты должна меня беспрекословно слушаться", и прочее в этом роде. Напротив, следует учитывать лидерские замашки женщины и _с_л_о_в_е_с_н_о_ их удовлетворять следующими примерно заявлениями: "ты самая хорошая, я тебя люблю, и мы все будем делать сообща..., взаимность..., искренность..., и т.д." - список я уже привел:)*15 Разумеется, все это нужно говорить уверенным тоном, с внутренней силой и полной убежденностью в голосе - ну, вы уже знаете:). И почаще целовать ее, да баловать (дарить какие-нить цветочки, делать всякие сюрпризики, и прочая мелкая хрень). А тем временем понемногу брать бразды правления в свои руки. 

Вообще же, если мужчина довёл дело до спора с женщиной, то он, считай, уже проиграл, так как женская логика рационально не преодолевается. Женщина может лишь уступить, причём уступить (внутренней) силе, впрочем с одним "но..." 

В данном случае мужчина проиграл по-крупному, и вот почему. Сам _ф_а_к_т_ возникновения спора показывает, что мужчина _н_е_ _у_м_е_е_т_ рулить взаимоотношениями, для совместной жизни не вполне созрел, и лидерство его (разумею подлинное, а не формальное) находится, скажем так, под вопросом*16. Скорее всего, с ним (лидерством) вскоре будет покончено. А потом, возможно, и с мужчиною. Ибо мужчину сдавшегося, ей подчинившегося (разумею, в целом, в конечном счёте, а не в одном эпизоде), женщина никогда не будет уважать - хотя бы в глубине души. И будет потом откровенничать на форумах типа "смешные привычки наших мужчин"*17
Опытный мужчина дело до споров не доводит вообще. Он умеет изначально заставить слушаться - без пререканий, но и без мордобоя и повышения голоса. 

Самое глупое, что может сделать мужчина - начать играть по женским правилам, то есть вовсе без них, и стремиться взять верх любой ценой. Нормальный мужчина всегда остаётся сильным, благородным, и самим собой (даже с таким кошмарным существом, как женщина:). Его подруга (разумею - нормальная женщина, не испорченная либерализмами-феминизмами) не будет возражать супротив вышеизложенного положением дел. Должна же она получить что-то взамен утраченного лидерства? Ну и пусть получит любовь. 

За все следует платить; за возможность быть с любимой женщиной - даже и любовью. Понимаю, конечно, что это ужас:), но ведь нас от этого не убудет. Утратить можно разве что власть; любовь только обогащает. Даже Творец Вселенной от Своей любви ничего не утратил. Ну, или почти ничего... 

Самое главное, что при этом самому не следует расслабляться, "тонуть в эмоциях", как тонут в них влюбленные 16-летние мальчики. В моментах существенных нужно претворять свои решения (или взгляды) твёрдо и последовательно*18. Горе тому, кто уступил! Наделенная невероятной интуицией - направленной прежде всего на мужчину, на глубокую оценку слабости его и силы - женщина тут же почувствует слабину, и постарается использовать с целью взять верх*19. Не может не взять. Причем всё это идет у неё неосознанно, то есть не достигает уровня сознания. Чем, женщина, кстати, и сильна. Пока мы со своими мозгами и логикой до чего-то там допетрим, ан глядь, женщина уже всё решила и сделала*20. Прямое действие, минуя мозговую стадию, как у хорошего каратиста. Инстинкты-с. 

Кроме того, не стоит быть упёртым маньяком. С женщиной очень даже следует советоваться по многим вопросам - прежде всего, бытовым. Именно в этой области гибкие женские мозги показывают свое неизмеримое превосходство над мужской рациональностью. Короче, народ, нужно создать у женщины иллюзию её лидерства, и всё будет о’кей. 

Женская потребность в доминировании является вещью наносной, привнесённой*21, она (потребность) весьма поверхностна, и нуждается, скорее, в "официальной идеологии" что женщина в этом союзе доминирует, что ей уступают, и всё такое. Эта простейшая жизненная потребность (а других у большинства женщин, как правило, и нет) вполне может обходиться на уровне атрибутов да символов. Все эти бабские заморочки (первейшая из которых есть упрямство, связанное с желанием взять верх)*22 преодолеваются элементарно. При условии, что процесс не пускают на самотек, что их (заморочки) отслеживают, имеют в виду*23. Это следует вообще-то делать "на автомате", как выжимаешь сцепление перед переключением передач. 
Потеряв власть, её уже не вернуть. Применительно к семье такие попытки чаще всего заканчиваются разводом. 

По-настоящему сильный и умный мужчина всегда сумеет быть лидером в семье, не прибегая к грубой физической силе (её вообще следует демонстрировать прежде всего в области убеждений). Первый признак подлинной силы - снисходительное отношение к немощам других. 
Над слабым же мужчиной женщина рано или поздно непременно возьмет верх. Ну, так ему и надо. Кроме того, не может же полноценная семья (то есть живая система) существовать без лидера. Разговоры о "свободе, равенстве и братстве" оставьте кому-то другому. Кто захочет поставить в своей семье эксперимент по внедрению демократии. Все знают, чем он заканчивается*24.

В дополнение:

Ключевые отличия женской и мужской логики - http://kot-begemott.livejournal.com/1522666.html

Борьба с женским манипулированием - http://kot-begemott.livejournal.com/857025.html

Примечания: 

*1 Здесь рассматривается общение в реале. Виртуальные дискуссии чаще всего не передают силы нашей веры в собственные взгляды, и вообще, зачастую оканчиваются руганью (подробнее об этом см. в этом тексте). 

*2 Цитирую по бумажному изданию, так как решительно ни единой книги этого безумно популярного некогда автора нельзя найти в Сети. Он отслеживает все выложенные книги и тут же требует их убирать. Меня разозлила таковая крайняя меркантильность (у него это, впрочем, национальное), и на будущее решил цитировать его, не упоминая имени. Тем более, что нынешние работы этого автора не заслуживают никакого внимания.

*3 Каждому доводилось встречать женские комментарии такого примерно вида: "это неправда, так как мне неприятно это читать". Иными словами, для женщины что приятно, то и истинно. Ни о каком поиске Истины в высоком смысле слова при этом не может идти и речи. Удел женщин - поиск удовольствия (зачастую именуемого ими счастьем), просто до последнего времени они не спешили в этом признаться. С другой стороны, удел мужчины - Служение (с большой буквы), самой своей жизнью мужчина должен утверждать высшую правду, и немногие мужчины готовы это признать.

*4 Более того. "Жeнщинa в процeссe спорa можeт кaрдинально измeнить свою точку зрeния, совeршенно искрeннe нe зaмeтив этого. И зaкончить диaлог словaми: "Ну наконец-то ты понял. Я с сaмого нaчaла хотeлa скaзaть имeнно это!" (неизвестный автор). 

*5 Хотя субъективно большинство женщин с этим выводом не согласятся - "чем мы _х_у_ж_е_ мужчин?" Уже последняя фраза отражает устремленность женщин на соперничество, то есть является доказательством первоначального тезиса.

*6 С этой точки зрения было бы интересно рассмотреть спор двух женщин. В нём оказывается права та, которая продемонстрировала бОльшую силу эмоций. Вот одна из спорящих взяла и взаправду заревела - другая тут же замолкает и признает ее правоту (разумеется, в целом картина несколько сложнее, но схематически именно такова). Для женщин рев является аргументом, причем чаще всего самым мощным! Но это опять же, _в_ _п_е_р_в_у_ю_ _о_ч_е_р_е_д_ь_, так как саму рациональную составляющую женщины в какой-то степени также учитывают. 

Следует помнить две вещи: первое, что деление на две составляющие ("информационную" и "лидерскую") было использовано в тексте условно, и второе - что условно также разделение и по гендерному признаку. Мужчины также реагируют на силу убеждения собеседника. Встречаются мужчины, которые вообще воспринимают всё по-женски. Опять же - несколько раз доводилось встречаться с женщинами, умеющими по-мужски оценить убедительность, новизну и красоту идей собеседника. Ничто так не вдохновляет, как общение с женщинами такого типа. 

В этом тексте везде показана общая существующая закономерность, идеал, а не отдельные случаи отклонений. Именно поэтому можно сказать, что в споре мужчина в первую очередь стремится выяснить истину, а женщина - достичь превосходства. Разделение на мужские и женские ценности (служение и стремление к счастью-удовольствию) также до известной степени условно, но без такого разделения мы не сможем постичь явления в целом. 

*7 "Конечно, мужская логика правильней, но женская куда интереснее". Это даже хорошо, что дело обстоит именно так. Оно, конечно, несколько утомительно - вся эта женская алогичность и дискуссионная бестолковость, но только вообразите себе столь же рациональных, последовательно логичных и чётко-мыслящих женщин, как мужчины. Да мы первые удавились бы с тоски:) А так она сидит, да вдруг и выпалит: "Ты меня не любишь!" Лезем в перевод; выясняется, что фраза означает "мне скучно":)

*8Женщина стремиться подчинить себе мужчину, так как руководствуется, во-первых, сиюминутными эмоциями, то есть тем, что ей хочется здесь и сейчас. Во-вторых, ей кажется, что тогда она будет более счастлива. Ну и из общего самолюбивого желания, чтобы всё было, как она хочет. Однако она тем самым роет себе яму. В результате она получит то, что сама будет мучиться и ругать мужиков. Дело в том, что, полностью погрузившись в данную проблему и связанное с ней эмоциональное состояние, женщина неизбежно теряет из виду перспективу. Она не видит общей стратегии. 

В любом, даже самом гармоничном союзе, всё равно присутствует, пусть и небольшой, элемент соперничества. Это убого – подчинить себе мужчину здесь и сейчас. Да, с тактической точки зрения это приятно, это греет душу – то, что он сейчас послушался.. Женщина начинает чувствовать себя вроде как победительницей, ей кажется, что тем самым она оказалась лучше, чем он. Но с точки зрения стратегии это в корне порочно. Пытаясь быть лидером, подчиняя себе мужчину в каждой спорной ситуации, женщина идёт по пути наименьшего сопротивления. Это слишком легко – каждый раз заставлять себя беспрекословно слушаться. Такое руководство, с точки зрения теории управления, весьма неэффективно. Хороший руководитель – тот, кто идёт на риск, полностью доверяя своим подчинённым, предоставляя им инициативу в решении задачи. Но женщина по определению не умеет и не любит рисковать. Она не может доверить управление мужчине, и в этом смысле она – не руководитель. Опасаясь любого риска, она не может хорошим руководителем быть в принципе.

Каждый раз, выдавая мужчине точные инструкции, что и как нужно делать, женщина на корню губит его инициативу. У мужчины вообще не возникает необходимости включать свои мозги, так как теперь он полностью доверяет решение ей, оказываясь слепым исполнителем. Таким образом, женщина постепенно формирует из него безвольное и тупое существо, по сути дела тряпку. Возникает порочный круг, когда женщина всё более и более перестаёт ощущать его мужчиной, а оттого всё больше боится доверять инициативу ему, и потому стремится давать ему всё более детальные инструкции, от которых мужчина ещё более тупеет (взято из текста "(99 признаков женщин...")

*9 Это не соответствовало бы (обще-мужскому, то есть правильному;) представлению о женщине как о сосуде, который кто-то наполняет - родители, подружки, бой-френд... 

*10 Перефразируя известное изречение одного британского политика, можно сказать, что у женщины нет принципов, но есть интересы. А занятная коннотация, не правда ли? 

*11 Тем же объясняются и особенности блестящей женской интуиции. Она не соотнесена с миром вещей, миром внешним (домашний аспект здесь не рассматривается), и направлена почти исключительно на людей, в первую очередь близких. Женщина "нутром чует" состояние любимого человека. Вся эта мощь интуитивно-целостного постижения объекта по большей части бесполезна в материальной практике. Например, досконально изучив устройство двигателя, женщина все равно не сможет догадаться, что стучат именно гидрокомпенсаторы (интересно, что современные феминизированные женщины не работают механиками в автосервисах. Никогда не встречал). 

*12 Следует обратить внимание на самый первый отзыв под записью beloyar‘а. Уже в нём отчетливо выявляются все особенности женского менталитета. 
Достойно восхищения, как изящно комментаторша произвела замену изначального тезиса. beloyarписал о ситуации, когда женщина (в споре) может _н_а_и_м_е_н_о_в_а_т_ь_ мужчину занудой. Комментаторша же говорит о том, что будет, если мужчина занудой _о_к_а_ж_е_т_с_я_ (или будет выглядеть - в женском восприятии это зачастую совпадает). А ведь это совершенно разные вещи. "На сарае написано х**, а там дрова". 

Автор рассматривал абстрактную ситуацию общения мужчины и женщины; комментаторша же сообщает, что "Мудр тот молодой человек, который не позволит себе выглядеть занудой в глазах девушки. У него больше шансов оставить потомство . Казалось бы: как связано между собою разбираемое автором женское обвинение в занудстве, и занудство реальное? И причем здесь, вообще, потомство, ведь beloyar о нём вообще не говорил? Первый комментарий, таким образом, никак не связан с авторским текстом, он отражает особенности женского восприятия его. 

Я всё ждал, когда же появится переход на личность beloyar'а. И дождался (http://beloyar.livejournal.com/548176.html?thread=5975632#t5975632). Такой переход положительно необходим, когда в дискуссии (отзывах) появляются женщины. Женская логика-с!

С точки зрения мужской логики первый комментарий неуместен; для женщины же он вполне естественен и даже необходим в течении диалога. Если не эта, так другая женщина написала бы в комментариях нечто подобное. Так что самый первый комментарий отражает особенности женской логики во всей ее пышности и великолепии. 

Реальное мужское занудство не слишком связано с его жизнью в обществе. Занудство не всегда мешает самореализации, которая у мужчин обычно в области своего призвания, дела, а не успеха у женщин (намеренно пишу "у мужчин", а не у подростков моложе 20-ти; в этом возрасте, точно, самоутверждаются за счёт женщин). И.С. Бах был невероятным, патологическим занудой (остались соответствующие документы). Занудами были Гоголь, композитор Глинка, и множество других выдающихся людей. Но кто это помнит теперь? Кстати: у Баха было 20 детей (11 из них умерли в младенчестве), вторая жена его (Anna Magdalena Wilcken) была моложе на 25 лет. Именно для неё Бах написал "Klavierbüchlein", которую долбят на фортепьянах дети всего земного шара... 

Своим слабым умишком (полностью зацикленном на создании и обеспечении семьи) большинство женщин не может постичь одной простейшей вещи. А именно, что кроме такой целостности, как семья, есть и другая - _н_а_ц_и_я_, и ещё неизвестно, что из них первично. Так вот, мужчины, своим служением, своим делом, своим творчеством, кроме всего прочего, помогают оставить потомство другим:) Так как чем более (культурно, научно, духовно, и т.д.) сильна нация, тем больше у неё шансов на длительное существование (выживание). Об этом, кстати, Александр Панарин хорошонаписал. Впрочем, иногда всего этого не понимают не только женщины... 

Ах да, забыл самое главное. Угадайте, почему женщины не любят мужского занудства. Примените мужскую логику, и угадайте с трёх раз...

*13 Современная женщина покинула дом и оказалась выброшена в социум, играющий по другим, мужским правилам. Она типа тоже стала общественным существом, но "прошитый" в генах типично женский способ "аргументации" остался. 

Женщина существо очень живучее, да ко всему ещё существует не отменённый никем "принцип незаменимости самки". Короче, социум не "переварит" женщину, но, напротив, постепенно подстроится под неё. То есть начнёт становиться всё более "женственным". Уже началось. 

*14 Как представляется, типично женское желание быть (или выглядеть - для женщины очень часто это одно и то же) загадочной/непредсказуемой также связано со стремлением доминировать. Достаточно вспомнить фразу "понять - значит, покорить". 

Вся женская "непредсказуемость" существует лишь на поверхности - проверьте, и убедитесь сами. В глубине женщина всегда одна и та же (снова возвращаю читателя к прим. *10

*15 К этому списку следует добавить две ключевые фразы: "всё будет хорошо" и "тебе очень идет" (правда, иногда я их путаю:) 

*16 Здесь подразумевается спор значительный, а не по мелочам. 

*17 Утратив (внутреннее) уважение к своему избраннику, женщина, автоматом, утрачивает его и к самой себе - правда, чаще всего об этой диалектике она не догадывается (это, впрочем, тема отдельного разговора) - отчего и высказывается на подобных форумах. Уважающая себя женщина такого писать не будет никогда. 

К этому следует также добавить пару страничек из книги, которые я самолично отсканировал и выложил, уж больно хороши. Дайте почитать своей невесте, ей будет полезно. Жене предлагать уже поздно (поздно, поздно, я сказал; вы опоздали). 

*18Например, если женщина требует бросить любимое дело или любимую работу, и заняться чем-то совершенно другим _т_о_л_ь_к_о_ ради того, чтобы "получше обеспечить семью".

*19 Кстати, точно так же поступают и дети, разве что с другой целью - обрести для себя большее число свобод (от родителей). Дети также поступают неосознанно; в этом смысле женщины и дети почти одинаковы. 

*20 И, разумеется, по-своему, то есть повернула ситуацию в сторону, выгодную для нее.

*21 Эта потребность впервые, как зачаток, проявилась в ситуации грехопадения Евы (начало третьей главы Книги Бытия), и окончательно закрепилась после изгнания перволюдей из Эдема - отчего Бог и напутствует Еву: "он (Адам) будет _г_о_с_п_о_д_с_т_в_о_в_а_т_ь_ над тобою" (Быт., 3:15; выделено мною, а не Богом:). 
Обратим внимание, что обращается Бог не к мужчине, а именно к женщине, как бы давая ей дополнительно понять (и усвоить) место её в иерархии. Как мы уже знаем, потом всё переменилось. Ева оказалась на удивление забывчивой...
Внешнее стремление Евы доминировать напрямую связано с грехопадением перволюдей, но здесь останавливаться на этой проблеме не след. Во-первых, об этом и так много написано (масса психологических и богословских аспектов взаимоотношений Адама и Евы до и после грехопадения разбираются у меня в записях под тегом "Адам и Ева"). А во-вторых, большинство читателей до сих пор не видят связи некоторых особенностей женского характера с библейскими реалиями. Женская логика; понимаю-с.
Но если христианин свяжется с (убеждённой) христианкой, то фразы, что "после пришествия Христова всё переменилось, и партнёры стали полностью равноправны", что "самый образ Божией Матери говорит о том, что..." - а дальше всё тот же либеральный бред, разве что рядящийся в одежды (изначально самой совершенной) религии - и прочее в этом духе, наш христианин услышит обязательно. 

*22 На одном форуме, где обсуждали текст "Философии бабства", одна дама заметила: "а что, подруги, разве это не так? Ведь мы не соглашаемся с автором только из-за женского упрямства". И тогда я впервые подумал: а что есть женское упрямство? Откуда оно взялось? Каковы его, так сказать, социально-классовые корни? 

Данный текст и есть ответ на поставленные вопросы. Женское упрямство ни что иное, как нежелание сдавать свои позиции. Это оборотная сторона стремления к лидерству, причем стремления поверхностного. 

Помнится, кто-то спрашивал определение бабства. Так вот, наиболее точным будет: "бабство - это женское упрямство, возведенное в абсолют"
Подробнее о бабстве можно прочитать в фундаментальной работе Бабство и материнский инстинкт. 

*23 В тексте "Философия бабства" приводится следующий пример. 
"Мотоцикл тоже стремится упасть – однако почему-то мы не ругаем его за это, но стараемся управлять так, чтобы нормально поехать. Мы заливаем в него бензин, меняем масло и фильтры. Мы подкачиваем шины и внимательно следим за уровнем жидкости в гидравлике тормозов. Мы держим равновесие во время поездки, жжём дальний свет даже днём, и включаем поворотники перед перестроением. Вечером мы тщательно стираем с него пылинки и ставим в хорошо охраняемом гараже. Наверное, женщина – существо не менее сложное и интересное, чем мотоцикл:)"

*24 Две крайние веры - как в полную демократию и равенство между полами, так и в побеждающую грубую силу - характерны разве что для малолеток (и особ, к ним приравненных). 

Узаконенное мужское рабство и Конституция РФ

Подводим тему ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ дискриминации мужчин в современной России к окончательным итогам.

Пока фиминиздки мусолят угнетённость расейских женщин сами не знают чем, в нынешнем российском законодательстве есть минимум 37 (!) пунктов дискриминации мужчин.

В частности, это:

- 9 статей Уголовного Кодекса РФ;
- минимум 12 статей Уголовно-Процессуального Кодекса РФ;
- 8 статей Федерального Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе";
- 6 статей Трудового Кодекса РФ;
- 1 статья Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях";
- 1 статья Федерального Закона РФ "О полиции". 

На фоне этого обсуждать статистику заболеваемости анорексией и мусолить угнетение женщин в древних китаях даже не смешно.

Видео
Книги

Мужчине о женщине. Жизнь, общение или искусство не оставаться в дураках

Эта книга является единственным трактатом, где глубоко и достаточно экспрессивно изображены женщины именно такими, каковы они есть на самом деле; эта книга вызовет, непременно, нападки, остракизм со стороны женщин, ведь они не любят и никогда не любили, чтобы их разоблачали в чем-то. Что же касается мужчин, которые молоды, то подавляющее большинство из них как раз-таки чаще всего и становятся жертвами женской хитрости и вероломства. Поэтому автор и желает защитить многих мужчин от комбинаций, игры, интриг-уловок, женского кокетства и коварства.

Женщина. Бери и пользуйся

Новая книга Виса Виталиса, известного рэп-фанк-музыканта, автора бестселлера «Женщина: где у нее кнопка?», еще более цинична и откровенна. Она целиком посвящена практическим вопросам общения с женщиной — от выбора, съема и укладки в постель до воспитания и настройки под себя. И хотя позиция автора может показаться кому-то слишком жесткой, в целом текст может быть использован мужчинами как инструкция, путеводитель или технический справочник по общению с противоположным полом.

Книга категорически не рекомендуется лицам, не достигшим 18-летнего возраста, женщинам, слабонервным и людям без чувства юмора. Читая эту книгу, вы целиком и полностью берете на себя ответственность за все возможные последствия.

Женщина. Подчинись или властвуй

Автор бестселлера «Женщина: где у нее кнопка?», известный рок-музыкант и вечный циник, Вис Виталис представляет новую книгу, еще более откровенную и жесткую. В ней представлен подробный обзор манипулятивных приемов, которые коварные девицы используют для того, чтобы заморочить нам, пацанам, голову. На каждый прием автор предлагает противодействие, порой довольно циничное, но всегда эффективное.

Прочитать эту книгу необходимо любому мужчине, невзирая на возраст и опытность, ведь учиться никогда не поздно, а в отношениях с женщинами, по мнению Виса Виталиса, есть только два пути: подчиниться… или властвовать!

Главное, не показывайте книгу вашим подругам: ведь все, что в ней написано, они попытаются использовать против вас.

И помните: читая эту книгу, вы целиком и полностью берете на себя ответственность за все возможные последствия.

Тематика