Обновления
16.Дек.13 22:56

На сайте новый раздел - Семья и дети, в нем будет собрано все, что надо знать мужчине о семье, браке и детях.

16.Дек.13 22:39

Antonio Kovalchich - новый автор на нашем сайте.

16.Дек.13 04:53

На сайте новый раздел - Общество. В дальшейшем материалы будут сортироваться более точно.

15.Дек.13 18:01

Денис Борисов - известный видеоблоггер рунета, его ролики часто затрагивают межполовые и социальные темы 

09.Дек.13 12:06

Михаил Веллер - известный писатель, наиболее интересные выдержки из его трудов будут публиковаться на сайте.

05.Дек.13 23:00

На главной странице работает пагинация, можно просмотреть анонсы всех текстовых материалов.

04.Дек.13 19:57

Новый автор на сайте - Иван Вербицкий, активист Мужского Движения

04.Дек.13 19:43

Новый автор на сайте - Олег Чекмарёв. Его статьи будут регулярно выкладываться на нашем ресурсе.

Тексты

Оболганные насильники

В последнее время много говорится на тему насилия. Естественно, под насильниками по умолчанию понимаются мужчины. Это именно мы, похрустывая от нетерпения, заламываем наши кровожадные пальцы в предвкушении удовольствия от избиения женщин. Примерно так, во всяком случае, считает наше цивилизованное по-крокодильи общество.

Можно отметить, что весь такой прессинг является ничем иным как просто огульным охаиванием и  наглой, беспардонной ложью. Но, так как мужской пол не сопротивляется подобному давлению, подобным попыткам вообще придавить нас еще одним комплексом вины, попыткам заставить нас оправдываться за то, что мы не совершили, то возникает закономерный вопрос. Вот он: «А как же тогда происходящий процесс очернения и дебилизации сильной половины человечества можно назвать?» И еще один вопрос: «А как в этом плане дело обстоит у наших обвинителей?» 

На первый вопрос у  меня ответ есть. В мягкой форме это можно назвать избиением лежащего. Пожестче – пинанием трупа.

Ну а как же иначе?

Представьте картину: «А» навешал лапши «Б» о том, какой «Б» и подобные ему, плохие. И продолжает рассказывать об этом остальному миру, требуя для «Б» введения более строгого наказания и заставляя того, беспричинно чувствовать себя виноватым.

«Б» не только не сопротивляется этому, но активно поддерживает оскорбления себя. И с дебиловатой улыбкой предлагает действительно себя строже наказывать.

Как мы можем оценить уровень воли «Б»?

Логично что, где-то между лежащим и трупом. Согласны?

Тогда перейдем к следующему вопросу.

Что же можно сказать об обвинителях (часто следует говорить – обвинительницах) мужчин в насилии?

Как известно, когда речь пойдет о насилии они будут говорить – никто никого не должен бить, нужно договариваться, нужно уметь все решать миром, бить – признак слабости и прочая, прочая.

Так что, обвинители мужчин действительно так считают или просто говорят красивые слова, которым сами не следуют, чтоб выглядеть белыми и пушистыми?

Я утверждаю второе. А именно – они лгут. 

Я докажу это очень легко, взяв такую небольшую сторону культуры, жизни как фильмы (хотя можно и другую, пожалуйста).

Предположим, мужчины действительно насильники. Тогда почему эти насильники, никогда не позволят себе снять фильм, когда женщину бьют в грудь или в пах?

Ведь, очевидно, если мужчины такие насильники, то их должно быть много и среди персонала фильмов, которые наснимали бы таких смачных сюжетов, что мама не горюй?

А, почему?

Можете представить реакцию? Я думаю, их умножат на ноль. Все. И мужчины, и женщины.

А также, думается еще и потому, что никто такого прикола не поймет. И когда я говорю «никто», я действительно говорю «никто», то есть имея ввиду и нас, «насильников»-мужчин.Никому это не понравится.

Но зато на ТВ масса фильмов, где мужчин бьют в пах, им больно, отвешивают пощечины и прочая.

И что? Где негодующая реакция этих высоких моралистов?

Хоть кто-нибудь из них, клеймящих нас подобными ярлыками, возмутился? Да полно вам!

Думается, еще и посмеялись. И даже получили, может, некоторую толику странного удовлетворения. Но, уж во всяком случае, не придали особого значения.

Не так что ли?

Так!

Так в чем же дело? Как это, нормально, такие двойные стандарты? Может кумушкам прежде стоит на себя оборотиться?

Так, что, считаю, этот маленький пример является очень показательным и символичным в том, что нет никаких оснований считать женщин более добрыми, более сочувствующими. Нет никаких оснований считать женщин менее склонным к насилию.

Ведь если бы это было так, то подобные сцены из фильмов вызывали бы шок: «УДАРИЛИ МУЖЧИНУ!», «КАК??? ПОСМЕТЬ УДАРИТЬ МУЖЧИНУ???».

Но этого не происходит. А значит, женщины (те самые, которые и отличаются наибольшей активностью в тыканье пальцами и навешивании ярлыка и комплекса вины «насильник») – считают это совершенно нормальным.

Совершенно обыденным.

Совершенно естественным. 

А раз так, то я задам совершенно нормальный, совершенно обыденный, совершенно естественный вопрос.

Но двумя строчками ниже. А пока скажу, что пора ребята, положить этому конец.

Нужно, во-первых, не попустительствовать тем, кто говорит, что мы – насильники. Они скажут это раз, скажут два раза и так это и укоренится в обществе. Это недопустимо. На каждый такой выпад нужно отвечать жестко, пусть докажут, пусть ответят за свои слова.

Нужно, во-вторых, в свою очередь подвергать такому же шельмованию, как это делают обвиняющие в насилии мужчин, тех, кто позволяет себе подобное – например те же режиссеры. Пусть останутся в вакууме в гордом одиночестве в своем мужененавистничестве. Чтобы знали, что показывать это - табу. Ровно такое же, как в отношении женщин. Чтобы боялись. Чтобы знали – это конец их карьере.

Так и те, кто считает, что это нормально, бить мужчин – были как прокаженные, от которых шарахаются. Чтобы были как прокаженные те, кто считает, что можно лгать, заявляя о непомерном мужском насилии.

Иначе, завтра они будут показывать пальцем – «насильник» не на какого-то абстрактного дядю, а на близкого вам человека – отца, сына, брата, друга, просто хорошего парня.

И что тогда будете делать?

И чтоб этого не было, нужно положить этому конец. Каждый может внести свою лепту. Каждый. 

А теперь вопрос задам мой вопрос:

Учитывая вышесказанное, есть ли моральное право у женщин обвинять мужчин в насилии?

Женщины рушат образование

Почему так получается, что женщины ощущают потребность испоганить всё, к чему они прикасаются? - Обычный вопрос…   

Каждый раз, когда они с чем-либо сталкиваются, они, словно, мгновенно входят в паразитирующий режим и начинают рушить это. В данном случае, я имею ввиду систему образования. 

Цель данной статьи – внедрить новую идею об образовании в умы мужчин, которые заинтересованы в прекращении мужененавистничества любой ценой. 

Гендерное разделение учреждений образования – вот, что я предлагаю.  Я призываю к полному разделению мужчин и женщин в системе послешкольного образования, на которое мы выделим одинаковое количество денег налогоплательщиков. 

Будь реалистом: этого наверняка не произойдёт, так как феминистки сойдут с ума после того, как услышат это; но, рассуждая гипотетически, давайте проследим, что бы произошло, или, каков бы был результат принятия данной идеи. 

За последние два семестра в университете я замечал всё больше и больше девушек на занятиях по химии и математике. И, в этом семестре, я даже первый раз могу насчитать равные количества парней и девушек на занятиях по химии. 

Общее поведение девушек на протяжении всего семестра было следующим: каждую неделю мы должны были сдавать отчёт о лабораторной работе. И каждый студент должен был сам решать: что требовалось от отчёта, как использовать конспект; + всё остальное (что нам нужно было, чтобы сделать работу). Почти, без исключения, можно было увидеть, что парни принимались за работу над отчётом в течении двух последующих дней; и они садились и начинали УЧИТЬ. Ты не ослышался. Я сказал «учить».

Нам нужно было сдавать отчёт
  каждый четверг перед тем, как мы начинали лабы на последующей неделе. И, неизменно, каждую среду, чуть ли не каждая девушка из группы выискивала своего соответствующего подкаблучника, чтобы нарисовать фальшивую перспективу того, что ей мог бы нравится тот подкаблучник, с целью добиться от него объяснения материала; каждой части, каждого кусочка о том, что она должна делать и как это записать. 

И это заканчивалось тем, что он писал всё за неё, так как она слишком ленива и некомпетентна для того, чтобы написать это самой. 
И это происходило неизменно. Каждую божью неделю. 

В группе было двое или трое, включая меня, кто напрочь отказались помогать женщинам.
  Но большинство мужчин тащили женщин на своих плечах на протяжении всего курса и делали практически всю работу за них. 

Это является псевдо-образованием, которое эти женщины, специализирующиеся в точных науках, провозглашали как доказательство их независимости. Если, вдобавок к этому, учесть существующие льготы для женщин, то очень быстро становится очевидным, что женщины используют свой пол как средство для получения дипломов, для которых они не квалифицированы и которые они не заслужили.  
Поэтому, я и призываю к гендерному разделению в университетах.
 

Ты можешь встретить феминисток, которые цепляются за каждую возможность утверждать, что в образовании женщины превосходят мужчин и за женщинами больше дипломов. Следовательно, по идее, женщинам не нужны мы («некомпетентные мужчины»), чтобы не тормозить их развитие. 
Пусть будет разделение образовательных учреждений.
 

Что произошло бы, если бы мы имели равноценно финансируемые университеты только для женщин и только для мужчин? 

В течение пятилетнего промежутка, вы бы увидели, что женские университеты непременно начало клонить в сторону гуманитарных наук, и, после примерно десятка лет, вы бы увидели полнейшую нехватку инженеров, учёных, врачей и всех тех, на ком держится цивилизация. И вы бы увидели мужские университеты, выпускающие следующее поколение научной интеллигенции. 
Вы бы увидели процветающие мужские университеты и застойные женские.
 

Причина этому в том, что всё это время, когда женщинам разрешено поступать в университеты, они делали то, что могут делать лучше всего: они паразитировали на мужчинах и ожидали, что мы будем надрываться для них. 
И меня уже просто тошнит от этих бесполезных пиявок, которые думают, что имеют привилегию не вкладываться в работу.

ДЕЛАЙ СВОЮ РАБОТУ! Нам тошно тянуть тебя. Хотя бы раз в жизни заслужите то, что вы хотите, бесполезные некомпетентные негодяйки!  
Мужчины - не для того, чтобы вас образовывать. Делайте это сами.
 

При всём сказанном, я не верю, что это когда-либо произойдёт. Вот почему я предлагаю мужчинам начать вести войну против образовательной системы. 
Под этим я подразумеваю тайную разведку учебных программ по точным наукам.
 

Нужно начать тайно записывать, используя камеры ноутбуков и другие записывающие устройства; лекции по каждому точному предмету, доступному в универах. Затем, начать приспосабливать эти лекции к нашей собственной учебной программе.  Между тем, чтобы подорвать авторитет феминистских университетов, нам нужно начать воровать их учебные программы с помощью записывающей техники. И нам нужно выслать мужчин, желающих бороться на гендерной войне за благо мужчин, в университеты, где преподают женские курсы, чтобы записать и выложить то мужененавистничество, которое пропагандируется молодёжи.  Мы обязаны объявить войну учебным центрам. И мы обязаны делать это неустанно.  Мы должны добыть все полезные для них знания и продемонстрировать их ненависть к мужчинам, используя записывающие технологии. Всё очень просто. 

Параллельно с этим, когда мы раздобудем учебные программы по точным наукам, нам нужно будет сделать их доступными для мужчин и ТОЛЬКО для мужчин.  Чтобы избежать официальных последствий, нам нельзя размещать  те непосредственные видео, взятые из университетов. Мы должны воссоздавать их. Лекцию за лекцией. И сделать их доступными для мужчин. Не для женщин, а ДЛЯ МУЖЧИН. И это всего лишь один из многих вариантов, с помощью которых мы можем подорвать государственный контроль над знаниями и образованием. 

И это те вещи, в которых я, как мужчина, заинтересован. 

Нам непозволительно просто сидеть и ждать коллапса; мы должны поспособствовать его наступлению. Мы должны дать феминисткам именно то, что они хотели: коллапс общества. Cистема образования, насквозь пропитанная феминистскими пиявками, должна в дальнейшем быть уморенной голодом от рук мужчины для того, чтобы она была вынуждена сжечь в своём организме эти пиявки и их гуманитарные науки, как ненужный жир, или же, предстать перед обескровливанием. 

Я хочу внести ясность относительно того, ЧТО является решающим критерием ценности информации и учебной программы. Если, единственным видом работы, который ты можешь найти после завершения образования в твоей выбранной области, является преподавание предмета из той области, значит, это не несёт никакой пользы с точки зрения образования.  Сюда относятся английский язык, гуманитарные науки, изучение народов, американская и мировая история, и, конечно же, женские курсы. Шекспир никогда не даст мне крыши над головой, также как и запоминание истории какой-нибудь культуры или страны. Если люди видят в афро-американской, европейской, или американской истории что-то для себя важное, значит, пусть они сами изучают и преподают это своим людям и последующему поколению. Преемственность культуры достигается работой людей из этой культуры, а не какой-либо функционирующей образовательной системой.  Женские курсы, по всей видимости, являются наиболее бесполезной областью, когда-либо созданной, так как они внушают идеи женской привилегии и непомерного нахлебничества и паразитизма, которые феминизм продвигает. 

Я буду размещать всё больше и больше видео в свободное после сессии время, чтобы расписать в деталях план о том, как мы можем пошатнуть общество и феминизм. 
И это - действительно всё, что меня интересует. Мне не интересно создание уюта для гомосексуалистов в движении за права мужчин, которое, в том случае, было бы беззубым.
  Мне также неинтересно заключать сделки с феминистками.  Я заинтересован в разрушении мужененавистнического, расистского и аморального общества, которое должно пасть. 

Вот и всё.

Как мотивировать мужа на поиск хорошей работы

Наткнулся на мэйле на статью, в которой женщинам предлагаются способы подтолкнуть мужчину для поисков более высокооплачиваемой работы. Оригинал статьи здесь: http://rabota.mail.ru/news/2568 Просто очаровательно читать эти манипулятивные женские оценки мужчины:

«Выйти замуж — не напасть! Как бы замужем не пропасть!» — гласит русская поговорка. И действительно, как часто мечта быть за любимым «как за каменной стеной» оказывается несбыточной. Более того, именно хрупкие женские плечи, подобно мощным плечам атлантов, принимают на себя весь груз бытовых проблем. И вот уже умение прожить от зарплаты до зарплаты (притом, что зарплата-то отнюдь не королевская!) возводится в ранг высшего искусства. Но стоп. Неужели вы готовы смириться с такой, прямо скажем, безрадостной участью?! Тем более в наши дни, когда рынок труда переполнен вакансиями на любой вкус? Еще одна старинная пословица утверждает: «У плохой жены муж на печи лежит, а хорошая — сгонит». А что если, действительно, выманить дорогого-любимого «с печи» и подтолкнуть его к решению сменить работу?

Каждый — творец своего счастья!

Существует множество причин, по которым мужчины продолжают цепляться за свою «не успешную» работу. Кто-то уверен, что «все так живут!». Ерунда! Покажите нам этих «всех»! Достаточно побродить по социальным сетям и найти бывших одноклассников\однокурсников мужа и продемонстрировать ему фото из их папок «Это мой новый автомобиль», «Это мы на Бали» или «На конференции в Лондоне». Да, удар по мужскому самолюбию будет нанесен. Но по-другому нельзя, возможно, именно эта боль позволит вашему упрямцу осознать: надо что-то делать! Ведь каждый — творец своего счастья! Так почему бы уже сегодня не заглянуть на работный сайт и не просмотреть представленные там вакансии?!

От добра добра не ищут?!

А кто-то просто боится перемен, поддерживая нежелание искать хорошую работу совершенно неубедительными аргументами из разряда «потому что здесь меня все знают и уважают» и «от добра добра не ищут!». Но попросите его объяснить, какое такое добро он имеет в виду при наличии копеечной зарплаты, вечно недовольной жены, решающей: что купить на оставшиеся в кошельке деньги — килограмм колбасы или упаковку супов быстрого приготовления? А может, ему удастся объяснить сыну, с завистью провожающему глазами соседского Мишку на новеньком велосипеде, почему ему такой велосипед никто не купит? Право, странное у некоторых представление о «добре». Вот тут самое время использовать прием «двух списков»: усадите благоверного за стол, вручите ему лист бумаги, предварительно разделив на две половинки и озаглавив их «Нынешняя работа» и «Новая работа». После чего предложите вписать в каждую из колонок плюсы и минусы, характеризующие их. Стоит ли говорить, что по числу плюсов «Новая работа» обойдет «Нынешнюю»?! И даже если поначалу муж и наставит в этой графе минусов, вы не оставите камня на камне от его утверждений. На старой работе удобный график? Кто мешает выбрать вакансию с подобным графиком?! Близко к дому? Так сейчас на работных сайтах вакансии можно искать, ориентируясь на близость к нужной станции метро. А уж что касается «уважения коллег на нынешнем месте»… Что ж такое нужно сделать, чтоб новые сотрудники тебя возненавидели?! Что за сомнения?! «Дорогой, ты всегда умел ладить с людьми! И новые коллеги непременно поймут, какой ты хороший специалист, какой приятный в общении человек!» И главное — зарплата! Зарплата, которая позволит вам так распланировать бюджет, чтобы в конце месяца «не было мучительно больно», чтобы хватило на новый велосипед для сына, и чтобы копилочка «На летний отдых» регулярно пополнялась!

«Я лентяй, детка!»

Нет-нет, речь пойдет не о лентяях в прямом смысле слова, которые вообще не хотят работать, тянут деньги из семейного бюджета, заботясь только о себе, и смеются вам в лицо (увы, это клинический случай и дело уже не столько в том, что человек не хочет работать, а в том, что он не уважает своих близких, и есть смысл оставить такого Емелюшку «лежать на печи» в ожидании своей щуки). Как сказал Маяковский, «я такого не хочу даже вставить в книжку». Мы поговорим о тех, кто вполне добросовестно продолжает трудиться на не приносящей прибыли должности, потому что ленится составить резюме и мониторить на предмет появления интересных вакансий сайты по поиску работы. Или не знает, как это делать. Придется все взять в свои руки. Что касается грамотного составления резюме, то в Интернете вы найдете массу рекомендаций по его созданию. В конце концов, современные работные сайты имеют удобнейшие конструкторы резюме, позволяя на «отлично» справиться с этой проблемой! Далее ваша задача — отбирать интересные вакансии, знакомить с ними мужа, отправляя на одобренные им предложения резюме и сопроводительное письмо. Можно воспользоваться и услугами кадрового агентства — в дальнейшем эта трата окупится.

«Учиться, учиться и еще раз учиться!»

Нередко причина нежелания менять работу связана с тем, что мужчина не уверен в своих силах, своей профессиональной компетентности. И здесь ваша поддержка может оказаться решающим фактором. Выберите вечер, уговорите мужа посидеть вместе с вами у монитора, зайдите на любой работный сайт и почитайте в текстах вакансий (естественно, относящихся к профессиональной сфере деятельности, в которой занят ваш муж), какие требования работодатели предъявляют к соискателям. Далее есть смысл просмотреть тексты резюме претендентов на похожие должности, анализируя заявленные ими навыки. И сразу станет ясно, какие знания и умения нужно освоить вашему мужу, чтобы соответствовать требованиям работодателей и составить серьезную конкуренцию другим соискателям. После чего останется только найти в Интернете учебный центр, предлагающий прохождение соответствующего обучения, благо в наши дни с курсами нет проблем. Да, это стоит денег. Но, извините за тавтологию, эти затраты стоят того.

«Есть женщины в русских селеньях»…

Но что делать, если муж не хочет перемен по той простой причине, что уверен: вы контролируете ситуацию и в любом случае не дадите семье по миру пойти. Может, пришла пора скинуть с себя латы рыцаря без страха и упрека и вновь стать принцессой, которую нужно спасать от дракона? Тем более, что в финале сказок про спасенных принцесс принцы всегда получают полкоролевства. А всего-то и нужно поколебать уверенность принца в вашей способности и дальше самой сражаться с драконом. Может, стоит изящно обронить фразу о том, что у вас на работе поговаривают о сокращениях: «Но точно неизвестно пока — кого именно будут сокращать!» И намекнуть, что неплохо было бы подстраховаться — поискать мужу хорошую работу.

И, конечно, можно просто рассказать о том, что вы уже на грани нервного срыва, что у вас нет сил быть главой семьи, что вам хочется больше внимания уделять детям и самому любимому, самому замечательному мужу. Но в этой ситуации надо воздерживаться от замечаний, начинающихся словами «а вот ты». Нет-нет, вы должны рассказать мужу о том, что вам трудно, а не о том, что он — негодяй, севший на шею. Упреки не помогут, а только настроят его против вас. А нам этого не нужно. Принц должен сам осознать, что его принцесса в опасности, да и полкоролевства не помешает!

Как видите, нет единого рецепта по превращению мужа в успешного специалиста с достойным окладом и солидным социальным пакетом. Но попытаться что-то изменить в семейной жизни, мотивировать свою вторую половинку на поиск лучшей работы, на саморазвитие, безусловно, стоит. Недаром знаток человеческих душ Генрик Ибсен писал: «Женщина — самое могущественное в мире существо, и она направляет мужчину туда, куда его хочет повести Господь Бог». Поверим знаменитому норвежскому драматургу и продолжим борьбу за наших мужчин. Таких сильных. И таких слабых. Но от этого не менее любимых.

P.S. : Что хотят Женщины? Чтобы мужчины все свои силы отдавали на служение женщинам, поддержке их уровня потребления. Типа пахать надо. Пахать надо, разумеется, на них.

Мужчина создан чтобы работать на корм женщине , а так же всячески улучшать жизнь женщины . Это, собственно, и объясняет, почему женщины более мужчин стремятся в брак, учитывая, что мужчины зарабатывают больше, а женщины часто даже работать не хотят. Мужчины стадами рвутся в категорию мужей, думая, что мужчина действительно нужен женщине для семьи. А потом, оказываются "мужчинами всего лишь ради денег». Женщина, с прицелом на брак, изначально рассматривает мужчину, как обезличенную совокупность тягловых качеств.

Как только женщина укрепится в финансовых позициях, она начинает распускать пальцы веером, мол, мужики измельчали, на самом деле, женщины - самые крутые, и вообще, в России работают одни женщины, а мужчины ни на что не годятся.

Алименты

"Выплата алиментов... прекращается: 
(в связи) смертью лица...
обязанного уплачивать алименты
."
(Семейный Кодекс РФ, ст. 120)

Сие случилось что-то около десяти лет назад. Всех деталей не помню, но помню, что дело заключалось в следующем: один мой на то время приятель прямо на моих глазах разорвал пришедший ему по почте исполнительный лист на уплату алиментов на ребенка, которого он никогда не видел, но который, по уверениям его случайной знакомой и решению суда, являлся его что называется кровью и плотью.

Честно говоря, я тогда опешил от такого поступка и сказал что-то вроде типа: это же твой (не помню сын или дочь)! На что он мне в ответ смачно по-русски выразился в адрес матери этого малыша. Ха-ха, но в то время и я пребывал под властью универсальной матриархальной установки, которая вбивается в наше сознание чуть ли с материнским молоком, что женщина вправе использовать мужчину как донора спермы и ходячего кошелька, и для мужчины подчинение сему является второй "священной обязанностью". Нет, конечно, в таких дефинициях я в тот момент происходящее не определял, что и не удивительно, поскольку любой произвол всегда рядится в благородные одежды, давит на нравственное в сознание человека, взывает к его совести, вообщем манипулирует им самым циничным образом. Поэтому в своем наивном изумлении я был отнюдь не одинок, увы, но бессчетное количество таких же простофилей оказывались в руках ловкого женского мошенничества, вытягивающего из мужских организмов сначала сперму, затем деньги (или только деньги), а, в конце концов, и жизнь.

И вот миллионы таких, преисполненных благородства, а также просто принужденных произволом суда, мужиков на протяжении десятилетий современного российского матриархата год за годом каждым своим лично заработанным рублем финансировали и продолжают финансировать  циклопическую пирамиду матриархата, разрушающую семьи и изгоняющие отцов из жизни их детей, в сравнение с которой все пирамиды Мавроде - нелепый карточный домик. Каждый рубль "отцовских обязанностей" ложился и ложится в укрепление и разрастание системы, где само понятие отцовства было высмеяно и смешано с дерьмом. Существует уже ни одно поколение лиц женского пола, убежденных, что мужчины необходимы лишь для того, чтобы давать им сперму и оплачивать их дальнейшую жизнь вдали от них самих. Точно также как существуют поколения мужчин, для которых понятия отец - эквивалентно понятию уплаты алиментов. Из десятилетия в десятилетие они отчисляют проценты со своей зарплаты, неся на себе клеймо подлецов и негодяев, и считая подобное положение в порядке вещей. M-да…

А как же их дети? Я имею ввиду сыновей. Оплачивать желание их матерей для того, чтобы затем их сыновья в полной или еще худшей степени повторили судьбу своих отцов - где в этом смысл? Нет, я не против алиментов как таковых, я лишь против того, чтобы мужчина содержал чужую семью, точнее принуждался к содержанию, чужой, ибо, может быть, я чего-то и не понимаю, но мне кажется, что ему достаточно содержания своей, даже если эта семья состоит только из него одного. Ну-да, уже слышу возмущенные вопли, касаемые того, что он содержит не чужую семью, а своего ребенка, который является его, по крайней мере, биологически! Ну, во-первых, последнее не факт, а, во-вторых, ну полноте: согласно законам матриархата ребенок является безусловной собственностью матери, и когда мать исключает из семьи отца, для мужчины эта семья становится чужой; до половины отцов впоследствии вообще теряют всякий контакт со своим потомством, а другая половина перебивается разного рода контактами и встречами, похожими на тюремные свидания. Матриархально-феминистская пропаганда за многие десятилетия вбила в головы своим гражданам, что это всегда его вина, а она всегда в белом, на самом деле в том, что происходит впоследствии в большинстве случаев виновата она, и нести ответственность также должна она - так должно быть! - а на деле? Это она создает ту семью, какую она хочет, разрывая ли брачные узы по своему желанию или вовсе не вступая в них - законы матриархата предоставляют женщине ничем не ограниченный даже малейшей ответственностью выбор, это она разводиться с мужем, если того пожелает, и живет новой, отдельной от бывшего мужа жизнью, он же нет, он по-прежнему привязан к бывшей жене обязательствами и лишен всякого выбора. Зато пресловутые законы матриархата принуждают его финансировать выбор его жены или подруги, оплачивать ту жизнь, которую она пожелала вести сама, нисколько не считаясь с мнением мужчины - отца ее ребенка. В этой жизни у дамы будет все, что она пожелает и сможет себе позволить в личной жизни: будет ли жить одна или заведет себе любовника, нового мужа - ее прихоть, которую ОБЯЗАН финансировать тот, кого она использовала в качестве донора спермы и не важно в браке ли или за его пределами. Законы матриархата ставят изгнанного отца в такое жалкое положение, что можно только удивляться, как к подобному можно вообще хоть как-то нормально относится. Ну, например, мало того, что женщина может предпринять успешные усилия и вообще не допустить отца к своему ребенку, но даже если мужчина и имеет какие-то часы для свиданий, то ее свежий любовник может проводить с его ребенком времени сколько угодно, а новый муж тем более. Ничего, все в порядке, за все платит прежний муж.

И в связи с этим вопрос: какому нормальному мужчине это может понравиться? А если не нравится, но вы при этом хотите оставаться отцом, остается только один выход: забрать своего ребенка любым способом, так чтобы он действительно был ваш, а заодно и вырвать его из под власти матриархата. Если вы сомневаетесь и думаете, что с матерью ему будет лучше, вот здесь можете найти факты негативного влияния на воспитание детей  жизни вдали от отца с матерью-одиночкой. Да и просто, как может являться хорошей та мать, которая считает нормальным использовать мужчин в качестве осеменителей и разводить их на бабки? Может, пора уже оставить в стороне привычку находить оправдание любым поступкам женщины только лишь на том основании, что она мать. Она мать, а он - отец, и без его участия ни один ребенок родится не в состоянии! И не надо оправданий по поводу особого инстинкта, особой женской природы, которая де мечется в поисках подходящих генов. Не мечется она в поисках никаких генов - современная женщина способна родить с трудом одного, реже двух детей и то часто для статуса, для того, чтобы развести какого-нибудь ушатого мужика, одурманенного своими гормонами и баснями об особой "женской доле" да получать пособия и льготы от государства, оплаченные в основном за ваш, мужчины, счет. Большая часть современных женщин своими поступками опорочили институт материнства и не имеют более морального права прикрываться священным словом "мать". Но так или иначе, ни в коем случае нельзя финансировать желания проституированных особ и тот храм на слезах, горе, и жизнях, возводимый жадными до чужого тонкими на внешний взгляд, но удивительно проворными ручонками. Понятно, что трудно переступить через устои, но однажды наверное стоит это сделать. Вспомните вот что.

Сколько помнит себя человечество, вся женская ее часть перманентно боролась за право избегать ответственности путем умертвления нерожденного чада, в наши дни даже трудно себе представить, что некогда данное деяние считалось обычным преступлением и каралось соответственно. В наши дни убить нерожденного ребенка - все равно что высморкаться, это считается неотъемлемым правом женщины, таким же неотъемлемым, как, например, носить брюки. Настойчивые стремления матрон во многих поколениях привели к нужному для них результату: аборт стал правом женщины распоряжаться якобы своим телом или, иначе говоря, женское тело - женское дело! Нет, конечно, убийство нерожденного ребенка никакого отношения к телу женщины не имеет, но факт хоть и печальный налицо, за исключением, кажется, Польши и Ирландии аборты на сегодня разрешены во всех странах Запада, и Россия это сделала одной из первых. Ну а что мужчины? Часть из них также на протяжении столетий старательно пыталась уклоняться от той ответственности, которая на них ложилась в случае рожденья ребенка, которого они не хотели, но пока не было альтернативы, не было и разговора: и мужчина и женщина были пленниками биологии. Сегодня, когда женщина получила право и возможность контролировать свою биологию, мужчина стал пленником уже не биологии, а законов матриархата и самой женщины, которая сделала свой выбор. Так что раньше мужчины бежали от Бога, сейчас от земной женщины, которая выбирает их в качестве ходячих кошельков. Побуждения женщины в конце концов принесли для нее желанный результат, побуждения же мужчины остаются до сих пор преступлением и не находят отклика у законодателей да и у общественности тоже. Сравните сами. Женщина делает аборт, женщина оставляет ребенка государству, женщина рожает его "для себя", ничего не сообщая отцу ребенка, женщина называет имя отца ребенка и требует с того материального обеспечения ее выбора длинной в полжизни, хотя никто не может быть уверен, что это его ребенок, наконец женщина выходит замуж за отца ребенка или рожает в браке, а затем разводиться, суд оставляет детей ей, это воспринимается нормально, мать предпринимает усилия, чтобы отец не мог видеть своего ребенка, мать настраивает ребенка против отца и наконец мать сдает ребенка в детский дом и даже выбрасывает того на улицу - и все это воспринимается в нашем матриархальном обществе нормально! Женщина, оказывается, на все перечисленное имеет полное право, ведь ребенок - ее абсолютная собственность! Вот только у мужчины нет никаких прав, он негодяй и подлец, он всегда виновен, что бы ни случилось, он всегда подлежит осуждению и так далее. Но при этом он обязан финансировать все вышеперечисленные "права"! Не слишком ли жирно будет?!

Вышеизложенный абзац стоит продолжить в том духе, что право женщины распоряжаться своим телом в течение десятилетий закреплялось безусловным правом женщины распоряжаться и телом мужчины. Очень логично, поскольку всякое право должен кто-то оплачивать. Вожди матриархальной революции решили, что женщина, безусловно, имеет право, а оплачивать его должен естественно, мужчина, хочет он того или нет, поэтому нынешняя алиментная система это не анахронизм "мрачного патриархата", а отлаженный и приведенный в должную работоспособность механизм уже новейшего времени. Что и не удивительно, ибо количество детей растущих без отца "тогда" и сегодня, когда женщины совершают три четверти разводов, а треть рожает вне брака, несравнимы; в те времена ребенок вне брака часто был результатом желания мужчины, сегодня он почти всегда результат желания женщины.

И в авангарде этого желания была, естественно, большевистская Россия, давшая своим гражданкам вкусить плоды феминизма на десятилетия раньше, чем где бы то ни было. Право на аборт, разводы и свободный брак шло бок о бок с алиментной системой, накладываемой на мужчин. Женщины освобождались от брачных уз рабства (по мысли марксизма), а мужчина как прежний "угнетатель", соответственно должен был оплачивать это освобожденье. Поэтому алименты являются неотъемлемой частью матриархальной системы, частью механизма закрепощения мужчины. Что интересно, что, несмотря на всю отсталость России, ее закостенелость, плоды такой политики в очень короткие сроки принесли столь разрушительные результаты, что в последствие советское правительство попыталось дать задний ход, апогей чего был достигнут во время ВОВ, когда советским вождям было уж точно не до социальных экспериментов. Были запрещены не только аборты, но даже отменены алименты. Да-да, был такой период в истории нашего государства, который продолжался до хрущевского правления, обескровленной стране срочно требовалось пополнение людскими резервами, а идеи "женских свобод" входили в явное противоречие с этими задачами. Но, повторюсь, длилось это недолго и в конце концов все женские привилегии были восстановлены. И начался примерно с шестидесятых годов быстрый рост разводов и падение рождаемости. Советское правительство вновь пыталось предпринимать меры, чтобы остановить эти разрушительные тенденции - например, появилась даже такая экзотическая мера как обязательное сообщение о разводе в местной прессе, - но было уже поздно, да это и не удивительно, ведь все эти меры по сути не касались нового превосходящего женского статуса. Весь гнев властей был направлен на мужчин, которые были объявлены виновниками всего и вся, мол, пьют, бросают семьи, гуляют, женщина на таком фоне выглядела святой и имела все индульгенции. И если Сталин в свое время разглядел, что алиментная система играет разрушительную роль, то в последующие эпохи, эта система лишь всячески укреплялась. Правительство проводило кампании борьбы с неплательщиками, отправляло их на скамьи подсудимых и вывешивало их изображения на досках позора и розыска рядом с преступниками (это похоже на нынешние кампании в США). И это в насквозь тоталитарном государстве, контролирующим все и вся, где все граждане были переписаны и прописаны, работа являлась обязательной, а алименты автоматически вычислялись из зарплаты бухгалтерией.

Новые времена, времена либерализма и демократии не принесли никаких существенных перемен в этой области, во всяком случае, для мужчин, как в части отцовских, так и в части репродуктивных прав их положение осталось на "доисторическом" уровне. Мужчина как бы был исключен из общего контекста развития правового общества, понятия "права мужчин" не существует и с названием мужского пола не связан ни один документ местного или международного уровня, созданный в развитие или укрепление демократических прав и свобод. Естественно, когда свободы не дают сверху, их берут снизу. Тот, кто может. Поэтому новые времена охарактеризовались рядом схем по уходу от алиментов, например, путем укрытия своей реальной зарплаты. Однако подобные приемы существенно не повлияли на функционирование самой системы. Несмотря на все ухищрения и возможности, алименты выплачивает порядка 80% принужденных к ним мужчин, а не 10% как утверждают местные феминистки. Это и не удивительно, ибо в стране, где подавляющая часть населения - потомки крепостных крестьян, бунт и сопротивление режиму не являются составными частями национального менталитета.

Ну это в России, а как же в более развитых странах? Трудно говорить за все страны, проще привести в пример единственную ныне супердержаву, то бишь США. Эта замечательная страна, которая победила холодную войну и коммунизм, в наши дни активно отстраивает матриархат (читай, тот же коммунизм) у себя дома. И важнейшей составной частью этой новой системы является сбор алиментов. В США также, как и во многих других странах Запада, есть специальное ведомство по сбору алиментов (правда, в США алименты называются не алиментами, адетской поддержкой, алиментами там называются выплаты в адрес бывшего супруга, но это не важно), которое следить и карает, и выносить все более ужесточающие законопроекты. И стоит ли удивляться, что активное "закручивание гаек" в США по части алиментов началось в правление либерального и распутного Билла Клинтона. В своей знаменитой речи по данному поводу он сказал: "Всякий, кто избегает поддержки его детей, пусть слушает внимательно. Мы найдем вас, мы схватим вас, мы заставим вас платить." То есть для укрепления новой системы матриархата потребовались суровые карательные меры, а главное мощная финансовая подпитка. В частности были ужесточены меры наказания. И сегодня в американских тюрьмах за неуплату алиментов сидит 20000 мужчин (представляю себе, как обрадовались бы наши матроны, если бы и у нас было то же самое). Практически не осталось причин, по которым американец может не уплачивать алименты - отсутствие работы и болезнь уже не являются такими уважительными причинами. Эта бурная кампания, носила не столько практический, сколько идеологический смысл, ибо началась она с подачи феминисток, которые, как и наши, утверждают, что отцы ничего не платят, хотя истинной целью этой кампании было дальнейшее очернении отцов и самого отцовства и отделение тех от своих детей. Ведь все дело в том, что абсолютное подавляющее число американцев являются полностью законопослушными гражданами и не за страх, а что называется, по велению души, и всегда безукоризненно исполняют закон - нравится он им или нет, поэтому проблема неуплаты алиментов американскими отцами была полностью надумана феминистками и их прихвостнями из клинтоновского окружения. Отцы стали центральной мишенью правительственных инвектив, образ разведенного отца с помощью либеральной пропаганды прочно был увязан с образом отца-неплательщика, который де бросает на произвол судьбы своих детей, хотя в США, в отличие все от нашей же России, приблизительно около десяти процентов женщин также теряют своих детей после развода и присуждаются к выплате все тех же алиментов, однако, среди упомянутых 20000 заключенных за невыплату алиментов, женщин нет, и не потому, что они все такие добросовестные, все как раз с точностью до наоборот - бывшие жены выплачивают алименты в два раза хуже, чем бывшие мужья, - просто сама система изначально предназначена для подавления мужчин и к выгоде для женщин.

Оценивая алиментную систему в США, можно отметить ее явную контрастность. Так, с одной стороны, средний размер алиментов в США колеблется где-то на уровне 9-10%, с другой стороны, в отдельных случаях, алименты могут быть такими большими, что мужчина просто в одночасье лишится всего нажитого - их размер может даже превышать его реальные доходы. Именно после взыскания подобных алиментов, один мужчина застрелился прямо на ступеньках суда, произошло это в одном из южных штатов. У алиментной системы США имеется и множество других подводных камней. К примеру, американский мужчина в один прекрасный момент может узнать, что восемнадцать лет назад у него родился ребенок, и теперь с него требуют оплаты всех этих восемнадцати лет. Такие законы существуют в ряде штатов. У мужчины уже в одном северном штате после всего случившегося осталось на руках всего 50 центов от всего того, что он зарабатывал в течение всей жизни. Он также покончил жизнь самоубийством. Самоубийства первого и второго мужчины не привели ни к каким изменениям и революциям в американском обществе. В стране, строящей матриархат, принесение жертв является типичным событием, достаточно лишь сказать, что в США ежедневно заканчивают жизнь самоубийством пять тысяч отцов, лишенных права жить, воспитывать, видеться со своими детьми.

Но вернемся собственно к алиментам. В статье "Профсоюз доноров спермы-2" была четко высказана мысль, что алиментная система делает мужчину своим рабом даже в том случае, если его отцовство наступит в результате насилия со стороны женщины. И действительно надо еще раз напомнить, что Семейный кодекс РФ в части, где говориться об установлении отцовства, не оговаривает те или иные ситуации - отцовство возникает в любом случае, независимо от обстоятельств, конечно, если этого хочет мать ребенка. То есть, грубо говоря, если женщина выбирает материнство по своему желанию (например, аборт делается просто по требованию), то у мужчины не просто не интересуются никаким его желанием, но даже не учитывают обстоятельства, приведшие к отцовству или складывающиеся у него на данный момент в жизни. Как говорится, право женщины размышлять, как ей поступить, а обязанность мужчины стоять наготове с кошельком и ждать решения госпожи, на что ему раскошеливаться - на аборт или алименты. И чует мое сердце, мужчины еще долго будут находиться в этой позе.

В российской практике мне подобное неизвестно, но вот в США имелся конкретный прецедент, а именно в деле 15-летнего подростка против правительства США о признании незаконным установления его отцовства на том основании, что его связь с женщиной была криминальной со стороны женщины. Это дело дошло до верховного суда США, который четко и недвусмысленно в назидании всем будущим молодым отцам США вынес решение, что отцовство является действительным, даже если оно наступило в результате противоправного акта со стороны женщины. Иначе говоря, любое преступление даже против несовершеннолетнего мужчины, например, изнасилование его бандой рокерш, ровно как и кража его спермы из холодильника (ну что смеяться - может же быть и такое) - все это является столь же законным поводом для возникновения отцовства со всеми вытекающими материальными последствиями, как если бы речь шла об обычном половом акте. Иначе говоря, права мужчины значения не имеют никогда! Другой примечательный случай, произошедший за пределами России в минувшем (2003) году, на этот раз уже в Новой Зеландии заключался в следующем: отцом был признан двенадцатилетний(!) мальчик по иску совершеннолетней матери его ребенка. Ха, весь абсурд ситуации заключается в том, что по новозеландским законам растлителем малолетних может быть только мужчина, женщины же этим могут заниматься вполне легально. Вот теперь и представьте, что было бы, если бы все было наоборот, и речь бы шла о взрослом мужчине и двенадцатилетней девочке, которую тот совратил и вступил с ней в половую связь; я думаю, нет нужды приводить те эпитеты, которыми этот мужик был бы награжден повсеместно и тюремный срок, которым он был бы "награжден", и отношении к нему сокамерников в тюрьме; также думаю излишне упоминать, что девочка была бы окружена опекой специальных социальных служб (в Новой Зеландии есть даже министерство по делам женщин) и ее материнство или не материнство было бы исключительно делом ее личного выбора. В данном же реальном конкретном случае женщина не только сохранила свой легитимный статус законопослушного гражданина, но еще и получила право в течение половины своей жизни использовать тело отца своего ребенка для извлечения материальной прибыли, напоминаю, речь идет о 12 летнем мальчике. Причем, следует особо заметить, что ведомство по сбору алиментов особо подчеркнуло, что речь идет не о деньгах родителей данного мальчика, а о его личных, которые он теперь должен зарабатывать своим собственным трудом. Конечно, трудно понять, как это вообще согласуется со всяческими декларациями о правах детей и со статусом Новой Зеландии в качестве цивилизованного государства, но ясно одно, что похоть взрослой женщины при пособничестве матриархального государства, лишила данного ребенка детства раз и навсегда: теперь после школы (или вместо школы?) этот мальчик будет идти на работу в силу своего возраста не слишком, мягко говоря, квалифицированную и доходную, чтобы отдавать, возможно, весь свой заработок женщине, которая его совратила. Отныне у него не будет оставаться времени на игры с друзьями и вообще на свободное время, его детство кончилось - просто ему очень не повезло: он родился мальчиком.

Будь то двенадцатилетний мальчик или взрослый мужчина, современное мировое законодательство позволяет любой женщине, используя деторождение, как инструмент, делать любого выбранного ею мужчину своим крепостным на срок от 18 до 21 года и более. Если кому-то подобная аналогия кажется утрированной, то пусть вспомнить, что крепостным в России обычно назывался тот крестьянин, который имел свое небольшое домохозяйство, юридическое прикрепление (крепость) к тому или иному лицу, например, помещику и который должен был определенное количество дней отрабатывать на барина (ну точь в точь как алименты в виде определенной процентной части от доходов мужчины). Мне возразят, что крепостного еще могли и продавать. Нет проблем, поскольку ребенок является собственностью женщины, то и распоряжаться она может им многообразно, в частности сделать так, что у ребенка появится новая "мать" или он окажется на попечении государства - таким образом, сменится "хозяин" мужчины. Еще барин мог наказывать своих крепостных крестьян. Что ж, и здесь прослеживаются прямые аналогии: женщина имеет широкий набор орудий, чтобы наказывать мужчину через его отцовство, например, разрешая или запрещая тому видеться со своим ребенком, шантажируя его, выдвигая против отца ложные обвинения, как это стало распространенным в США, где мать может совершенно безнаказанно обвинять отца своего ребенка в самых диких преступлениях, типа, садомии, не неся никакой ответственности за достоверность своих заявлений, в то время как для любого обвиненного отца последствия наступают задолго до суда или даже если дело и не дойдет до суда, фактически с момента подачи против него обвинения. В подобном же крепостническом духе в части алиментных обязательств составлен и Семейный Кодекс РФ, по которому лицо, обязанное уплачивать алименты (в законе пол не указан, но понятно, что на практике это почти всегда мужчина), должно своевременно сообщать о смене работы, о смене места жительства, как бы материализуя свое крепостничество. Ясно, что крепостной обладал значительно более низким статусом и имел значительно меньше прав, чем его хозяин. Семейный кодекс относится к мужчине также как лицу с более низким правовым статусом, в частности обязывая его оплачивать почтовые расходы на перечислении алиментов, если мамаша вдруг пожелает переехать в дальние края, а также оплачивая пени за задержки выплат, даже если они произошли не по его вине, в том числе, и выплачивая задолженность, также разведенному отцу отказано в праве без разрешения матери участвовать в судьбе ребенка, например, решать, где ему учиться или отдыхать, даже если ребенок заболеет по вине матери, оплачивать это лечение должен отец. Кроме того, мать может сменить фамилию и имя ребенка, не спрашивая разрешения отца. Кстати, в описанных случаях выявляется существенная разница между владельцем крепостных полтораста лет назад и современной женщиной, держащей в крепостном пользовании того или иного мужчину, ибо обладатель крепостных, как это не звучит странно, также имел определенные обязательства в отношении тех, кем он обладал. Например, в случае неурожая барин был обязан безвозмездно обеспечить своих крепостных крестьян необходимым количеством зерна и другой едой. Современные же матриархальные крепостные помещицы никакими обязательствами не обладают: они не должны отчитываться, как они тратят деньги, которые якобы предназначаются на детей, ровно как и просто содержать детей своим заработком и возмещать недоимки, скажем, в случае временной незанятости, в то время как, пока мужчина не работает, у него накапливается долг с процентами, который он должен будет возместить. Ну и наконец вообщем-то только хозяин крепостного мог дать ему вольную, то есть сделать свободным, точно также и ныне, только женщина может освободить мужчину от крепостного обязательства тем или иным способом, например, предложив переписать отцовство на своего нового мужа.

Чтобы быть более ясно понятым, просто приведу простую статистику. Так мужчина, изначально прикрепленный к алиментной системе, в случае, если за ним числиться один ребенок, будет отрабатывать "чистых" 4,5 лет на чужую семью. То есть в течение четырех с половиной лет он каждый день будет уходить на работу, уставать там, переносить стресс, приобретать заболевания и получать травмы, только для того, чтобы содержать чужих ему людей - при этом он не должен ни есть, ни пить, ни одеваться, ни платить за квартиру; если за ним числиться два ребенка то он отрабатывает 5,5 "чистых" года, если три и более, то соответственно 9 лет! И это не рабство?! В то время, когда феминистки вопят, что мытье женщиной посуды делает ее рабой, они считают вполне правильным и допустимым, когда мужчина несколько лет своей жизни отрабатывает на чужую тетю, по приговору суда, с одной единственной своей виной, что он - мужчина.

И все равно подозреваю, что мое сравнение мужчины, которого обязали выплачивать алименты, с крепостным многим покажется чрезмерным, особенно женщинам, которые в таких случаях обычно лицемерно закатывают глаза и начинают кричать о ребенке, о том, что все это нужно мол не ей, а ему, все это, мол, в его интересах, схожим образом формулируют свою позицию и государственные органы, дескать, все в лучших интересах детей. Ох, сколько же лукавства в подобных истеричных причитаниях! И вот почему. Во-первых, если бы речь шла только об интересах ребенка, а вовсе не о его хитрой матери, и, основываясь на равноправии родителей, логично было бы предположить, что отец мог бы самостоятельно проявлять материальную и иную заботу о своем ребенке, не соприкасаясь с его матерью, в то время как закон требует, что бы плательщик алиментов строго передавал деньги их получателю, то есть мужчина женщине, а уж женщина будет сама тратить эти деньги по своему усмотрению, не отчитываясь перед отцом ребенка, даже если эти траты противоречат представлениям и планам отца как равноправного, согласно закону, родителя. Фактически, эти деньги женщина может потратить просто на себя и никакой ответственности она, конечно, за это не понесет. На этот случай женщины даже придумали отмазку типа: хорошо матери - хорошо ребенку, морально легализовав данный способ воровства. Конечно, в отдельных случаях с позволения(!) своей хозяйки и по согласованию с ней, мужчина может иным способом расходовать свои деньги, но тогда ему необходимо быть крайне осторожным, ибо известно немало случаев, когда в последствие после таких вот милых договоренностей, женщины подавали на отцов своих детей в суд с утверждениями, что тот якобы уклоняется от уплаты алиментов. Подобный финал может наступить, даже если мужчина просто передает деньги непосредственно в руки женщины. Поэтому, чтобы не оказаться в суде в качестве отца-подлеца или иметь шанс оправдаться там, мужчине необходимо самым тщательным и скрупулезным образом собирать все справки, чеки и расписки, в том числе, расписки в получение денег от матери своего ребенка и самым аккуратным образом хранить их на протяжении многих лет, как раз именно ради таких случаев. Тогда у отца будет шанс оправдаться в суде и доказать, что он был добросовестным крепостным, хотя, как известно, суды в подавляющем большинстве, независимо от обстоятельств, занимают сторону матери.

Конечно, нельзя не упомянуть в разговоре об алиментах возможность определения их по договору. Когда около десяти лет назад думские феминистки разработали новый Семейный кодекс, такая возможность была преподнесена как прогресс, мол, никаких судов, все по взаимному согласию… По какому такому согласию и с кем соглашаться? Подобный инструмент имел бы смысл, если бы права отцов и матерей были бы действительно равны, но когда права матери абсолютны, а у отца их нет вовсе, система договора об уплате алиментов выглядит не более, чем насмешкой над мужчиной, средством, через которое он добровольно признает себя крепостным и не более того, ибо: договаривайся не договаривайся - все равно суд оставит детей матери, далее, размер алиментов по взаимному договору может быть не меньше, а лишь больше определенного законом, и наконец в таком договоре лицом, которое якобы добровольно принимает на себя какие-то обязательство может быть только отец, но никак не мать, у нее никаких обязательств нет (зато она дает свое согласие или не согласие - прямо как госпожа, - и в случае ее несогласия, суда все равно не избежать).

Вообще, продолжая разговор о мнении большинства женщин на эту тему, надо сказать, что с таким же рвением, с каким женщины отстаивают свое право на аборт, с таким же они требуют, чтобы мужчина платил за их собственное решение. Более того, крепостную зависимость мужчины в виде уплаты алиментов, феминистки возвели в одну из наиважнейших категорий "прав женщин" и трубят об этом "праве" на всех углах. Они требуют полной независимости женщин от мужчин, и они требуют безусловной зависимости мужчин от женщин.

Так никто же мужчину не принуждал ложиться в кровать! - обосновывают феминистки свою позицию. Ха-ха, например, мужу даже и не обязательно ложиться в кровать со своей женой, он может с ней вообще не спать никогда - все равно все дети, рожденные в браке, будут автоматически считаться его детьми. Во всяком случае, по данным массовых тестов ДНК в США, каждый третий ребенок в итоге оказывался не родным ребенком для его официального отца. И наша страна вряд ли исключение, могут лишь различаться цифры - в большую или меньшую сторону, но все равно каждый третий или пятый отец, который сейчас читает эти строки, воспитывает сына или дочь своего соседа, друга или таинственного незнакомца, НИСКОЛЬКО НЕ ДОГАДЫВАЯСЬ ОБ ЭТОМ! Кстати, в США после того, когда тест ДНК стал доступен широкому кругу обывателей, эта проблема приобрела очень резкие очертания. Феминистки и их прихвостни из органов власти встали перед грозной перспективой крушения святости женского образа и самой СИСТЕМЫ, которые они так старательно насаждали последние десятилетия. Еще бы, женщины, оказывается, обманывают, манипулируют мужем и детьми и гуляют на право и на лево, какое несоответствие выпестованному феминистками статусу семьи в качестве женской тюрьмы! Американские же мужчины столкнулись с труднейшей проблемой, поскольку законы большинства штатов не позволяют им восстановить справедливость и целиком стоят на стороне мошенниц. В нашей стране ДНК-анализы еще не распространены так повсеместно - когда будут распространены, вопрос тоже встанет ребром - однако России в этом плане повезло больше, ибо Семейный кодекс в принципе позволяет "переустановить" отцовство, такие примеры уже известны, хотя этот механизм четко не разработан, но российским обманутым мужчинам грех не воспользоваться хотя бы этими куцыми правами. А вообще на будущее - для всех: кто состоит в браке или в "свободном полете" - видимо имеет смысл подумать об обязательном ДНК анализе сразу же по рожденью ребенка. И чем дальше, тем эта потребность будет становится все актуальней.

Теперь, что касается детей рожденных вне брака. Таких по последним данным в России ежегодно более трети. Что ж, дети, рожденные вне полноценной семьи по желанию своей матери, пополнят массу неблагополучных граждан, но на данный момент это - государственная политика, политика разрушения своего общества и постепенной деградации населения. Ни один уважающий себя мужчина не станет потакать прихотям своей подруги и пополнять безотцовщину, позволяя использовать себя в качестве донора спермы, чтобы затем стать крепостным сроком в пол жизни. Это, с одной стороны, с другой стороны, лишенный самых элементарных прав в области своей репродуктивности, мужчина может гарантированно защитить себя от бесправия только одним образом: навсегда отказавшись от любых контактов с женщинами, на что понятно большинство мужчин никогда не пойдут, ибо как бы не старался мужчина, если женщина захочет, то, в подавляющем большинстве случаев она все же добудет его сперму и сделает его отцом против его воли, и не помогут никакие презервативы и прочие его ухищрения. Конечно, большую роль в деле защиты прав мужчины могли бы сыграть надежные противозачаточные средства, которые мужчина мог бы использовать без ведома и вне контроля женщины, конечно, таким средством ни в коей мере нельзя считать презерватив и уж тем более полуварварскую стерилизацию. Но с момента изобретения женских пилюль прошло уже четыре десятка лет, а для мужчин воз и ныне там. И ситуация здесь довольно любопытная, ибо, с одной стороны, отсутствие противозачаточных пилюль для мужчин объясняется проблематичностью их создания, ввиду сложности функционирования мужской репродуктивной системы, с другой стороны, отсутствие мужских репродуктивных прав и отсутствие мужских противозачаточных пилюль для мужчин идут рука об руку в одном исполинском направлении неограниченных репродуктивных прав женщин, ибо не только желание не иметь детей, но и желание родить их только для себя, воспитывать в одиночку в западном мире также совершенно серьезно рассматривается как неотъемлемое право женщины. Подобные же утверждения мне приходилось слышать и от самих женщин. Мужчина в этой позиции видится точно как безмолвное устройство для использования. Появление означенных пилюль для мужчин могло бы существенным образом нарушить женскую монополию на репродуктивность - может, именно поэтому их и не спешат разрабатывать?

В вышеописанной системе алиментных отношений мужчина находится в положении пассивного безмолвного существа, которому по сути не нужен ни мозг, ни дар речи, ибо за него уже все решили и сказали; мужчине нет смысла задумываться, ибо его будущее уже определено другим человеком, человеком которому он, возможно, доверился на долгое время или короткий промежуток времени - это не важно, единственное, что ему осталось это выполнять обязанности, предписанные ради этого другого человека, забыв, задвинув в дальний угол свои потребности. Они не имеют никакого значения, как и вообще ничего в его жизни не имеет значения, ибо завтра может быть война, а сегодня надо работать, что бы содержать чужую семью. Если это напрягает и неприятно осознается, что ж, можно уйти с головой в своего лучшего друга - бутылку. В системе отношений, где не находится места мужчине, бутылка часто является единственным пристанищем, которое это место предоставляет. И в принципе никто не виноват: одни пользуются, а других пользуют, и последние это позволяют делать с собой, неважно по каким причинам, неважно, какими оправданиями прикрывая свою трусость и не желание взглянуть правде в глаза. Увидеть и понять, что мир, который останется после них их детям, будет не самым лучшим, вернее, он будет еще более жестоким и бессмысленным в своем отношении к их сыновьям, ибо чудовище, которые они так добросовестно вскармливают, растет, набирается сил и готово к новым еще большим жертвам. Может пора уже совершить мужской поступок и взять на себя ответственность? Но не ту, которую, требует визгливая толпа баб, включающая в себя также и судей, судебных исполнителей, хор доброжелательниц (не для Вас). А настоящую мужскую ответственность, пронесенную, через века строительства мужского мира, то, что должно быть на генетическом уровне, чувствоваться нутром. Может быть, стоит один раз сделать больно, чтобы впоследствии дышать свободнее?

Сказка про стеклянные потолки и другие галлюцинации

Жили-были как-то Токарь- Пашка и Дура- Глашка. Токарь- Пашка был свободным человеком, поэтому по девять часов работал на заводе и еще по часу до этого заводу каждый божий день добирался. Дура- Глашка была угнетена махровым патриархатом, поэтому целыми днями ни хрена не делала, а токась книжки читала, в театры ходила, да на танцах всяких опой трясла.

Прочитала как-то Дура- Глашка в газете, что патриархат отменили и теперь она то ж свободный и совсем даже не угнетенный человек и поэтому, как и все свободные люди должна идти работать на завод. Обрадовалась Дура- Глашка этой своей новой такой долгожданной и как она была уверенна (потому что так в газете написали) с таким трудом завоеванной ею свободе (Ну конечно же ею завоеванной, ведь так в газете написано, а разве газета может врать? Это только патриархат врал, что б держать ее в угнетении, а газета- ни-ни.)

Прибежала Дура- Глашка на завод. Поставили ее за станок рядом с Токарем- Пашкой. Старается Глашка. Пашка 50 деталей и Глашка 50 деталей. Не отстает Глашка. Молодец Глашка. Неделю не отстает Глашка, другую… На третью она уставать стала, а тут еще эти дни начались… Нервничает Глашка, отстает от Пашки и от этого еще больше нервничает и от этого еще больше отстает, а тут еще по нервяку детальку запорола, а за ней другую, что бы успокоиться пошла Глашка к дохтуру. Дохтур- дядька патриархальный женщину сразу пожалел и больничный ей выдал аж на цельную неделю!

Настал день зарплаты. Получила Дура- Глашка за свои 300 деталек аж 300 рублев, работодатель тоже кстати патриархальный дурру-бабу пожалел и за загубленные детали, которые Глашка в стружку превратила вычитать не стал. Токарь- Пашка за свои 1000 деталек 1000 рублев получил. Маловато- подумал Пашка, мне ж еще семью кормить, но ничего не поделаешь, сколько деталек сделал, столько рублев и получил- все справедливо. Не справедливо- подумала Глашка- я цельный месяц работала, а получила в три раза меньше. И затаила обиду.

Настал день, когда старый мастер уволился и надо было нового назначать. Собрались работодатели и думают, кого ж назначить… Дуру- Глашку или Токаря- Пашку… Токарь- Пашка специалист отличный и на заводе всегда, Дура же- Глашка специалист тоже вроде ничего и брак у нее только одну неделю в месяц получается и на больничном она вроде не так часто, хотя Пашка вообще практически никогда больничный не берет и на заводе всегда, а Глашка, как ни крути все-так истерит, да и в командировки и в смены ночные ее по новым законам не всегда отправить можно… В общем не долго думали работодатели, кандидатура Пашки сама напрашивалась.

Не выдержила Дура-Глашка такого шовинистского унижения! Мало того, что недоплачивают, так еще и начальником не сделали! Сууукиии…

И побежала собирать по цехам своих товарок таких же Дуняшку, Грушку и Парашку комитет по борьбе с дискриминацией организовывать, что б единым фронтом выступить и у проклятых мужланов потребовать, что б платили им столько же сколько Токарю- Пашке и всех их начальницами сделали. И что б детей у Пашкиной жены Машки отобрали, а то иш сидит коза дома, детей двое и счастья полные кармашки…

Токарю бы Пашке зайти бы в этот комитет да наразвешивать пи… пинков заседательницам, но подвело Пашку патриархальное воспитание, не мог он женщин пи… пинков им давать, думал идеалист, что хорошие все они, как жена его Машка.

Вот теперь на заводе все «по-честному» по-равноправному. Токарь- Пашка работает, правда не 9 часов уже, а 12. За себя ему 1000 деталек сделать надо и за Глашку еще 700. Ведь они оба теперь по 1000 рублев получают, а детальки из воздуха не берутся. Начальником кстати теперь у него Парашка (пришлось назначить, регламент сверху пришел, да и всем показать надо, что на заводе со стеклянными потолками борютьси). Так что теперь они вдвоем вокруг Пашки истерят.

От такой нагрузки попивать Пашка начал, не унять иначе напряжение после такого рабочего дня…

А тут еще и детей грозятся забрать… Глашка с Парашкой своих не нажили, а ведь тоже хоца, да и равноправие все-так…

Не доживет Пашка до пенсии, да это бы и ладно, Пашка гордый- жаловаться не будет, а вот сыновей ему жалко…

Спекуляции с убийством

Я хотел бы представить два гипотетических сценария и получить реакцию людей на них.

Если мужчина (назовём его Том) садится в машину после восьми выпитых рюмок крепкого ликёра, и это оборачивается тем, что он сворачивает на чужую полосу и врезается во встречную машину, которая следовала всем скоростным ограничениям и правилам на дороге. Тогда виновен ли Том в том, что случилось с пассажиром или пассажирами того автомобиля? Конечно же да. Но почему? Потому что он по собственной воле начал вести машину, зная, что алкоголь в его организме сказывался на его способности управлять транспортным средством.

Опять же, рассуждая гипотетически, предположим, что водителем машины, в которую врезался Том, была женщина. Положим, что она беременна, и также предположим, что она хочет вынашивать своего ребёнка. Положим, что оба, женщина и ребёнок, которого она вынашивала, лишились жизней в результате происшествия. Должно ли в этом случае Тому быть предъявлено обвинение в убийстве или, по крайне мере, убийстве по неосторожности матери и ребёнка в утробе? Да. Конечно же, ответ да. Но почему? Спроси себя: «Почему Том виновен?» Причина в том, что Том решил вести автомобиль в состоянии опьянения, зная, что это существенно увеличит шансы попасть в серьёзное происшествие. Даже несмотря на то, что происшествие с Томом было случайным, его халатность и пренебрежение безопасностью окружающих является причиной, по которой ему можно предъявлять обвинения.

Вернёмся к нашей «доске». Давайте всё «сотрём» и вернёмся обратно к той ночи. Давайте предположим, что Том не напивался и беременная женщина добралась до дома живой и невредимой. Однако на следующий день она решает сделать аборт. Что с ней случается? В чём она обвиняется? Ни в чём. Абсолютно ни в чём.

Вопрос, который я хочу поставить, следующий: «Почему мы живём в обществе, где человек, который по случайной халатности является причиной смерти нерождённого ребёнка, обвиняется в убийстве или убийстве по неосторожности (и это справедливо, я хочу добавить), но женщина добровольно может сделать заранее спланированный аборт того же самого нерождённого ребёнка и при этом не получить вообще никакого наказания?» Оба сценария заканчиваются смертью нерождённого ребёнка. Единственное отличие в том, что в первом сценарии преступник не имел никаких намерений причинять смерть, во втором же сценарии преступник принимает расчётливое, целенаправленное решение причинить смерть. Ещё один отличный пример варварского феминистского лицемерия, если хочешь знать моё мнение.

Это должно опровергнуть представление о том, что мир был бы менее жестоким местом, если бы феминистические матриархи управляли им. Напротив, женщины бы просто убедили себя, что насилие, которое они совершают, насилием вовсе и не является.

Позволь мне ещё раз заявить, что рассуждения гипотетические и я никоим образом не пытаюсь защищать пьяных водителей. Я всего лишь указываю на тот факт, что два сценария, которые оба заканчиваются смертью, расцениваются совсем по-разному в этом обществе за аборты, в котором мы живём. Я указываю на то, что убийство оправдывают ежедневно под именем так называемых репродуктивных прав.

Сейчас давайте перейдём к следующему сценарию. Это, кстати, произошло на самом деле. Мы все помним Скотта Питерсона. Это подонок, который убил свою жену, Лейси Питерсон, когда она находилась на девятом месяце беременности. Отвратительное и ужасное преступление. Суд присяжных заседателей признал его виновным в убийстве первой степени его жены - Лейси, и убийстве второй степени его нерождённого сына – Конора Питерсона. Он приговорён к смерти и в данный момент ожидает казни в камере смертников.

Ещё раз мне хотелось бы спросить: «Почему?». Почему так получается, что, когда Скотт Питерсон сделал то, что сделал, нерождённый ребёнок считался живым человеком, так как и должно быть, однако, если бы Скотт никогда не убивал Лейси, и затем она решила сделать аборт того же самого нерождённого ребёнка, это бы считалось её правом так делать? Опять же, я не пытаюсь оправдать отвратительные и жестокие действия Скотта Питерсона – я всего лишь пытаюсь указать на то, что наше феминистское общество позволит женщинам уйти от всего. Даже от убийства.

Шипят бабы

А вы заметили, какой срач бабы устраивают под сделанными постами тем Мужского Движения?

Применяется целый арсенал обвинительных штампов, потом лёгкая баталия, а в конце они всё сводят к какой-то договоренности, доверию, гармонии в семье, отношениям... 
Так вот: это - ни что иное, как попытки заговорить оппонента, усыпить бдительность.

Разберем подробнее: 

Бабья мораль проста: выгодно - хорошо; невыгодно - плохо. Правда "настоящим мужЫкам" до такой морали - как до Луны. Баб вообще не заботят мужские проблемы; мало того, любой заход в тему современных межполовых отношений с отстаиванием мужских интересов - и они воспринимают как посягательство на свою территорию. А всё потому, что ум баб в "постели", т. е. в манипуляциях, прикрытых занавесом "отношений, "любви" и т.п. Они прекрасно осознают, что в этом их власть и очень не хотят её терять, а ,значит, надо по максимуму забросать оппонента фекалиями в виде обвинительных штампов навешанных ярлыков. Кстати, в основе женского характера присутствует мужененавистничество. В нормальном состоянии оно существует в форме недоверия, опасливости, боязливости по отношению к мужчинам. Но дай бабе волю! 

Поэтому, стоит только мужчине заикнуться о своих правах, интересах или, как сказано выше, высказаться на тему "семейных отношений", так сразу раздаётся истошный бабий визг: обвинения в гомосексуализме, импотенции, обиженности на женщин, в неумении "любить", хамстве, забвении "святого материнства"; будет обязательная спекуляция своей репродуктивной функций - это вообще последний оплот, единственный бабий козырь. Ну, и самое популярное: "Он - женаанинавииистник!" Т.е. баба проецирует свою бабскую психологию на других. В просторечии - "Вали на серого!".

Главная задача бабы - заткнуть оппонента и путем апеллирования к туманным понятиями типа «любовь», «гармония», «доверие» и т. п.;свести к спокойствию, т.е. усыпить бдительность. А, как мы знаем, доверие бабе (впрочем, как и усыпленная бдительность в отношении к ней) - это её власть.

Почему мужчинам нельзя усыновлять детей?

Собственно, вся эта статья и есть этот вопрос: почему?

Я вот лично не знаю, почему мужчинам нельзя усыновлять детей.

Но все же предположу несколько вариантов: 

1) Власть считает мужчин педофилами.

Но в таком случае, если мужчины педофилы, тогда, во-первых, мужчин следует пересажать, ибо, почему это педофилы на свободе, а во-вторых, мужчинам нельзя иметь и своих собственных детей – педофилы как никак.

С другой стороны, мужчины могут воспользоваться услугами суррогатной матери, получается, если мужчины педофилы, то этого также категорически нельзя делать, как и позволить одиноким мужчинам брать детей в детдомах.

То есть, налицо явное противоречие 

2)  Власть считает мужчин преступниками, которым опасно доверять детей.

Но тогда опять, получается, почему разрешено суррогатное материнство?

И вообще, почему закон декларирует (хоть и не исполняет!) равноправие – то есть, каждый родитель имеет одинаковое право на воспитание. Например, развод и – ребенок остается с отцом.

То есть, получается, ребенок может остаться с потенциальным преступником и педофилом.

Опять же противоречие. 

Но, если власть не считает, что мужчины преступники и педофилы, то почему она не позволяет нам усыновлять детей?

Опять же, очень странно.

Может все дело в том, что мужчина не может воспитывать нормально детей?

Здорово, но зачем тогда декларировать равенство отца и матери в законах? Ведь замордовать своего ребенка неправильным воспитанием также ужасно, как и приемного.

И вновь очень странное противоречие. 

А может все проще, и власть просто не знает о таком законе, иначе просто бы его отменила?

Но тогда опять два вопроса:

1) Как она может не знать, если она часто упоминает о том, что детские дома переполнены, и жалуется на низкую усыновляемость детей?

В случае этого, если действительно она хочет решить проблему детдомов, она просто не может не знать о том, что значительный пласт населения – одинокие мужчины, по каким-то причинам не могут иметь приемных детей.

2) Пусть она (власть) действительно не знает, но зачем вообще было принимать подобный закон, запрещающий мужчинам иметь приемных детей. Ведь так же было не всегда. 

В общем, все это очень странно, и я действительно не понимаю, почему мужчинам нельзя иметь приемных детей. Может быть, вы знаете, почему?

Азы бабологии. Основной инстинкт.

 

Нет смысла плодить сущности сверх необходимости
т.н. «Бритва Оккама»


Считается, что у женщин, кроме сознания и логики, есть ещё и подсознание и интуиция. В переводе на нормальный язык это значит, что поскольку с логикой у женщин беда, они не брезгуют до-логическим мышлением, оно присуще, например, собакам и свиньям, построено на запоминании эмоций и называется эмпатическим.Догадайтесь с тёх раз, какой орган половозрелой женщины мотивирует её эмпатические решения? Ну вот, сразу угадали… Ладно, а что произойдёт, если позволять женщинам реализовывать решения, которые определяются их вагиной? То, что дополнительно подумать ещё и головой станет для них излишним бременем.

И ведь как раз сейчас женщинам (девочкам) не запрещают моралью(как когда-то раньше) совершенно ничего. Поэтому обучение в современной школе не противоречит желаниям вагины, а вступает с ними в симбиоз. Дома их воспитывают разведённые мамаши с замашками портовых проституток. Телевизор их обучает распальцовкам и гламурной дряни. Общение с подружками обогащает постельными истинами. И вот благодаря нынешнему воспитанию подсознание девушек нацелено совсем не на рождение ребёнка, а на собственные удовольствия. Начиная с невинного "прислушайся к своим чувствам" и заканчивая асоциальным "твоё тело - твоё дело".

Есть миф, что якобы женщина, выбирая лучшего отца для своих будущих детей, способна оценить наследственность мужчины. Но вот досада, женщина не в состоянии визуально определить даже то, насколько мужчина здоров. И физическое превосходство мужчины над другими мужчинами не говорит о его здоровье, и тем более о здоровой наследственности. Никаких образов "правильного самца" ни в каком "подсознании" женщины нет - это спекуляции на её сексуальных фантазиях. Ещё некоторые неучи думают, что для оценки генов мужчины подходит дологическая интуиция. Увы, этот инструмент годится для такой задачи не более, чем штангенциркуль для измерения атомов.

Говорят – женщина ищет надёжного добытчика для обеспечения её детей и бла-бла-бла. Чепуха. Женщине нужен добытчик исключительно для обеспечения благами своей любимой жопы, а совсем не для "продолжения рода". Для продолжения рода независимо от сиюминутных капризов самки мужчины были вынуждены придумать Семью. Семья была предназначена обуздать претензии бабы, и, вопреки желаниям её вагины, привить ей ответственность и верность мужчине. Как обуздать и привить? Так угрозой звездюлей, конечно же, как ещё? Любезные уговоры баб не убеждали в предыдущий миллион лет, не убедят и в следующем.

Когда бабы инстинктивно тянутся к мужчине, способному к силовым действиям, задним числом они идеализируют свой «выбор» как некую "женскую тягу к сильному плечу". Якобы женщины мечтают о семье и потомстве с такими «генетически правильными» мужчинами. Но это лукавство и попытка перевести тему «ниже пояса», где баба чувствует себя уверенней. Идеализация бабами грубой силы совсем не связана с инстинктом размножения. Она связана с ИНСТИНКТОМ САМОСОХРАНЕНИЯ. Собственно, только этот инстинкт и является для женщины причиной уважения к мужчине и верности ему. По крайней мере у горцев это именно так.

Изначально этот инстинкт требует от женщины найти в тусовке самого опасного (на её взгляд) мужчину и попытаться вступить с ним в эмоциональный контакт, расположив его к себе и тем самым эффективно снижая угрозу в свой адрес. Грубо говоря, женщина тяготеет к самому животному, звероподобному существу. Если в тусовку случайно затесался самец гориллы – то у него будет наибольшее количество "поклонниц". В этом и заключается вся жалкая суть таинственного понятия "примативность" с которым, как с писанной торбой, носятся этологи. В переводе это всего-навсего «животность».

Этологи вещают, будто бабы инстинктивно предпочитают в самцах эту самую «животность», целиком. Однако из всех качеств, присущих животным, бабу привлекает только страх, который она ощущает от мужской силы. Всякую другую «животность» бабы или игнорируют, или избегают. Вот обезьянам, например, свойственно инстинктивно отправлять в рот всё, что они находят на своём теле или в носу (т.е. для наших предков это вполне естественное поведение). Попробуйте проделать эту «примативность» при бабах и посмотрите, как им это понравится. Ну, или достаньте и почешите свои яйца.

А замечали, как собака или кошка ложится перед более сильным сородичем (или человеком) пузом вверх, демонстрируя подчинение? Так же и для бабы снижение опасности путём раздвигания ног само собой разумеющаяся, физиологическая реакция. У баб рефлекторно возникает необъяснимое желание отдаться опасному аморальному ублюдку или умственно неполноценному психопату. Никакой оценки "лучших генов" при таком выборе, разумеется, не происходит. Бабы склонны совокупляться скорее с тем, кто более животное, чем человек, и самостоятельный их выбор - это наихудшие гены. Да, эволюция явно шла к прогрессу не путём вагинальных предпочтений.

Если эмоциональный контакт с мужчиной положителен и устойчив (то есть он не против её поиметь), женщина опять же из инстинкта самосохранения проверяет "своего мужчину" на опасность для неё самой, отыскивая "рамки дозволенного" личными пробами. Интеллекта или хитрости в этих провокациях нет – она поступает буквально так же, как это делают дети или домашние животные, с каждым разом наглея чуть больше (если им позволят, кстати, могут и на шею сесть). Тут, как известно из дрессуры, чем резче и страшнее для нарушителя будет явлена первичная запретительная акция, тем реже будут возникать попытки повторных нарушений.

Однако женский пол склонен горячо оправдывать себя и свою готовность отдаться, лишь бы в будущем не получить в табло, выдуманными высокими чувствами. У них всегда так: "не шлюха, а полюбила и дала". Даже если баба понимает, что ею движет страх, то всё равно это не она трусливая дрянь, а это "он плохой, но я его люблю". Присказку "бьёт, значит - любит" тоже придумали бабы, а не мужчины. Почему? Потому, что сами бабы обычно любят тех, кого В МЕРУ боятся. Без определённой дозы страха у женщины любовь не получается. Даже можно сказать, что страх это обязательный её ингредиент.

Зато если мужчина - тряпка, баба без зазрения совести садится ему на шею. Она, как всякая нормальная первобытная обезьяна, считает толерантное поведение признаком слабости. И тогда инстинкт самосохранения больше не заставляет женщину уважать мужчину и хранить ему верность. А что он, слабак, ей сделает? И баба начинает гулять налево до тех пор, пока не встретит мужчину, способного за дальнейшую гульбу её отмудохать. Бывает, баба и сама охреневает, как же она ушла от «идеального мужчины» к «этому хамлу» и винит в том любовь-злодейку. А на самом деле ей просто был нужен страх.

Т.н. "материнский инстинкт" - это миф, культивируемый романистами, гуманистами и социалистами по государственному заказу. Вкупе с распутством и прочими "свободами", что пропагандируют СМИ. "Ты лишь приплод нагуляй, а за счёт кого будущего холопа кормить, я найду" - поощряет "доброе" государство. Однако, странно - много детей у женщины получаются практически всегда, когда она не может противиться желанию мужчины их иметь. То есть благодаря опять-таки инстинкту самосохранения. Но когда она противиться может (например, она получает не тяжёлую, но зато хорошо оплачиваемую работу), она отказывается от детей легко и её материнский инстинкт молчит "в тряпочку".

Иметь в хозяйстве бабу непросто. И даже не потому, что как газ заполняет весь предоставленный объём, так и баба будет наглеть до пределов, которые ей позволяет мужчина. Больше потому, что бабскую наглость сейчас поощряет чуждый мужчинам закон. А мужчине, ограниченному бабским законом, несподручно ограничивать бабу. Поэтому не регистрируйте брак, не в штампе счастье. И тогда воспитательная задача мужчины (не позволить распоясавшемуся зверьку перейти границы дозволенного) во имя совместного счастья станет на порядок выполнимее. Помните - необходимо пресечь бабское хулиганство сразу и быстро, показав, кто в доме человек и хозяин.

Если внушите бабе нужную толику страха перед собой – она будет вас любить. Если воспитание не позволяет вам «запугивать женщину» - об вас будут вытирать ноги. Для бабологов это очевидно. А вот мужебабоиды сначала сами согласны терпеть от зверюшек наглость, капризы и неудобства, а потом оправдываются, что зверюшки ими якобы коварно "манипулируют". Поэтому, если человек жалуется, что им манипулирует кошка или баба, то бабологи лечат этого человека от неадекватности, а мужебабоиды – плодят теории о способности кошек или баб манипулировать людьми :))

 

Видео
Книги

Женщина. Подчинись или властвуй

Автор бестселлера «Женщина: где у нее кнопка?», известный рок-музыкант и вечный циник, Вис Виталис представляет новую книгу, еще более откровенную и жесткую. В ней представлен подробный обзор манипулятивных приемов, которые коварные девицы используют для того, чтобы заморочить нам, пацанам, голову. На каждый прием автор предлагает противодействие, порой довольно циничное, но всегда эффективное.

Прочитать эту книгу необходимо любому мужчине, невзирая на возраст и опытность, ведь учиться никогда не поздно, а в отношениях с женщинами, по мнению Виса Виталиса, есть только два пути: подчиниться… или властвовать!

Главное, не показывайте книгу вашим подругам: ведь все, что в ней написано, они попытаются использовать против вас.

И помните: читая эту книгу, вы целиком и полностью берете на себя ответственность за все возможные последствия.

Женщина. Где у нее кнопка?

Книга, написанная известным рэп-фанк музыкантом Висом Виталисом, является своеобразным «мужским» ответом на книги серии «Как Стать Настоящей Стервой».

Для мужчин всех возрастов здесь впервые изложена правдивая и циничная информация о женщинах. В книге развенчиваются многие мифы и заблуждения о представительницах прекрасного пола, разъясняются их цели и методики достижения этих целей, описываются своеобразное мышление и особенности женского взгляда на мир, а также — типично женские способы манипуляции.

Эта книга окажет неоценимую услугу как юнцам, только вступающим в трудную и полную опасностей половую жизнь, так и взрослым мужам, желающим понять, отчего общение с женщинами в наши времена сопряжено с большим количеством проблем.

Издание не рекомендуется женщинам, лицам, не достигшим 18-летнего возраста, феминистам и людям без чувства юмора. Читая эту книгу, вы целиком и полностью берете на себя ответственность за все возможные последствия.

Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека

Александр Никонов — один из самых модных писателей России, властитель умов интеллигентной публики, интересующейся проблемами будущего цивилизации. Человек с научным прошлым, без пяти минут кандидат наук, он бросил уже практически написанную диссертацию, ушел в журналистику и писательство, где, надо признать, немало преуспел… Лауреат премий Союза журналистов Москвы за 2002 г. и Союза журналистов России за 2001 годы, дважды лауреат премии журнала «Огонек». За вклад в отечественную культуру награжден государственной наградой — медалью Пушкина (1999г). В 2005 году за книгу «Апгрейд обезьяны» получил Беляевскую премию.

Это одна из самых необычных книг, написанных за последнее десятилетие. Она не только о феминизме. Она, как и большинство книг Александра Никонова, – о нашей цивилизации.

Ещё не появившись на свет, книга вызвала ожесточённые споры и яростные нападки на автора. Однако многие читатели (и читательницы!) признались, что книга помогла им пересмотреть свои взгляды на жизнь вообще и на суть феминизма в частности.

Как всегда логично и аргументировано анализируя факты, проводя убедительные исторические параллели, автор представляет свою точку зрения на проблему.

Тематика