Дискриминация мужчин в образовании осуществляется, главным образом, в виде тотальной феминизацией школ. Мало того, что учащиеся мужского пола привыкают к авторитету и власти почти исключительно преподавателей-женщин, феминизация неизбежно ведет к выталкиванию учащихся мужского пола за рамки образовательного процесса, делая их изгоями. Среди учителей-женщин немного педагогов уровня Макаренко, в основном это - большая масса посредственных теть, которые и предъявляют и ждут в ответ весьма простые решения. Сложность понимания специфики мужского пола явно перманентно ускользает из сферы их педагогических способностей. Поэтому характерная черта почти каждого советского, а ныне российского класса - это средних лет учительница в окружении почти исключительно учениц и ну, может, одного-двух любимых учеников мужского пола. Свое неумение разобраться в специфики мужского пола, которое перерастает в стойкое убеждение неполноценности мужского пола, преподаватель делает своим пожизненным кредо, всю свою сознательную жизнь внушая мальчикам, что они "плохие", а девочки "хорошие". За подобную модель поведения страна впоследствии расплачивается дорогой ценой.

Если кто-то мне не верит, пусть пойдет в любую школу и взглянет на списки лучших учеников, доски почета, списки золотых и серебряных медалистов - наверняка там будет значительное преобладание учениц над учениками. Так, например, в одной школе я обнаружил среди 129 золотых медалистов - 97 были девочками, и лишь оставшиеся 32 юношами; в другой школе и вовсе на 173 золотых медалистов приходилось 148 учениц и только 25 учеников. Так что, у нас школы предназначены исключительно для обучения лиц только женского пола? Я помню не одну статью на эту тему, к счастью, эта проблема видна не только мне, однако в новой реформе образования, которую вел теперь уже бывший министр Филлипов, нет ни слова, ни полуслова о дефеминизации школ или хотя бы том, как сделать школы ближе к юношам. Без преувеличения - это трагическая ситуация, которая требует своего настоятельного разрешения, но в век феминизма, практически неразрешима. Возможно, многие думают, что положение таково оттого, что юноши действительно во всех областях хуже девушек. Но ведь так не бывает. Если человек психически и физически здоров, у него существует масса наличных и потенциальных способностей, и задача школы заключается в том, чтобы помочь молодому человеку раскрыть их, сделать для него обучение привлекательным. А это слишком тяжело для современного педагогического состава, ему проще преподавать адаптированные к восприятию девичьих мозгов формальные тупые знания, большинство из которых никогда не пригодятся в жизни. Следующее. Женщинам-учителям больше нравятся поведение и менталитет учениц и совершенно невыносимы те же самые качества у учеников. В итоге складывается целая система женской круговой поруки, когда юноши оказываются виноватыми в абсолютном большинстве конфликтов, привыкая к мысли, что они прирожденные негодяи. Женщины учителя не в силах и не хотят принять стиль поведения и менталитет юношей такими, какими они есть, и разделять и поощрять их как профессионалы, а не как малообразованные клуши.

Еще одна цифра. По данным на 99-2000 годы в России было 2094 студенток и 1634 студента, при том, что, как известно, в этом возрасте юношей больше, чем девушек. По-моему ясные и откровенные цифры о положение дел с дискриминацией мужчин в высшем образование. А что хочет государство и общество? Бандитов и наркоманов вместо студентов? Бомжей? Это вопрос политический, но на него пока нет ответа. Во всяком случае известно одно, что государству, если и приходится отчитываться о состоянии образования в стране перед мировым сообществом, то только в той его части, которая касается образования девочек, образование мальчиков никого не волнует.